Rådhus

Rådhusbyggeri er Vordingborg-centralisme! v/ Rig-mor Nielsen, Formand for Bygnings- og Landskabs-kultur Møn

ShoppingcenterI Bygnings- og Landskabskultur Møn undrer vi os over, at byrådet fastholder sin beslutning om nybyggeri af Vordingborg Rådhus.

Hvorfor nedrive en solid og bevaringsværdig bygning, fordi det trækker fra vinduerne? Når en renovering, der lever op til alle nutidige krav, er mindst 40 mio. kr. billigere?

Ifølge det grundlæggende ’Idéoplæg Vordingborg Rådhus’ koster det 5 gange så meget pr. kvadratmeter at renovere Vordingborg Rådhus som rådhusene i Stege og Præstø. Det virker ikke sandsynligt. Vi anbefaler en uvildig ’second opinion’-vurdering.

Fordelene ved sammenlægning af rådhuse og nybyggeri i Vordingborg pumpes voldsomt op i oplægget. De anførte besparelser ved teknisk bygningsdrift er misvisende, fordi de sammenligner med den nuværende situation – ikke med en nyrenoveret bygning. Om de påståede besparelser på kørsel mellem rådhusene, vedgår forfatterne selv, at vurderingerne er yderst usikre.

Men helt slemt bliver det, når vi kommer til ’andre synergier’, som udgør op mod halvdelen af den påståede økonomiske gevinst ved delvis rådhus-sammenlægning og nybyggeri i Vordingborg. Denne post dækker over forvaltningsledelsens vurdering af gevinster ved ”Bedre vidensdeling, effektivisering af arbejdsprocesser, forbedret arbejdsmiljø, bedre rekruttering og større fleksibilitet”. Altså nogle luftige størrelser, som oplægget selv efterlyser bedre dokumentation af. En sådan er aldrig blevet gennemført. De påståede ’synergier’ opløser sig således i ren varm luft.

Studier i sagen kan ikke afkræfte en mistanke om, at nybyggeri blev valgt, fordi det var en forudsætning for den ulyksalige bycenterplan. Og når man én gang har valgt nybyggeri, synes mange politikere åbenbart, at de må fastholde det – selv om forudsætningerne nu er nogle helt andre.

Men måske ligger forklaringen et helt andet sted? Når man kikker efter oplæggets begrundelser for valget af ’delvis sammenlægning’ med nybyggeri i Vordingborg (den model, man nu vil realisere), er den vigtigste begrundelse (citat):

”En delvis sammenlægning kan benyttes som trin mod en fuld sammenlægning”.  

Der er derfor god grund til frygt for, at byrådet efter valget vil vende tilbage til dette udgangspunkt:

Fuld sammenlægning med nedlæggelse af rådhusfilialerne i Præstø og Stege!

Bag dette ser vi byrådsflertallets fatale tro på, at kommunen skal prioritere udvikling af Vordingborg by over alle andre hensyn. Samme tro på ’big is beautiful’, som også lå bag bycenterplanen og rækken af andre favoriseringer af Vordingborg by. Det er en politik der betyder, at man bliver ved med at hælde penge i det umulige projekt at gøre Vordingborg til et regionalt center. Og at man til gengæld ikke får udnyttet udviklingsmuligheder til gavn for hele kommunen i Stege, Præstø og de mindre byer.

Vi håber på, at det nye byråd vil gå ind for lige udvikling i hele kommunen.

Med venlig hilsen

Bygnings- og Landskabskultur Møn
Formand Rigmor Nielsen

Vogternes kommentar: Læs her om Køges mislykkede centralisering af ejendomsadministrationen…

Ja til skole. Nej til nyt rådhusv/ Joachim Brix-Hansen, Kalvehave

joachim-brix-hansenDet er en hån mod især borgerne i Kalvehave og omegn, at et snævert flertal i kommunalbestyrelsen i Vordingborg Kommune fortsat arbejder med planer om opførelse af et nyt kommunalt superrådhus/ prestigebyggeri i Vordingborg for skatteydernes penge – blot et år efter den meningsløse skolelukning i Kalvehave.

Renovér rådhuset i Vordingborg, og behold de nuværende kommunale funktioner i hhv. Stege, Præstø og Langebæk, så Vordingborg ikke suger vigtige arbejdspladser ud af disse byer.

Og kære politikere, giv Kalvehave og omegn en ny, flot skole og en lille tilhørende sportshal, nu hvor I har omdannet vores gamle skole til andet formål. Som minimum en ny skole der kan rumme ca. 150 elever til og med 5. klasse, så de ikke skal bruge op imod en time hver vej for at komme til en overfyldt skole i Stensved. Der er gode arealer omkring Kalvehave og Gl. Kalvehave til at bygge en sådan ny skole.

Børnene er vores fremtid, og forældrene har krav på en skole i et område som Kalvehave og omegn.

Gør det rigtige – drop planerne om et nyt superrådhus én gang for alle, og byg en ny skole i Kalvehave i stedet!

Ps. Jeg er selv barnløs.

Joachim Brix-Hansen, Kalvehave

oooOoo

Vogterne kritiserer i en kommentar til dette indlæg borgmester Henrik Holmers uhyrlige udtalelse i Sjællandske således:

“På et tidspunkt tidligere i år tog Vordingborgs borgmester Henrik Holmer til genmægle i Sjællandske på en kritik fra erhvervslivet. Erhvervslivet havde kritiseret kommunens lukning af skoler. Hr Holmer svarede, at skoleområdet var politikernes ansvarsområde, og det skulle erhvervslivet bare ikke blande sig i.”

En sådan kritik skal naturligvis dokumenteres, hvilket er sket herunder:

Borgmester Henrik Holmer om erhvervspolitik – Sjællandske april 2013

Krigens første offer v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

lyt-til-osKrigens første offer er sandheden. Det gælder også kampen om vælgerne i Vordingborg Kommune.

I den milde ende jonglerer man nu med små priser for et nyt rådhus. Først kostede det 123 mill – nu er prisen nede på 94 mill.! Og en renovering er – ifølge Socialdemokratiet – oppe på over 50 mill. i stedet for 38 mill.

Ved Valgmødet på Kalvehaveskolen 10/9 var alle partier enige om at udskyde opstilling af vindmøller – i hvert fald i 2 år – selvom flertalsgruppen + Venstre officielt siger JA. Men man kan jo gå tilbage til sit oprindelige standpunkt efter 19. nov. Det gør Ib Johansen (Soc.dem.) allerede i Sjællandske 12/9, hvor han også bilder læserne ind, at vi er bundet af Christiansborg. Sludder og vrøvl – miljøministeren har jo netop sagt, at kommunerne ikke er forpligtede. Mange har da også sagt nej, f.eks. Roskilde, Tønder og Haderslev, men i Vordingborg træder man vande.

På den anden side af byrådssalen er de lige så gode – eller dårlige. Venstres Eva Sommer-Madsen forsøger 7/9 i Sjællandske at bagatellisere inklusionen af specialklassebørn i klasserne. Eksempelvis påstår hun, at Svend Gønge Skolen ligger på gennemsnittet. Det rigtige tal er 7,2 % inkluderede specialklassebørn, medens de andre skoler ligger mellem 0,7 og 6,3 % med Møn som den værst ramte. Samtidig har fru Madsen misforstået noget, idet hun kun skriver om ekskluderede elever – og dermed er forvirringen total.

Men det er da også svært med de fremmedord.

v/ Allan Huglstad, Vordingborg
Kandidat for Borgerlisten (Liste Å)
vordingborg-kommune-borgerliste

Vordingborgs kommunalbestyrelse bør lære af Køge Kommune, som sætter penge til ved en centralisering af kommunens administration i et centralt Ejendomscenter v/ Leif Jeberg, Præstø

Leif-ProfilVogterne har ved flere lejligheder bebrejdet  kommunalbestyrelsens  nærmest fundamentalistisk tro på, at centralisering af alle aktiviteter i Vordingborg by, løser alle problemer.

Politikerne er virkelig overbeviste om, at man kan drive stordrift på mennesker med succes. Kommunalbestyrelsen og dens embedsmænd lever stadig i et forældet industriparadigme fra den tid, hvor Ford T biler var på mode, og hvor Henry Ford opfandt samlebåndet til effektiviseringen af bilproduktionen.

Kommunalbestyrelsen har bind for øjnene, og har endnu ikke opdaget, at vi befinder os i vidensamfundet, hvor det er helt andre kvaliteter, der skaber værdi og udvikling, end at samle alle aktiviteter på ét centralt sted.

Flertals gruppen, dvs C, R, SF og S, vil smide knap 94 mio kr efter et nyt rådhus, og nedlægge administrationen i lokalområderne, fordi de tror på, at der er besparelser at hente gennem en effektivisering.

Politikerne og deres embedsmænd bør se på Køges administrative centraliseringsprojekt. Her skriver Sjællandske Medier den 9. september 2013:

‘…Det var ikke den eneste dårlige nyhed, som tikkede ind på Rådhuset i sidste uge. I 2011 samlede Køge kommune administrationen af alle de kommunale bygninger i et nyt kontor kaldet »Ejendomscentret« Ved at samle administrationen i ét kontor forventede Køge Kommune, at kunne spare et større millionbeløb på administration, bedre udnyttelse af faciliteter og stordriftsfordele på udbud af driftsopgaver og energibesparende foranstaltninger. Men de ventede besparelser lader stadig vente på sig, og det giver et minus i budgettet på cirka seks millioner om året de næste fire år….’

Men det kendskab vi har til kommunens ledelse, er der så nogen, der for alvor tror, at Vordingborg kan gøre det bedre end Køge?

Leif Jeberg

Kommnevalg 2013: Flertalsgruppen i kommunalbestyrelsen udviser en utrolig uansvarlighed! v/ Leif Jeberg, Præstø

Leif-ProfilDen 29. august blev der indgået et budgetforlig for 2014.

Her budgetteres der med en forøgelse af kassebeholdningen med 14,4 mio kr. Men Sjællandske oplyser i dag, at dette overskud nu er reduceret til et underskud på 4 – 5 mio kr pga ændringer i tilskud fra staten.

Sådan kan det gå, når (u)ansvarlige ledere baserer deres indtægtsgrundlag på tilskud, man ikke selv kontrollerer. Danmarkshistorien er fyldt med eksempler på virksomheder, der er gået konkurs, fordi indtægtsgrundlaget blev holdt kunstigt oppe på tilskud, der ikke var begrundet i virksomhedernes egne aktiviteter.

Nu er en kommune ikke en virksomhed, men grundlæggende er det usundt og en sovepude for ledelsen osse i en kommune, hvis indtægter og udgifter ikke afstemmes med kommunens aktivitetsniveau.

Når vogterne beskylder flertalsgruppen for at være økonomisk uansvarlig, skyldes det i dette tilfælde, at flertalsgruppen ønsker at bygge et spritnyt rådhus. Det har som en direkte konsekvens, at der i budgettet for de kommende 4 år er afsat 93,9 mio kr til dette rådhus. Uansvarligt, når det er dokumenteret, at bla skoleområdet er fuldstændigt nødlidende pga manglende vedligeholdelse af deres anlæg.

Det skal bemærkes, at Venstre og DF ikke har tilslutte sig bygningen af et ny rådhus. I budgetforliget noteres det særskilt:

  • Venstres tilslutning til budgettet omfatter en fremtidssikret løsning på kommunens administrationsbygninger i Stege, Præstø og Vordingborg, men ikke investeringer til et nyt Rådhusbyggeri. Venstre ønsker at renovere eksisterende rådhus og ønsker at den afledte mindreudgift i stedet anvendes til f.eks. svømmehal eller andre idrætsfaciliteter.
  • Alle partier anerkender behovet for at sikre et godt arbejdsmiljø i administrationsbygningen i Vordingborg. Dansk Folkeparti ønsker ikke at placere rådhuset i midtbyen, som er flertalsgruppens forslag og også er den placering, som er beskrevet i kommuneplanen.

Et nyt rådhus er tillige et eksempel på den centralisering, som flertalsgruppen tilsyneladende har som et primært politisk mål, og som uomtvistelig vil føre til udsultning af lokalområderne i kommunen.

Der skal ikke herske tvivl om, at Vogterne er dedikerede modstandere af disse centraliseringsbestræbelser.

Husk dette ved kommunalvalget,

Leif Jeberg

Du kan hente budgetforligsteksten her:

Budgetaftale 2014

Nyt rådhus eller renovering af skoler? v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadSom bekendt har alle partier undtagen Venstre besluttet sig for et nyt rådhus til 123 millioner.

Det er 86 millioner mere, end en renovering af det gamle rådhus ville koste.

Det er ufatteligt, at vore politikere kan være så ansvarsløse og ødsle, når flere kommunale bygninger både mangler vedligeholdelse og energirenovering.

Jeg har ved selvsyn konstateret, at rådhuset er i en rimelig god vedligeholdelsesstand både inde og ude i sammenligning med mange andre kommunale bygninger, f.eks. de fredede fortidsminder Mølleporten og Masnedøfortet, som kommunen har ansvaret for.  Men det står endnu værre til ved flere af vores skoler, der også trænger til nyt inventar i form af borde og stole, ligesom der mangler udendørs og indendørs  faciliteter til leg og udfoldelse.

Som eksempel kan nævnes Svend Gønge Skolen i Lundby. Her er der store huller i asfalten og skæve og ødelagte fliser og nedslidt skolegård og legeplads. Flere steder er træværket ikke malet, siden skolen blev opført, og på skorstenen har kommunen startet et skovrejsningsprojekt med hele 2 træer – et på hver side – i de tomme fuger. Desuden er tagrenden utæt og træværket flere steder ved at rådne.

Da jeg tog billederne, kom et par drenge løbende: “Derinde lærer man ikke noget!” “Går I i skole her?” Nej, ikke mere – vi er flyttet til en privatskole i Næstved”.

Med en inklusionsprocent på 7,2 og en nedslidt skole forstår man det…..

Allan Huglstad, Vordingborg

IMG_6461 IMG_6463 IMG_6464 IMG_6469 IMG_6470 IMG_6473 IMG_6475