Shoppingcenter Vordingborg by

Lindholm modarbejder sig selv v/ Marie Hjort, Stege

Lindholm kan kun godkendes, hvis Kalvehave beboerne er der til at gøre livet bedre for de kriminelle udviste på tålt ophold. Det fremgår af et nyt notat fra Folketingets Retsudvalg til Inger Støjberg.

By og beboere skal være i umiddelbar nærhed for at opveje de andre ø besværligheder, så det samlet set skal være ok at bo på Lindholm eller i området. Den nære kontakt til by og lokalmiljø er en forudsætning for projektet. Ikke medtaget i rapporten er at 100 fuldtidsstillinger af politifolk skal forsøge at holde de 100 kriminelle udviste, om ikke væk fra netop by og lokalmiljø, så utåleligt reguleret. Projektet er jo at de for enhver pris ikke skal være en del af det danske samfund.

Hele planen ved at bruge Lindholm er, at vandet rundt Lindholm er så utåleligt og begrænsede for ens livsførelse, at man i stedet vil rejse ud af Danmark. Men samtidigt skal færgedriften være så hyppig at den helt opvejer at der er vand rundt Lindholm. Det fremgår også af notatet. Historien til danskerne er ellers, at færgedriften væk fra øen bliver stort set ikke eksisterende. Skal færgen sejle, skal den være så dyr at de kriminelle udviste ikke har råd til at tage med den.  En historie, som overfor udlandet krakelerede efter en uge, men som overfor danskerne nu må være endegyldigt slut pr. den 7. januar 2019. Her måtte Støjberg rundsende notatet som hun har lumret med, og sikkert redigeret så meget hun kunne, siden 17. december. Nu hænger historien i form af notatet og flager og gør nas som et tibetflag gør ved et statsbesøg fra Kina.  Færgen skal uden begrænsning gå tilbage til fastlandet hvis beboerne har været ude og melde sig på øen. Den skal være tilpas billig og det skal klares ved tilskud til billetten om ikke andet. Den må ikke på nogen måde begrænse. De kriminelle udviste på tålt ophold må også bruge andre transportmidler, et spørgsmål som i øvrigt blev stillet til Støjberg af Mattias Tesfaye i starten af december hvor hun henviste til at det ville der først ville blive tage stilling til når centret var klar.  For dem som ikke af sig selv ønsker at sove på øen vil der i praksis nok hurtigt blive etableret en meldestation, måske sovemulighed, i Kalvehave Havn, hvis man skal undgå en molbohistorie om rundsejling med kriminelle udviste i de udenlandske nyhedsmedier. Passende ejendomme på havnen var da også fint medtaget i redegørelsen til regeringen om hvilke duelige ejendomme man egentlig rådede over til projektet.

Notatets tilblivelse må have lydt: – hvor mange indrømmelser skal jeg give for at notats konklusion partout og entydigt skal være at Lindholm ikke overtræder menneskerettighederne? – Hvor få menneskerettigheds paragraffer kan I nøjes med at vurdere på, for at notatet stadig fremstår troværdigt? Og til det sidste har man taget hele bevægelsesfrihedsspørgsmålet og spørgsmålet om retten til at vælge opholdssted ud af notatet ved at henvise til at de rettigheder planlægges afskaffet ved dansk lov i foråret. En temmelig arrogant tilgang i lyset af at flere, også kriminelle udviste, allerede har fået medhold i at have disse internationale rettigheder. Det kan derfor også meget vel vise sig, at de kriminelle udviste på tålt ophold kan fravælge Lindholm som opholdssted.

Det mest sandsynlige er at Lindholm ikke er tiltænkt kriminelle udviste på tålt ophold som vi får at vide. Det har været hensigtsmæssigt at finde den værst tænkelige gruppe så vi alle kunne forstå at her ville det være godt at bruge en lille milliard skattekroner. Hellere end at få 400 sygeplejersker eller noget andet brugbart og nødvendigt. Grunden til at det virker usandsynligt at dem på tålt ophold er målgruppen, er at de nyder særlig frihedsrettigheder da de jo netop ikke står til mulig udsendelse.  Hvis en kriminelle udvist på tålt ophold udsættes for utålelige forhold falder det nemt, kumulativt set, ind under frihedsberøvelse som igen, hvis det prøves og det gør det som regel, kan ophæve de utålelige forhold for bestandigt. Domme som er meget uønskede at få for mange af fordi de gang på gang sætter barren for hvordan alle andre tålte så også skal have forbedret deres forhold. Planen om utålelighed modarbejder mulighederne for at bruge øen til det, som skal udløse finansieringen. Når finansieringen er på plads vil utåleligheden så sikkert som amen i kirken falde bort. Og så står tilbage kun tilbage at merværdien af at lave et udrejsecenter ude i vandet er væk og projektet bare er en fejldisposition med kort levetid. Ligesom staten synes det er alt for dyrt og besværligt at drive forsøgsstation på øen vil det være for dyrt og besværligt at drive udrejsecenter på øen. Det triste er ikke længere at vi har udygtige politikere. Det triste er, at I den mellemliggende tid, de få år Lindholm er udrejsecenter, vil 10 års intensivt arbejde med at markedsføre et stort turistområde udført ihærdigt af tusindvis af aktører og frivillige i området, sponsoreret af områdets erhvervsliv og fonde hele vejen rundt om Lindholm være spildt og skulle startes helt forfra.

Marie Hjort, Stege

 

Notatet ”Danmarks internationale forpligtigelser i forhold til etablering af Udrejsecenter Lindholm” ====> findes her…

Regeringens Ø-kuller v/ Bent Jørgensen, Møn

Lindholm som fængselsø er det mest tåbelige jeg længe har hørt fra regeringen, en provokation simpelthen, både mod de berørte mennesker der skal anbringes der, men også overfor en landkommune der nu skal forbindes med noget der minder om Guantanemo-basen. Denne ide bør absolut stoppes, med tusinder af protester og underskrifter og selvfølgelig med politikerne fra vores kommunalbestyrelse i spidsen, som forhåbentlig vil det bedste for vores kommune.

Bent Jørgensen, Møn

Red ventesalen på Stege Havn v/ Bent Jørgensen, Møn

I dagbladet Sjællandske, kunne man tirsdag d.18. januar læse, at Coffee Connectionpå Stege Havn ophører d. 1. februar og flytter op i Rådhusgade, som nabo til Lene Evers chokoladebutik.

Først og fremmest skal den hollandske familie, Ton, Lies og Kim, der har drevet stedet på havnen i 6 år, have en stor tak for deres indsats. Coffee Connection har jo spillet en vigtig rolle, som ventesal uden købetvang og med toilet, som den hollandske familie reddede i den elvte time, da politikerne ville rive stedet ned og erstatte det med et busskur og henvisning til toilettet henne ved den store havn. For skolebørn har ventesalen også været en fin ting ovenikøbet med lektiehjælp, mens de ventede.

Nu bliver der forhåbentlig ikke  en tilbagevenden til lukket ventesal fra 1. februar, for stedet kan simpelthen ikke undværes. Ifølge Sjællandske, er ventesalen nu overtaget af turistinformationen ved siden af, House of Møn, og her udtaler bestyrelsesformand for Lendemarke Brugs, Michael Larsen,R, der også er formand for kommunens Teknik- og Miljøudvalg, at: "Der godt kan komme til at gå lidt tid før vi kan sige mere, for vi har forskellge løsninger, vi først skal have talt igennem".

Men det bliver forhåbentlig ikke med en lukket ventesal, at den snak skal foregå, for så bliver det en meget kold vinter, for buspassagerne og mere travlhed for lægerne.

Bent Jørgensen, Møn

Gode lokalråd er dyre v/ Bent Jørgensen, Møn

Bebt-jorgensenOg ja, gode lokalråd er dyre, når de formår at se udover dagen og vejen og kigger på løsninger for fremtiden, hvor der til gengæld er penge at spare.

Således da Vestmøn Lokalråd havde møde på Damme Kro med beboere samt politikerne i Dialogudvalget, der glædeligt mødte fuldtalligt op, alle 6. På mødet var det første punkt nemlig lokalrådets forslag om, at bygge et biogasanlæg, der skulle forsyne Damme-Askeby samt Vollerup med fjernvarme, hovedsagelig skabt på gylle, der som tillægsgevinst kunne spredes lugtfrit på markerne efter brug. Traditionelt var politikerne forbeholdne, men der blev dog aftalt et møde på Rådhuset, om planerne.

Derefter blev forholdene omkring Stenminerne ved Hårbølle Havn diskuteret, for området har jo før, uden de store problemer, kunne bruges som rekreativt område med sti til stranden, samt ideelle forhold for lystfiskere. Men efter en ny ejer overtog stedet, og lejede et hus ud til en motorcykelklub, dukkede der store betonklodser op på parkeringspladsen udenfor bommen, samt uofficielt opsatte trafik-forbudskilte. Her har kommunen ikke magtet en løsning, men overordnet burde man selvfølgelig give ejeren et påbud om, at de stærkt forfaldne bygninger bliver forsvarligt blændet af, for publikums adgang. Dermed forsvinder nemlig også argumentet for at afspærre der naturskønt beliggende område, som kommunen burde have købt forlængst.

Herefter blev der rettet kritik mod, at nedrive Fanefjordskolens SFO-bygning  for en udgift på 600 tusinde kr., for at spare en anslået driftudgift til bygningen, på 100 tusinde kr. årligt. Skolen vil meget gerne beholde, den iøvrigt velholdte bygning, da den bl.a. også rummer lærer-arbejdspladser, og har derfor tilbudt at betale den ønskede besparelse på drift, ud af sit eget budget. Men dette tilbud er hidtil prellet af på politikerne.

På mødet blev der iøvrigt talt varmt for fibernetprojektet på Vestmøn, der stadig mangler nogle tilmeldinger, og så blev der udtrykt undren over, at et reklamebrev om bekæmpelse af Radon var udsendt af kommunen og underskrevet af formanden for Teknik- og Miljøudvalget.

Bent Jørgensen, Møn

Borgmester taber masken v/ Allan Huglstad, Vordingborg

Allan-HuglstadBorgmester Knud Larsen (KL) bekendtgør på forsiden af Sjællandske 8.maj – dagen, hvor 2. Verdenskrig sluttede – at han skam går ind for ytringsfrihed – bare ikke på Bornholm!

Bortset fra den uheldige timing, er KL bange for, at Trykkefrihedsselskabets debatmøde med den hollandske politiker Geert Wilders og Flemming Rose, Information, vil skade den gode stemning og dialog på folkemødet. Vi andre frygter noget, der er meget værre, hvis ytringsfriheden indskrænkes såvel globalt som lokalt! Frihed er som bekendt ikke noget, man får, men noget man skal kæmpe for hver dag. Dette sker med ord, men hvis ord tæmmes, får man korruption, nepotisme og enevælde, og i sidste ende erstattes ord med kalahsnikov.

Hvis ytringsfriheden kun beskytter de ytringer, der er konforme i forhold til den gængse politiske diskurs, er ytringsfriheden intet værd.

Jeg er ikke bange for, at den tætte kontakt mellem borgere og politikere skal gå tabt. Det er ulige nemmere for politi og PET at beskytte ytringsfrihed og deltagere på Bornholm, end det f.eks. er i København. Og den opgave skal de nok klare.

Men KL’s berøringsangst går nok dybere. Som udrundet af en gammel bondeslægt er han præget af Venstres liberalisme, hvor flæskepriser og landarbejderlønninger altid har været hævet over ytringsfriheden. Det så vi under besættelsen, hvor bondestanden først meldte sig i frihedskampen, da landbrugseksporten til Tyskland dalede i 1945.

KL’s ringeagt for ytringsfriheden har vi fået smagsprøver på. For nylig har han som medlem af Movias bestyrelse været med til at fjerne busreklamer, der opfordrede til boykot af produkter fra israelske bosættelser i besat område. Lokalt forsøger han at begrænse – for ikke at sige forhindre – ytringsfriheden ved at begrænse aktindsigtsbegæringer, dels ved at overskride 7-dagesfristen med flere uger, dels ved ikke at få orden på det kommunale arkivrod. Manglende indsigt i tidligere planer og beslutninger giver et dårligt beslutningsgrundlag for embedsmænd og politikere, men værst af alt begrænses borgerne i deres søgen efter sandheden. På den måde medvirker KL til at dække over evt. kommunale fejl.

Fri os derfor for Knud Larsens provinsielle udlægning af ytringsfriheden!

Allan Huglstad, Vordingborg

Billeder siger mere end 1000 ord v/ Formand for Bevaringsforeningen for Præstø og Omegn

Karen-Margrethe-OlsenDet har Bevaringsforeningen gjort opmærksom på i vores høringssvar til kommunen. 

Hele høringsvaret kan læses på Bevaringsforeningens hjemmeside: www.bevaring-præstø-og-omegn.dk

Byggeri på Sejlklubbens Plads.

I forlængelse af Dambæks have mod øst, Sejlklubbens Plads, foreslår lokalplanen en tilladt byggehøjde på 6 m.

Lygtepælene ved Dambæks have og Sejlklubbens Plads, langs asfaltvejen, er 4,5 m. høje. Der vil således blive tale om byggeri, som er 1,5 m. HØJERE end lygtepælene. Et byggeri af en sådan størrelse vil virke meget dominerende, fra såvel vandsiden som Fjordstien. Havnen vil fuldstændig miste sit udtryk af fredfyldt oase og vi vil, som spadserende på Fjordstien, miste kigget til vandet og fra vandsiden vil vi miste det helt enestående kig til trærækken og lysthusene. Det er et smukt og sårbart område, der fortjener et tilpasset og nænsomt byggeri, i såvel højde som drøjde.

Bygges der i en højde af 6 meter, skal man helt ud på det yderste af broerne for at ane tagene af lysthusene. Går man tur på havneområdet, vil lysthusene være fuldstændig væk bag byggeriet. Det synes vi, vil være rigtig synd. Trærækken og lysthusene langs fjordstien er et kendetegn ved Præstø, der bør værnes om.

Bevaringsforeningen har derfor foreslået, at den maksimale byggehøjde i området bliver 4 m. Har Sejlklubben brug for større højde, foreslår vi, at der bygges ned i jorden i stedet for at over jorden.

Byggehøjder ved stranden.

Ved roklubben ved Præstø strand foreslår lokalplanen et byggeri med en højde på 7m.

Roklubbens nuværende klubhus er kun ca. 4 m højt.

Det er et meget smukt og sårbart område, hvor byggeriets højde og drøjde skal tilpasses såvel den lille strand, den lille park ved Frederiksminde samt købstaden.  En tilladelse til at bygge i 7 m højden, svarende til næsten dobbelt så højt som den nuværende roklub, vil medføre et alt for dominerende byggeri.  Fra den høje Fjordsti vil et byggeri af denne højde blokkere udsigten over mod den smukke Hollænderskov, Fjordkroen og kapellet på den på den modsatte side af vandet.

Et byggeri af en sådan størrelse vil ikke kun dominere i den umiddelbare nærhed. Det vil dominere kystlinjen ved såvel indsejlingen til Præstø og ved indkørslen ad Nysøvej.

Bevaringsforeningen foreslår derfor en byggehøjde ved roklubben, på max. 5m.

Så voldsomme byggerier vil ligeledes sløre, at øen rejser sig fra vest mod øst, hvor Klosternakken ved Frederiksminde er det absolut højeste punkt på øen. Dette topografske særkende ses mest fra Hestehaven, broerne og indsejlingen til Præstø. Det er et topografisk kendetegn, der bør understreges og ikke gemmes bag alt for højt byggeri. Et byggeri i dette område vil lukke af for det smukke syn til Fjordstien med de fine lysthuse og haverne bag husene på Torvet.

Karen Margrethe Olsen

Formand for Bevaringsforeningen for Præstø og Omegn
Torvet 13
4720 Præstø

23110984

byg-6 byg-7

Åbent brev til borgmester Knud Larsen vedr kommunens hjemmeside v/ Bent Jørgensen, Møn

Bebt-jorgensenKære borgmester Knud Larsen,

Mærkeligt nok er det ikke så tit, at jeg har brug for at benytte kommunens hjemmeside, men godt det samme, ser det ud til–idag har jeg nemlig prøvet, via hjemmesidens formular, at sende mail til “trafik” og “kørselskontor”,men efter at have skrevet min besked og klikkede på “send”, fik jeg denne besked: “sending of message failed”,og det i begge tilfælde, skønt flere forsøg–dernæst ringede jeg til kommunens it-kontor,for at høre hvorfor systemet ikke fungerede, men efter at have stået som nr.3 i fem minutter opgav jeg.

Det som jeg gerne ville have besked om fra “kørselskontoret” var, om det er iorden, at en veninde af os, 70 årig pensionist, efter at have brækket benet,ifølge sygeplejersken selv måtte sørge for transport fra møn til nykøbing sygehus,da der ikke var gratis kørsel for pensionister, samt at de jo kunne tegne et kørselsabbonnement hos falck.

Mit andet spørgsmål, her til “trafik” var, om det tidligere omtalte “pilotprojekt” for skolebusserne var trådt i kraft–disse busser har jo hidtil ikke måttet køre med andre end skolebørn,men da mange voksne har fundet det besynderligt at blive “forbikørt”, har man fattet pointen i kommunen og ville starte, dog kun et forsøg, med at samle disse borgere op, som så kunne køre gratis med,da billettering giver underskud!-de populære tele-busser, der også var gratis, er jo en saga blot.

Jeg sender en kopi til mit parti, enhedslisten sydsjælland-møn, da jeg er sikker på,det vil interessere medlemmerne og ligeså til den lokale presse,så vi kan få sat focus på kommunens hjemmeside,hvis andre har tilsvarende erfaringer.

Venlig hilsen

Bent Jørgensen, Møn

Shoppingcenter spøger stadig v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadKommunen har nu udsendt en hvidbog vedrørende høring om Kommuneplan 2013 med administrationens bemærkninger og anbefalinger til ændringer. Som ventet er der kun tale om småjusteringer, som politikerne nu skal tage stilling til.

Det kommer heller ikke uventet, at embedsfolket – der ikke påvirkes af folkestemningen, men anbefaler hvad flertalsgruppen ønsker – fastholder et bycenter i Vordingborg til skade for handelen i alle 3 købstæder. Af svaret fremgår: ”Derfor bør planerne for et butikscenter fortsat være til stede i helhedsplanen såvel som i kommuneplanen, hvis muligheden byder sig på et senere tidspunkt”. Hvis dette vedtages, er vi altså lige vidt, og kampen kan fortsætte. Men forhåbentlig siger Venstre, DF og Radikale nej. Hvis Konservative tilmed vil gribe den sidste chance til at støtte deres kernevælgere i handelsforeningerne og vise, at de stadig er et borgerligt parti, kan vi måske én gang for alle aflive dette spøgelse af et shoppingcenter.

Tilsvarende med omlægningen af Næstvedvej til Valdemarsgade tværs gennem haver og villaer. Da politikerne godkendte forslaget, var der kun én begrundelse: den øgede trafik til og fra shoppingcentret. Nu er argumentationen ændret til, at ”projektet vil løfte fremkommeligheden i byen”. Ren manipulation og spild af skattekroner, for ikke at tale om de borgere, der nu kommer i klemme med ekspropriation, usælgelige huse, støj og forurening.

Hvis politikerne virkelig mente noget alvorligt med al deres snak om nærdemokrati, burde de samtidigt med kommunalvalget lave en folkeafstemning om Vordingborg Bycenter. Det ville næppe koste ekstra, og måske kunne det hæve valgdeltagelsen. Men tør de lytte til folket?

Allan Huglstad, Vordingborg

Hvad stemte de om? v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadI Tyrkiet startede man demonstrationer mod et shoppingcenter i Istanbul. I Brasilien protesterer man mod et fodboldstadion.

Begge steder er store dele af befolkningen nu mobiliseret i protesten mod landets styre.

I Vordingborg udkæmpes samme kamp i miniformat, men under mere fredelige former – gudskelov. Men temaet er det samme: En protest mod prestigeprojekter i form af bycenter og rådhuspalads, der i sidste ende retter sig mod byrådsflertallets overformynderi og prioritering på tværs af borgernes ønsker. Men i Vordingborg går vi ikke på barrikaderne, men afventer kommunalvalget.

Heino Hahn fra Dansk Folkeparti fortæller os (Sjællandske 21/6), at intet er besluttet om Vordingborg Rådhus. Det kunne f.eks. ligge på Solbakken eller for den sags skyld i Langebæk. Ifølge Heino Hahn er det heller ikke besluttet, hvor mange penge, der skal bruges, og den egentlige beslutning bliver muligvis først truffet efter kommunalvalget.

Som borger må man uvilkårligt spørge: Hvad stemte flertallet i byrådet for? Var det ikke et nyt rådhus til 123 millioner på Rådhusgrunden? Og var det ikke det, Dansk Folkeparti stemte for? Her har partiet vist behov for en spindoktor til at forklare sig.

Men ellers må jeg rose partiet for at være fordomsfri vedrørende rådhusets placering. Det er ikke en naturlov, at det skal ligge i Vordingborg – der er faktisk kommuner, hvor rådhuset ikke er placeret i hovedbyen. Hvis det er billigere at udvide det gamle rådhus i Langebæk, er det absolut et alternativ. Selv med dansk design bliver det næppe et turistmål, der kan konkurrere med Borgcentret.

Måske skulle politikerne konsultere fremtidsforskerne? Når rådhuset er betalt efter 22 år, har vi fået en ny kommunalreform, og rådhuset vil ligge i Næstved! Indtil da vil moderniseringsreform, digitalisering og hjemmearbejdspladser have reduceret behovet for kontorarealer gevaldigt, og vi vil stå med en halvtom bygning. Forhåbentlig bliver rådhuspalæet fremtidssikret, så det til den tid kan omdannes til plejehjem eller skole. Det vil der nemlig blive behov for efter 22 års udsultning af børne- og ældreområdet.

Allan Huglstad, Vordingborg

Tre partier ville have et Shoppingcenter – men hvad har den såkaldte undersøgelse kostet borgerne i Vordingborg Kommune?

Leif-ProfilVogterne glæder sig over, at projekt Shoppingcentret endeligt er afgået ved døden!

Skatteborgerne i Vordingborg Kommune har med et millionbeløb finansieret Det Konservative Folkepartis, SFs og Socialdemokraternes forsøg på at trække et Shoppingscenter ned over hovedet på borgerne!

Selv kalder de det en undersøgelse – endnu et eksempel på, hvorledes disse politikere har dækket over, hvad deres egentlige hensigter har været, nemlig at tvinge et Shoppingcenter igennem uden hensynstagen til den store modstand, dette projekt har vakt bredt hos borgerne – især i Stege og Præstø. Og så lige op til et kommunevalg.

Et helt igennem umoralsk forsøg på at tvinge en ny kommunalbestyrelse til at gennemføre en beslutning, som der med stor sandsynlighed næppe vil være flertal for efter kommunevalget til november. Se det er, hvad disse tre partier forstår ved nærdemokrati i vores kommune!

En undersøgelse, kalder de det – nej, siger Vogterne, det har ikke været en undersøgelse, men en start på gennemførelse af projektet. At kalde en udbudsforretning for en undersøgelse er ren manipulation. Hvis man havde ønsket en undersøgelse, kunne man for længst have konstateret, at investorerne ville have en medfinansiering i et sådant udviklingsprojekt, men det gjorde man ikke.

Det har været åbenlyst for enhver, der bare har sat sig en smule ind i disse naive politikeres ambitiøse projekt, at det finansielle marked for ambitiøse byggeprojekter er nedfrosset – og ambitiøst må et Shoppingcenter siges at være, når centrets størrelse ville være blevet på 70 % af Næstved Storcenter, incl Bilka!

Nu har Det Konservative Folkeparti, SF og Socialdemokraterne misbrugt skatteborgernes betroede midler i millionklassen til en undersøgelse, der kunne være gennemført stort set omkostningsfrit.

Hvor mange penge har I politikere brugt på denne såkaldte undersøgelse – lad os få beløbet frem i lyset, så vælgerne kan træffe deres valg til november på et oplyst grundlag?

Leif Jeberg

En god uge v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadUgen startede med den gode nyhed, at Lindholm bevares endnu 3 år.

Straks tog socialdemokratiets borgmesterkandidat – ”fremad i fællesskab” – al æren. Alligevel skal han roses – og da især, hvis han redder endnu flere arbejdspladser ved at sige nej til Vordingborgs bycenter.

Vordingborg Handelsforening fik ny bestyrelse, og nu venter vi spændt på nye initiativer. Foreløbig må vi håbe, at der lyttes til deres bøn om fortsat trafik på Algade. I mellemtiden burde den nye bestyrelse alliere sig med det nye Vordingborg Lokalråd. Så vil slagordet ”Algade for alle” få mere gennemslagskraft.

Borgmesterens uheldige køkkenbesøg blev udsonet med en kryptisk aftale, men ellers blev der ikke ændret ved kommunens erhvervsimage. Dette blev understreget af et skilt på Københavnsvej med venstresving forbudt ind til Kvickly. Argumentet var et nærliggende kryds, men dette gælder åbenbart ikke for Netto på Marienbergvej, der er endnu tættere på et kryds.

På borgermødet om turisme lyttede kommunen til de mange initiativer, der bl.a. omhandler samarbejde med ildsjæle og turismeaktører – som jeg i al beskedenhed henregner mig til. Desværre var den elendige markedsføring ikke i fokus.

Ugen sluttede både godt og skidt. Venstre blev omsider samlet bag et nej til bycentret. Men man var glad for undersøgelsen – hvilken undersøgelse? Sandheden er, at der ikke er kommet et eneste bud, selv om deadline var 2. april. Den dårlige nyhed var, at et flertal vil forhandle med Goldschmidt om bycentret. Ifølge ”sædvanligvis pålidelig kilde” skulle dette indebære, at der også skal være plads til den kommunale administration fra Stege og Præstø.

I sidste uge pegede konservative på Knud Larsen som borgmester. I denne uge støttede de socialisternes bycenter. Denne zigzagkurs fremskynder kun partiets selvmord. Det ville have været klædeligt (og glædeligt), hvis man havde fulgt Venstre. Men måske i næste uge?

Allan Huglstad, Vordingborg

Socialdemokratisk job-kannibalisme v/ John Kreiner, Præstø

John-Kreiner-PrastoDen socialdemokratiske kandidat til kommunevalget, Anders J. Andersen, mener tilsyneladende, at det er positivt, at socialdemokrater, SF’ere og konservative, vil forhandle videre med en enkelt mulig investor om opførelsen af et bycenter (Sjællandske 22/4).

Jeg mener, at det er en hån mod nærdemokratiet, når protesterne fra kommunens borgere og handlende ikke tæller, fordi politikerne har sat sig noget i hovedet.

To andre potentielle investorer, meldte fra – formentlig fordi de ikke kunne se økonomiske muligheder i det projekt, kommunen havde lagt frem.

Når de tre nævnte partier ønsker at fortsætte forhandlingerne, må det jo skyldes, at de er parate til at justere projektet efter investors ønsker.

Og på den måde overlader det politiske ansvar for byplanlægningen til en privat forretningsmand.

Anders J. Andersen har muligvis ret i, at det vil skabe nogle arbejdspladser i byggeperioden.

Men han fremturer, som flere af de øvrige kommunale bycenter-fans, med, at dette center på længere sigt vil ”tiltrække mere handel, omsætning og skabe jobs”.

Ganske som det er blevet kutyme blandt visse byrødder, overser han i sin begejstring, at den mere handel, omsætning og de skabte jobs, Vordingborg by tiltrækker, blot er hentet andre steder i kommunen, hvor resultatet er MINDRE handel, omsætning og TABTE jobs. Det faktum er ellers blevet nævnt ganske ofte.

Man lukker butikker og nedlægger arbejdspladser i Præstø og Stege for at flytte dem til Vordingborg. Smart, ikk’(?)

Man skal vist være meget partitro socialdemokratisk kandidat for at kunne se det geniale i den slags job-kannibalisme.

På den anden side, så har de også en kommunalpolitisk begynder som borgmesterkandidat…

John Kreiner Præstø

Disse tre partier kan du ikke stole på: Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti og Det konservative Folkeparti

Leif-ProfilTør du stemme på et af disse tre partier: Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti og Det konservative Folkeparti?

Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti og Det konservative Folkeparti har alle givet udtryk for, at de ville tage stilling til et Shoppingcenter i Vordingborg, når deres såkaldte “undersøgelse” var afsluttet. I deres optik var undersøgelsen synonym med en gennemførelse af udbudsforretningen om Shoppingcentret.

Vogterne har imidlertid hele tiden hævdet, at udbudsforretningen var første fase i etablering af centret, og det ser desværre ud til, at vi får ret!

Udbudsforretningen er gennemført med et negativt resultat, idet kommunen ikke har modtaget tilbud, der har opfyldt tildelingskriterierne for valg af tilbud. Disse tre partier begår løftebrud ved at beslutte at gå videre med projektet og indlede forhandlinger med investorerne om etablering af Shoppingcentret.

Men de udtaler, at de ikke har taget stilling. Hvor tvetunget kan man egentlig være? Og hvor naive mener disse politikere egentlig, vi borgere er?

Disse tre partier, som har flertal i kommunalbestyrelsen, vil åbenbart majorisere et Shoppingcenter igennem i kommunalbestyrelsen på trods af, at de tidligere har udtalt, at de ville tage stilling, når undersøgelsen var afsluttet.

Kære borgere, valgkampen til kommunevalget den 19. november er så småt begyndt. Når du lytter til politikerne fra disse tre partier, så husk at du ikke kan stole på, hvad de siger. De er fantastisk gode med ord, men ord betyder intet for dem.

Husk, at når politikerne først er valgt, så er de stort set fredede de næste fire år, og du kan bare se passivt til, når de misrøgter din kommune og forringer dine livsvilkår.

Husk, at det er nu, du har chancen for slippe af med utroværdige politikere. Der går fire år til, før du får chancen næste gang.

Lad dig ikke afvise med ord og retorik. Spørg din lokalpolitiker, hvad denne personligt og konkret har udrettet de seneste fire år. Find dig ikke i generelle svar – politikerne har udviklet en fantastisk evne til at undlade at give konkrete svar på konkrete spørgsmål ved at gentage det samme undvigende svar i en uendelighed. Lad dig ikke køre træt – hold fast i dine spørgsmål til du får dine svar.

God valgkamp – må de ærlige vinde!

Leif Jeberg

Venstre siger nej til et Shoppingcenter i Vordingborg – lad os nu komme videre, siger borgmesterkandidaten Knud Larsen…

Leif-ProfilKommunens Udvalg for Økonomi, Planlægning og Udvikling mødtes den 18. april 2013.

På mødets agenda optrådte det hemmelige punkt: “19. Forhandlingsmandat Bycenter”, hvor udvalget skulle tage stilling til, om der skulle gives mandat til forvaltningen om at forhandle med investorerne om etablering af Shoppingcentret. Og det på trods af, at ingen af de tre indbudte investorer havde afgivet kvalificerede tilbud i henhold til tildelingskriterierne.

Vogterne glæder sig over, at Venstre opfylder deres løfte om at oplyse borgerne om deres stillingtagen til Shoppingcentret, nu undersøgelsen er tilendebragt, og især glæder det os naturligvis meget, at Venstre siger klart nej til centret. Kommunalbestyrelsesmedlem Bo Manderup har for længst klart tilkendegivet sit nej til Shoppingcentret og givet et kvalificeret bud på en Købstadsmodel, der vil kunne sikre en ligeværdig udvikling af kommunens tre købssteder. Vogteren sætter stor pris på Bo Manderups konstruktive forslag.

Knud Larsen har tidligere udtalt til Vogterne, at han har været ked af, at Shoppingcentret har fyldt så meget i debatten og skygget for de mange gode tiltag i kommuneplanarbejdet.

Lad os nu komme videre, siger venstres borgmesterkandidat, og Vogterne giver ham ret. Kommunen bløder på stort set alle livsvigtige områder: et elendigt erhvervsklima, mistede arbejdspladser, dårlige vilkår for erhvervsaktive børnefamilier, indskrænkninger i den offentlige transport, centralisering af skoler og andre offentlige institutioner med en stigende marginalisering af borgerne uden for Vordingborg by til følge, osv, osv.

Det politiske flertal i kommunens ledelse har klar bevist sin manglende evne til at udvikle vores kommune i en positiv retning, og skabe håb om en positiv fremtid. Det politiske flertal har været gode til plus-ord, men har vist manglende evne til at omsætte visioner til handling. Det er på tide, at der kommer nye og friske kræfter til ved valget den 19. november.

Vogterne kan nu konstatere, at der er tre partier i kommunalbestyrelsen, som ikke er til at stole på.

Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti og Det konservative Folkeparti har alle givet udtryk for, at de ville tage stilling til Shoppingcentret, når udbudsforretningen var gennemført. Den er gennemført nu med et negativt resultat, men disse tre partier har nu begået løftebrud ved at beslutte at gå videre med projektet og indlede forhandlinger med investorerne om etableringen af Shoppingcentret.

Husk det ved valget den 19. november.

Leif Jeberg

Sunde demokratiske stopklodser er blevet sat ud af kraft i projekt Shoppingcenter! v/ Marie Hjort, Stege

ShoppingcenterI Sydsjællands Tidende den 17. april er borgmesteren citeret for at sige:

”Som jeg har sagt fra starten, at hvis nogen vil ofre 400-500 millioner, så skal vi i hvert fald afprøve det, uden at jeg har sagt om jeg er for eller imod”.

Med mindre at borgmesteren er stærkt fejlciteret, så er det et dybt bekymrende citat. Mener holdkaptajnen, at folk eller firmaer, som har tilpas mange penge kan bestemme politikken for vores fælles fremtid i kommunen? Burde borgmesterens (og politikernes!) holdning ikke komme før investorens?

Sunde demokratiske stopklodser er blevet sat ud af kraft i dette projekt – borgerne og detailhandlen er ikke hørt, og politikerne har ikke reageret selv om der ligger en del fine rapporter som forklarer at centret vil tage omsætningen fra Vordingborg By´s egne butikker.

Først hed det sig, at et center skulle tage handlen fra Stege og Præstø, nu gøres der meget ud af at sige at vi står sammen mod nabokommunerne.

Det er bare ikke dét emperien viser der vil ske og man har vist også misset at centerudviklerens erklærede mål er at udradere nærliggende butikker for så til sidst at få lavpris butikker i sine omgivelser – HVIS der er kunder til overs:

Læs her om ICPs kongstanker…

Man bør i det hele taget læse rapporter som f.eks. Erhvervsministeriets store datailhandelsanalyse af hvad som sker når man laver bynære centre og drage objektive og uvildige konklusioner selv. Har politikerne ikke tid til det, synes jeg blot vi skal afholde os fra risikofyldte ”afprøvninger”.

Læs datailhandelsanalysens resultat her…

Man bør også se på hvem man har med at gøre her. Man kan f.eks. læse og lære af den dialog som foregår mellem Hillerød Kommunes byplanlæggere på den ene side og Goldschmidt, som har slået sig sammen med ICP, på den anden side – hvor Hillerød Kommune trues til at de skal acceptere et center som vil betyde døden for lokale butikker:

Læs om konflikten mellem Hillerød Kommune og Goldschmidt her…

Hele dialogen er i øvrigt, på demokratisk vis, tilgængelig på Hillerød Kommunes hjemmeside. Heraf kan man læse at kommunen er gået grundigt ind i, at de slet ikke er blevet fodret med de rigtige informationer fra ICP´s og Goldschmidts side.

Meget tyder på at vi heller ikke er – og heller ikke bliver det, hvis holdningen er at investoren står over kommunen.

Når nogen vil ”ofre” så meget for os, ”så skal vi i hvert fald afprøve det”!! Det er da det mindste vi kan gøre…..og dette er ”sidste chance” vi får for at få et ”attraktivt handelscenter”.

Det kan være borgmesteren ikke véd det, men det lyder da bestemt som om han er for!

Spørgsmålet er for hvad?

Marie Hjort, Stege

“Bycenter hænger i tynd tråd – firma vil genforhandle” skriver Sydsjællands Tidende i dag den 17. april

Leif-ProfilSydsjællands Tidende (ST) kan i dag oplyse, at Vordingborg Kommunes borgmester er indstillet på, at skulle forhandle med investor om opførelse af et Shoppingcenter i Vordingborg by.

Borgmesteren er citeret for sin holdning til et Shoppingcenter:

“Personligt ser jeg det som en ny udfordring. Min indgangsvinkel til det her er at Vordingborg er en by der taber markedsandele til andre byer udenfor kommunen, fordi kunderne vælger at handle andre steder. Det her er en sidste chance for at give borgerne et tilbud om et attraktivt handelscenter, siger han  og understreger at det er noget der vil ske længe efter han selv er holdt op som borgmester.

Som jeg har sagt fra starten, at hvis nogen vil ofre 4-500 millioner, så skal vi i hvert fald afprøve det, uden at jeg har sagt, om jeg er for eller i mod, siger han.”

Og videre hedder det i ST:

“Men jeg kan ikke sige hvad det er de vil, for vi har ikke forhandlet med dem, siger han og gør klart at politikerne nu skal tage stilling til om de er interesserede i at gå ind i forhandlinger – i givet fald med alle tre virksomheder – men at han ikke selv har taget stilling på nuværende tidspunkt.”

Det sidste, om at forhandle med alle tre deltagere i udbudsforretningen, tyder på, at advokaterne har afgivet deres svar om mulighederne for at forhandle efter afgivelse af tilbud, idet EU-udbudsdirektiverne foreskriver, at alle tilbudsgivere skal stilles lige. Se Vogternes tidligere indlæg desangående her.

Men hvad mener denne borgmester egentlig? På den ene side mener han, at der skal optages forhandlinger med investorerne og på den anden side har han ikke taget stilling endnu?

Borgmesteren har tidligere oplyst, at han vil tage stilling til et Shoppingcenter, når udbudsforretningen er gennemført. Nu er udbudsforretningen gennemført og ingen kvalificerede tilbud er modtaget.

Nu vil borgmesteren åbenbart optage forhandlinger med investorerne på trods af tidligere løfter om at standse undersøgelsen her, og tage stilling.

Ja, ikke nok med det, han siger:

“…hvis nogen vil ofre 4-500 millioner, så skal vi i hvert fald afprøve det…”.

Sig mig en gang, hr borgmester, er Vordingborg Kommune blot et eksperiment for dig?

Undersøgelsen er slut, hr borgmester. Vi er borgere og ikke rotter, som medvirker i et politiske eksperiment!

At forhandle med investorerne er ikke at “undersøge” – det er et yderligere skridt på vejen mod opførelsen at Shoppingcentret.

Du og de kommunalbestyrelsesmedlemmer, der støtter dig i at indlede forhandlinger med investorerne, begår løftebrud.

Jeg håber virkelig, at der er så mange anstændige politikere tilbage i kommunalbestyrelsen, at dette projekt kan lukkes nu? Lad os ikke miste den sidste rest af respekt for vores kommunes politiske ledelse?

Leif Jeberg

Kommunalt forår v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadI sidste uge kom foråret for alvor til Vordingborg Kommune. Forår er forandring og genfødsel, og de kolde østvinde blev da også afløst af lidt lunere vestenvind.

Det kommunale forår startede med et – for en gangs skyld – velorganiseret borgermøde, hvor borgmesteren undskyldte for det hidtidige kaos, og hvor politikerne for første gang i denne valgperiode lyttede til borgerne – sådan så det i hvert fald ud. Der var endda enkelte, der henviste emner til lokalråd, men om det var sund interesse for nær-demokratiet eller blot dovenskab, vil tiden vise.

Skelsættende var det også, at de konservative tilsyneladende faldt på plads i det borgerlige samarbejde og pegede på Venstres Knud Larsen som kommende borgmester. Det sker, efter at partiets to socialkonservative taktikere, Fog og Nybo, har overladt ledelsen til Christfort, der nu forsøger at vende den synkende skude.

Til gengæld er de blå socialdemokrater skræmt fra vid og sans af denne kovending. Både de og deres brødre i Socialdemokratisk Folkeparti (SF) har længe set skriften på væggen og ved, at de ikke kan regere uden de konservative. Hvad gør de så? Opfinder en ny parole, der igen skal samle flertallet: ”fremad i fællesskab”. Historisk set er ”fremad” en ret slidt frase, f.eks. ”fremad på ny” og ”fremad over grave”, og da fællesskabet åbenbart smuldrer, og målet ikke er angivet, lyder den nye parole nærmest som ”fremad med hovedet under armen”.

Selv de tro støtter, de radikale, svigtede i sidste uge den socialdemokratiske hjertesag, da de omsider sagde nej tak til butik- og rådhuscenter. Ganske vist lidt sent, men radikale skal jo have tid til at beslutte sig. Til gengæld en billig beslutning, da ugen afslørede, at der ikke var noget tilbud på Vordingborgs bycenter. Ganske vist ønsker Goldschmidt at genforhandle konditionerne – måske kan kommunen overtales til at lægge flere kvadratmeter og penge i centret – men det må være en dødssejler. Selv de standhaftige socialdemokrater må give op overfor EU-direktivets bestemmelser.

Måske vil vi i næste uge se kø ved de kommunale håndvaske, og vi kan allerede nu belave os på allehånde letkøbte undskyldninger fra de sidste dages hellige. F.eks. de konservative: ”Inderst inde var vi imod, men vi mente, ideen skulle afprøves”. Eller det splittede Venstre: ” Vi har altid været imod, men vi skulle først blive enige”. Eller de dumstædige socialdemokrater: ”Ideen var god nok, men investorerne var ikke enige”.

Jeg ser frem til, at det bycenter nu kan aflives endeligt sammen med dets ophavsmænd, så vi kan koncentrere os om kreative løsninger på kommunens fremtid. Om det så bliver ”fremad i fællesskab” eller blot ”fremad”, må valget vise.

Allan Huglstad, Vordingborg

De Radikale melder klart ud – Nej til et butikscenter…

Vogterne glæder sig over, at Radikale Venstre i Sjællandske siger klart nej til et butikscenter og Vordingborg by!

Det tog lidt tid, men bedre sent end aldrig.

Nu må vi jo se, om de andre partier er ligeså konsekvente som de Radikale. Politikerne har jo lovet at tage stilling til Shoppingcentret såsnart investorerne har talt, og det har de nu, nemlig at ingen har afgivet et tilbud, der opfylder tildelingskriterierne.

Men de andre partier vil åbenbart ikke holde deres løfter, for nu vil man afholde nye og stor udgifter til advokater for at se, om det er muligt at bøje reglerne, så man kan forhandle med en af tilbudsgiverne?

Det politiske univers er ufatteligt – her hersker tilsyneladende helt andre værdier end hos borgerne?

Leif Jeberg

Ingen tilbud modtaget på et Shoppingcenter i Vordingborg by, men politikerne fortsætter med at bruge skatteydernes penge på projektet..?

Leif-ProfilUdbudsforretningen om et Shoppingcenter er afsluttet og kommunen har ikke modtaget kvalificerede tilbud.

To af de inviterede tilbudsgivere har ikke afgivet tilbud og den tredie har efter forlydender afgivet et “forhandlingstilbud”, hvad det så end er for en størrelse?

Kommunen har ikke oplyst, hvilken af tilbudsgiverne der har afgivet “forhandlingstilbuddet”, men fra pålidelige kilder kan Vogterne afsløre, at der er tale om M. Goldschmidt Ejendomme A/S, København K. med underrådgiver Arkitektfirmaet Mangor & Nagel, København N. og Moe & Brødsgaard, Rådgivende Ingeniører, Vordingborg.

Goldschmidts såkaldte “forhandlingstilbud” opfylder ikke tildelingskriterierne i tilbudsgrundlaget. Kommunen har derfor sendt “forhandlingstilbuddet” til advokat for en vurdering af, hvilke muligheder kommunen har for at indgå i en forhandling med Goldschmidt.

Det vil undre Vogterne meget, hvis advokatfirmaet melder tilbage til kommunen, at forhandlinger med Goldschmidt kan iværksættes? EU-udbudsdirektiverne tillader som hovedregel ikke, at der må forhandles med en tilbudsgiver efter at tilbud er afgivet.

Politikerne har på nær få undtagelser oplyst til Vogterne, at de ikke vil tage stilling til et Shoppingcenter før de har modtaget tilbud fra de tre investorgrupper. Nu kan politikerne altså konstatere, at der ikke er modtaget tilbud, som opfylder kravene specificeret i tilbudsgrundlaget, så Vogterne står totalt uforstående over for, hvad politikerne nu har gang i?

Hvor længe vil kommunalbestyrelsen lade denne komedie fortsætte for skatteydernes penge. Indtil nu må denne “undersøgelse” have kostet os borgere mindst 1 mio kr, og nu afholder kommunen yderligere udgifter til advokater med typiske timehonorar af størrelsesordenen kr 2.500 plus moms.

Vogterne har tidligere påpeget, at politikerne – som de siger – ikke er i færd med at undersøge mulighederne for etablering af et Shoppingcenter, men at de har igangsat selve projektet ved beslutningen om gennemførelse af udbudsforretningen. Nu har politikerne fået syn for sagen – ingen tilbud er modtaget.

Kære politikere, hvad har I gang i?

Vil I med vold og magt have dette Shoppingcenter, siden I fortsætter med at afholde udgifter til projektet på trods af, at udbudsforretningen er gennemført uden modtagelse af tilbud, som opfylder tildelingskriterierne?

Hvor længe vil I blive ved med at poste skattekroner i denne såkaldte “undersøgelse”?

Hvor længe vil I holde os borgere for nar for vores egne penge?

Leif Jeberg

Det bliver dyrt for skatteyderne v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadVordingborgs shoppingcenter bliver dyrt for skatteyderne. Allerede nu er der formentlig brugt en million på konsulenter og arbejdsløn, og snart skal der forhandles med investor om det kommunale tilskud i form af rådhus og bibliotek.

Men det værste er ikke set endnu.

Kommunen har beregnet, at trafikken ved bycentret vil stige med 11.000 biler pr. døgn, hvilket svarer til ekstra 1100 bilture pr. time i åbningstiden. Byen mangler i forvejen P-pladser til Borgcentret, hvorfor der forudses P-kælder under Rådhusgrunden – endnu en udgift.

Beregninger viser, at der på tilkørselsvejene vil komme mindst 50 % mere trafik; på Valdemarsgade, Næstvedvej og Chr. Richardsvej mindst en fordobling og endnu værre i spidstimerne. Kommunens konklusion: store trafikforsinkelser og kødannelser. Der er jo en grund til, at andre – mere fornuftige kommuner – placerer deres storcenter udenfor byen.

Men det har kommunen råd for: Banedanmark bygger en ny bro ved det gamle posthus, og trafikken fra Næstvedvej mases tværs gennem området mellem Jernbanegade og Algade til Valdemarsgade. Pris for ekspropriationer, nedrivninger, veje og lyskryds: 18.295.000. Hertil kommer erstatninger for gener og usælgelige huse. Udbudsprojektet forventes afsluttet i 2013!

Den højere visdom er svær at få øje på. Der vil stadig være flaskehals i Valdemarsgade. Både her og på Næstvedvej, Nyrådsvej, Chr. Richardsvej, Vognmandsmarken og Københavnsvej skal folk leve med støj og forurening. Men det har kommunen også en plan for – en støjhandlingsplan, hvilket formentlig er det samme som en Berlinmur udenfor vinduerne og dyr støjdæmpende asfalt.

Denne vandalisering kommer til at koste kommunen mindst 30 mill. kr., men da det er de udenbys skatteyderes biler, der forurener, skal de selvfølgelig alle være med til at betale. Samtidig med at butiksdøden hærger i Stege og Præstø, skal indbyggerne være med til at finansiere Vordingborgs bycenter.

Og Algade? Den bliver med kommunens sprog ”fredeliggjort”, så den kan laves om til gågade. Her kan de arbejdsløse og konkursramte forretningsfolk på kontanthjælp underholde turisterne med folkedans og ridderspil…

Allan Huglstad, Vordingborg

Flyt rådhuset til Lindholm v/ Joachim Brix-Hansen, Kalvehave

joachim-brix-hansenHvis et snævert flertal i kommunalbestyrelsen i Vordingborg Kommune absolut vil have et nyt, dyrt super-rådhus for skatteydernes penge i stedet for at efterisolere/ renovere det nuværende rådhus, så kan de passende flytte rådhuset til Lindholm – kommunens geografiske centrum.

Så kan både politikerne og administrationen fjerne sig endnu mere fra borgerne og virksomhederne, og i tilgift vil de have en enestående flot udsigt til Europas trækfugle og det påtænkte kraftværk ved det naturskønne Kostervig (5 stk. 142 meter høje kæmpevindmøller – betalt af borgerne og virksomhederne via markant højere elpriser/ særafgifter til mølleopstillerne).

Ydermere vil færgeoverfarten til og fra Lindholm fra Kalvehave være ren ”oplevelsesøkonomi” for både kommunens politikere, medarbejdere og besøgende borgere/ virksomheder. Og måske vil Kalvehave og omegn efterfølgende opleve en tiltrængt opblomstring efter den meningsløse skolelukning sidste år. Der er ledige huse nok.

 

Joachim Brix-Hansen, civiløkonom
Strandvej 6
4771 Kalvehave

Fredensborg Bycenter: Føtex er ikke den eneste: Butikker lukker på stribe!

“Fredensborg Bycenter åbnede for blot halvandet år siden med to supermarkeder, et fitnesscenter og seks butikker. Tilbage er nu kun fitnesscentret, Netto og Nybolig”

Sådan skriver “det grønne område” i oktober 2012!

Læs hele artiklen her…

Fredensborg-butikker-lukker-paa-stribeVore politikere i kommunen er i færd med, som de kalder det, at undersøge etableringen af et Shoppingcenter i Vordingborg. Deres opfattelse af, hvad en undersøgelse er for en størrelses, kommer til udtryk i gennemførelse af en udbudsforretning, hvor vinderkriteriet er formuleret således: “Det økonomisk mest fordelagtige tilbud” vil få tildelt opgaven?

Det har politikerne indtil videre brugt mindst 1/2 mio kr på – nogen har hvisket mig i øret, at det nok nærmere er en hel mio kr – men de kunne have nøjes med at leje en bus, og kørt en tur til Fredensborg.

Vi borgere har kun at håbe på, at det trods alt viser sig, at der vil være et flertal af ansvarlige politikere tilbage efter valget den 19. november.

Leif Jeberg

”So ein Ding…” og Vordingborg v/ John Kreiner, Præstø

PRÆSTO -LOKALRAD

So ein Ding müssen wir auch haben – hvis de andre har, så må vi også ha’ én – synes at være mantraet hos nogle politikere i kommunalbestyrelsen i Vordingborg kommune.

Når Næstved og Nykøbing Falster har store butikscentre, så må Vordingborg også ha’ et…

Og skulle de tungnemme borgere ikke kunne forstå det, så får vi bare et institut, der lever af at rådgive om butikscentre, til at udarbejde en rapport, der dokumenterer et behov.

På kommunalbestyrelsesmødet den 14. marts, hvor bl.a. kommunens fremtidig turistpolitik blev behandlet, kom den så igen:

”So ein Ding…”

Kommunen vil satse på, at turismen styrkes og brandes igennem tre ”fyrtårne” i kommunen:

  • Møns Klint og det tilhørende Geocenter
  • Danmarks Borgcenter
  • Oplevelsesmuligheder i naturen og langs kysten.

Områder, der er helt enestående for Vordingborg kommune.

Men det mener venstremanden Asger Diness Andersen ikke er tilstrækkeligt (Sjællandske 19/3). Han mener, at der også skal være plads, hvis en investor eller iværksætter kommer og vil bygge et vandland eller et tivoli et sted i kommunen.

Når Næstved har ”Bonbonland” og Lolland ”Lalandia”, så må Vordingborg kunne svare igen med sit eget tivoli eller vandland…

Og det må være muligt at finde et tivoli-institut, der kan lave en rapport, som dokumenterer behovet.

En vandrutsjebane fra Dronningestolen på Møns Klint og ud i Østersøen, var måske en idé? Det må da kunne tiltrække turister. Eller hvad med en tivoli-bane fra toppen af Gåsetårnet og ud over Borgcentret?

Pyt med naturen – det billige skidt (Citat: Asterix og byplanlæggeren).

Trods en massiv modstand fra borgerne i Præstø, da man i 2009 havde idéer om et storstilet parcelhusbyggeri på Antonihøjen ved indkørslen til Præstø fra Rødeled, så er denne idé atter taget frem af mølposen. Også selv om politikerne den gang besluttede, at i hvert fald den nordlige side af Antonihøjen (mod Nysø og fjorden) skulle friholdes for byggeri.

Men når enhver anden købstad i Danmark har en kønsløs og uinteressant indkørsel, der er plastret til med standardiserede parcelhuse, så skal Præstø naturligvis også have én, synes holdningen at være.

Nu er det heldigvis ”Antonibakken” (hvor den så måtte ligge?), politikerne har besluttet for, mens den smukke indkørsel til Præstø smykkes af ”Antonihøjen”. Så lidt har politikerne sat sig ind i forholdene før en afstemning, at de ikke en gang kender den lokalitet, de stemmer om.

Vi har selv valgt dem, men hvordan har vi dog kunnet være så dumme, at vi har valgt så visionsløse politikere?

Det må vi spørge os selv om, og tænke os bedre om den 19. november.

Vi har valgt politikere, der ikke er i stand til at se, hvordan Vordingborg kommune kan være noget særligt alene ved at udvikle de unikke forhold kommunen i forvejen har.

I stedet lader de nabokommuner og kostbare konsulentfirmaer styre udviklingen, så Vordingborg kommer til at ligne alle andre danske kommuner – og forsvinder i mængden.

Bare fordi „So ein Ding müssen wir auch haben…“

 

Venlig hilsen

John Kreiner, Præstø

Købstadsmodellen kontra centrum-modellen! v/ Bo Manderup (V), Præstø

Bo-ManderupCentraliseringen ser ud til ingen ende at ville tage. Bare se på debatten om Lindholm og senest om Vordingborg kassernes fremtid. Hvis ikke vi får stoppet centraliseringen, vil der ikke længere være liv uden for de store byer. Det er ikke acceptabelt.

Lige så vigtigt er det, at vi undgår den selv samme centraliseringstendens i vor egen kommune.

Debatten om den nye kommuneplan tegner linjerne skarpt os. Der findes, groft sagt, to ”modeller” for udviklingen af kommunen. For nemheds skyld vil jeg kalde dem for ”centrum-modellen” og ”købstads-modellen”. Stillet lidt firkantet op, ser det således ud: Dem, der er tilhængere af centrum-modellen mener, at udviklingen af kommunen skal ske på grundlag af, og begynder i, Vordingborg by. Dem, der er tilhængere af ”købstads-modellen” mener, at kommunens tre købstæder, byerne og landsbyerne, alle bør kunne udvikles på ligeværdige vilkår.

Personligt er jeg stærk tilhænger af ”købstads-modellen”. Det betyder, at Vordingborg kommunes tre købstæder bør være grundlaget for udviklingen af en attraktiv bosætningskommune.

Jeg mener, at købstædernes individuelle særpræg og historie bør fremhæves og understøttes. Der skal skabes rum for udvikling alle steder i vor kommune; for nye boliger, for nye arbejdspladser, for handel, for kultur og for turisme.

Det betyder også, at det kommunale serviceniveau i Præstø og Stege, herunder tilstedeværelsen af kommunale institutioner og administration, skal fastholdes og udvikles.

Handels- og forretningslivet skal styrkes i hele kommunen. Et butikscenter i Vordingborg by, der begrænser handelsmulighederne i Præstø og Stege, er ikke en god løsning. Jeg tror heller ikke, at et butikscenter vil løse de aktuelle problemer i Vordingborg by.

”Købstads-modellen” betyder ikke, at alle skal have det samme. Vi skal ikke være ens. Det er en selvfølge, at vi understøtter en positiv udvikling af Vordingborg by. Det er fint, at der er uddannelsesinstitutioner i Vordingborg by. Der behøver ikke være et gymnasium i alle købstæder! Den nye helhedsplan for Vordingborg by indeholder mange gode ideer til byens udvikling, som jeg helhjertet støtter.

Men, det skal være sådan, at en styrkelse af Vordingborg by ikke betyder, at vi svækker de andre købstæder og deres muligheder.

Kommuneplanen lægger de overordnede rammer for Vordingborg kommunes udvikling frem til 2025. Du kan læse den på dette link www.kommuneplan.vordingborg.dk . Planen er nu sendt i høring. Alle borgere har mulighed for at komme med indsigelser frem til den 5. juni 2013.

Bo Manderup, Præstø

Brainpower – til V, K og andre v/ Margareta Dahlström, Borre

Margareta-DahlstroemJeg tror at vi borgere og politikere må hjælpe hinanden til at forstå og forløse potentialet i “den nye virkelighed”, som ikke stopper ved at vi qua sociale medier kan kritisere som vi lyster. Bloggen hér kommer af nødvendighed. (De fleste af os ville vel hellere bruge tiden på andet, og læne os tilbage og nyde trygheden i en veldrevet og fremsynet kommune. ..)

Den demokratiske krise i Vordingborg Kommune stikker dybere end hos nabokommuner som Køge og Stevns – hvor politikerne eksempelvis kan finde ud af at trække vindmølleplaner tilbage. Men netop dyb krise kan fremtvinge grundlæggende forbedringer.

Borgmesteren styrer

Den typiske beslutningsproces starter med at borgmester og udvalgsformand lægger en linje, som de beder den veluddannede og velaflønnede administration om at arbejde til fordel for. Administrationen parerer ordre, og den gør det godt. Så godt, at den formelle beslutningsproces, afstemningen i byrådet, er…. formalia. Politikernes mulighed for at forstå – og nå at læse – beslutningsgrundlaget og danne selvstændige, velbegrundede meninger er stærkt begrænset – hvilket er dokumenteret bl.a. i en undersøgelse fornylig. Reelt deponerer vi altså vores demokrati hos politikere, som – med de bedste hensigter – ikke forstår nok af hvad de stemmer om.

Jeg tror at dette udløser en “Kejserens Nye Klæder”: Byrådsmedlemmerne skammer sig – og lader som om de forstår – og bygger en mur, i håb om at borgerne ikke kan se deres ynkelige nøgenhed. Og projicerer den egne utilstrækkelighed via en mere eller mindre udtalt irritation og arrogance mod borgere som “blander sig”.

Når en politiker ikke kan forklare nødvendigheden af en beslutning, så er det oftest fordi han/hun ikke forstår det selv.

Brainpower

Udfordringen for de kritiske borgere ligger lige nu i at levere præcis og skarp kritik konstruktivt, så politikerne ikke går endnu mere i forsvar. Udfordringen for politikerne er at forstå, at borgerne i virkeligheden rækker en hjælpende hånd.

Den intelligente udgang er, at borgerne gives mulighed for at bidrage – ved at den nye borgmester forstår at omlægge den politiske procedure således at borgerne kan bidrage i en meget tidlig fase af beslutningsprocessen, ja faktisk allerede i erkendelses- eller problemformuleringsfasen.

Egentlig er det banalt. Det handler dybest set blot om at effektivere udnyttelsen af kommunens samlede brainpower. Samt levere hjælp til politikerne at “stå sig” over for forvaltningen.

Men det kræver en kæmpe kraftanstrengelse. Fordi, når tingene er sandet til gennem lang tid som de er i vores kommune, så er det den perfekte grobund for særinteresser, som forstår at bide sig fast og kæmpe imod. Jeg er bange for, at det er dette, vi dybest set også er oppe imod.

Borgmesteren er altså den vigtigste person. Kan nogen af kandidaterne udfylde rollen? Er nogen af kandidaterne overhovedet indstillet på en forandring? Hvordan finder vi ud af hvem der skal satses på?

Politisk inklusion som mål i sig selv

Der er også en mere dyster begrundelse til at tage lokaldemokratiet alvorligt. Den jødiske politiske filosof Hannah Arendt, hvis analyse af totalitarismens væsen har haft stor indflydelse på senere tænkere, forudsagde at efter totalitarismens første bølge (Hitler, Stalin) vil der komme en anden bølge. (Indimellem kan det føles, som om vi er i starten af denne…) Men pointen er, at Hannah Arendt identificerer dét at folk stilles uden reel politisk indflydelse, “politisk marginalisering” som noget, der for alvor gøder jorden for totalitarisme. Omvendt er reel demokrati og borgerinddragelse den bedste vaccine imod totalitarisme.

Destruktive samfundsformer kommer ikke som lyn fra en klar himmel, forudsætningerne for at de kan bryde ud etableres over lang tid. For øvrigt peger Arendt også på bureaukratisme = embedsmandsvælde som en grundpille i totalitarisme.

Margareta Dahlström, Borre

Pressemeddelse med resultatet af Vogternes høring af politikerne!

Helhedsplanen halter v/ Bo Brebøl, Langebæk

Vordingborg-kommune-logoDet er glædeligt, at helhedsplanens væsentligste problem, bycentret, er udskudt til senere beslutning. Resten af planen er ikke – som anført  – en gennemarbejdet helhed.

Den omstændighed, at planen har været længe undervejs, er ikke en garanti for at den er gennemarbejdet. Planen er efter en lang offentlig idéfase blevet sammenskrevet i Vordingborg kommunes udviklingsafdeling som et forholdsvis ukritisk klippe-klistre-arbejde. Det er i den sædvanlige politiske proces blevet til et broget kludetæppe. Derfor mangler den såkaldte helhedsplan stadig den røde tråd og det solide faglige grundlag for udviklingen af Vordingborg by og Vordingborg kommune. Vedtagelsen af planen har forhåbentlig kun en så overordnet karakter, at planen stadig gennem en frugtbar debat kan tilføres den nødvendige faglighed og skarpe fokus.

Jeg har – i det eneste af 30 høringssvar – forsøgt at forholde mig til hele planen. Vordingborg kommune har ikke ønsket at offentliggøre høringssvarene på sin egen hjemmeside og føre en seriøs debat dér. I stedet har kommunen ladet sin udviklingsafdeling sammenfatte høringssvarene i en såkaldt hvidbog, som under hvert høringssvar rummer udviklingsafdelingens kortfattede udlægning af den evige sandhed desangående. Offentliggørelsen heraf har fundet sted på den lidet kendte hjemmeside polweb.dk og har kun været tilgængelig i nogle få dage forud for planens vedtagelse den 14. marts 2013.

Kommentarer til Helhedsplan for Vordingborg by og link til polweb kan findes på hjemmesiden vordingborgpolitikernes-vogter.dk

Jeg er ikke specielt begejstret for denne hjemmesides noget provokatoriske navn, og jeg er bedrøvet over, at nogen har fundet det nødvendigt at oprette den; men det var – og er – i situationen den eneste mulighed for at opnå den nødvendige nuancerede debat, som rækker udover de kortfattede meninger, der kan tilkendegives i et læserbrev.

Lad os nu forsøge – gennem en fornuftig dialog – at få luget ud i den brogede buket og få skabt en troværdig rød tråd for udviklingen af såvel Vordingborg by som Vordingborg kommune.

Med venlig hilsen

Bo Brebøl, Vordingborger siden 1950

Det radikale byrådsmedlem Birgitte Steen Jørgensen (B) undsiger sit partis lokalformand!

BirgitteSteenJoergensen-radikal“Butikscenter bør ikke bygges”, siger de radikales lokal partiformand Thomas G Bagge til Sjællandske den 14. marts.

Og han fortsætter:

“Vi ønsker liv i Vordingborgs gader. Og et rigt og varieret handelsliv. Derfor bør der ikke bygges et stort butikscenter på Rådhusgrunden. Man risikerer meget vel at spænde ben for den positive udvikling, der kunne være i og omkring Algade, når Borgcentret åbner. Det virker ikke realistisk at tro, at et bycenter på Rådhusgrunden kan trække så mange flere handlende til byen, at det både bliver rentabelt i sig selv og undgår at få dramatiske konsekvenser for de handlende i Algade, samt i kommunens to øvrige centerbyer, Stege og Præstø. En fortætning…”

Sjaellandske-radikale-nej-shoppingcenterThomas G Bagge siger ikke bare nej, men peger konstruktivt på andre gode muligheder for at skabe et forstærket handelsliv i Vordingborg by.

Vogterne har i en mail forholdt Birgitte Steen Jørgensen lokalformandens udmelding, og om hun vil erklære sig enig i et nej til Shoppingcentret?

Birgitte Steen Jørgensen skriver tilbage:

“…Som jeg tidligere har skrevet afventer jeg med at melde ud…”

Vogterne må altså skuffende konstatere, at Birgitte Steen Jørgensen undsiger sit partis stilling til Shoppingcentret.

Leif Jeberg, Præstø

 

Vordingborg kaserne lukker ikke – stor ros til vordingborgpolitikerne!

Ros skal gives, når det er fortjent!

vordingborg_kaserneSelvom vordingborgpolitikernes-vogter.dk ikke lægger skjul på sin kritik af vores lokale politikeres forsøg på at etablere et Shoppingcenter i Vordingborg by, glæder vi os over, at politikerne har stået samlet mod fjenden udadtil i kampen om at bevare kasernen i Vordingborg.

Det skal I have ros for. Jeg er overbevist om, at jeres kraftige bearbejdning af Christiansborgpolitikerne har gjort den forskel, at kasernen bliver, hvor den hører hjemme.

Og selv om jeg absolut ikke har sympati for Hr Holmers politiske ledelse af Vordingborg kommune, skal han alligevel roses, når han for en gang skyld siger noget klogt, og det gør han i dag den 12. marts i Sjællandske:

“…Men når det er sagt (om skuffelsen, red), så er det også nødvendigt at komme videre og arbejde med de udviklingsprojekter, vi har i området…”

Se, det er klog og optimistisk tale, idet jeg naturligvis går ud fra, at Hr Holmer ikke tænker på Shoppingcentre og deslignende, men derimod på udnyttelsen af kommunens mange ildsjæle i den ligeværdige udvikling af kommunens 3 købssteder.

Leif Jeberg

Helhedsplanen for Vordingborg by behandles af kommunalbestyrelsen den 14. marts 2013

Helhedsplanen for Vordingborg by er på agendaen ved komumnalbestyrelsesmødet den 14. marts 2013 som pkt 11.

Vordingborg-kommune-logo

 

Se agenda pkt 11 her…

Se Bilag – Proces for borgerinddragelse i forbindelse – Helhedsplan for Vordingborg by

Se Bilag – Hvidbog – Forslag til Helhedsplan Vordingborg by m/ høringssvar

 

Hvis ikke Kurt Johansen (S) havde instrueret os i, hvor vi kunne finde Hvidbogen, ville der næppe være mange borger, der ville have fundet den.

Jeg anser ikke mig selv som en helt teknologisk analfabet, men jeg har ikke inden for en rimelig tid kunne finde disse relevante oplysninger. Man kan desværre ikke undgå at få den tanke, at kommunen ikke ønsker at blive kigget i kortene.

/Leif Jeberg

“Helhedsplan” for Vordingborg v/ Bo Brebøl, Langebæk

Kære kommunalbestyrelsesmedlem!

Vordingborg-kommune-logoHermed sender jeg mine kommentarer til forslaget til Helhedsplan for Vordingborg By. De 30 indkomne kommentarer fra organisationer og enkeltpersoner kan ikke læses på kommunens hjemmeside, selvom jeg har foreslået det for 10 dage siden. Kommentarerne skal derimod af Vordingborg kommunes plansekretariat sammenfattes til en såkaldt hvidbog forud for behandlingen på kommunalbestyrelsesmødet om 4 dage.

Jeg finder det væsentligt, at såvel kommunalbestyrelsens medlemmer som alle andre borgere kan orientere sig direkte om alle forslag, der er lagt op til beslutning. Det strider imod gode demokratiske principper at lade administrationen filtrere borgernes synspunkter, inden de præsenteres for politikerne, og da filteret i denne sag har vist sig at være inkompetent såvel med hensyn til aktuelle som historiske data, er det ganske enkelt en katastrofal fremgangsmåde.

Det eneste rigtige vil være en åben beslutningsproces, nøjagtig som i Folketinget, hvor såvel forslag som debat og høringssvar kan læses på den officielle hjemmeside. Det er jo ikke meningen, at Vordingborg.dk skal være en skatteyderbetalt propagandaside for borgmesteren og det til enhver tid siddende flertal.

I konsekvens af ovenstående har jeg også sendt mit høringssvar til en hjemmeside med det noget provokerende navn Vordingborgpolitikernes-vogter.dk, selvom jeg hellere havde ført debatten på Vordingborg kommunes officielle hjemmeside.

Det vil ikke være muligt at behandle forslaget til Helhedsplan forsvarligt inden den 14. marts. En helhedsplan for Vordingborg By skal også understøtte udviklingen i hele Vordingborg kommune. Det fremlagte forslag støtter hverken udviklingen af Vordingborg By eller Vordingborg kommune som helhed, tværtimod. Derfor vil den eneste rigtige beslutning på kommunalbestyrelsesmødet den 14. ds. være at udsætte planen til endelig behandling efter kommunalvalget. Den mellemliggende periode kan så forhåbentlig bruges til en ordentlig debat, som hviler på regulære præmisser.

Med venlig hilsen

Bo Brebøl, cand.agro., HD(O)
Ellebrudgaard
Rødsbjergvej 1
DK-4772 Langebæk
Telefon 55 39 50 11 – Mobil 22 16 07 22

Forslagets baggrund og vision
Forslaget til helhedsplan for Vordingborg by rækker i sin vision 10 år frem til år 2022. Det tilstræber at skabe en by med en tydelig struktur og gode trafikforbindelser med historien og kulturarven som væsentlige elementer, der binder byen sammen. Det er rigtig flot tænkt; men det er en meget kort vision på en utrolig lang historisk baggrund. Desværre er de historiske forudsætninger også på væsentlige punkter misforståede, og nogle af de væsentligste forslag vil – hvis de gennemføres – ikke føre til det ønskede resultat, men derimod fremme en ødelæggelse af Vordingborg by og af dens sammenhæng med resten af den nye store Vordingborg storkommune.

Den manglende forståelse for Vordingborgs historiske udvikling findes fx på planforslagets side 9, hvor kommunens udviklingsstab, som har udarbejdet forslaget, skriver, at ”de karakteristiske herregårdslandskaber med 3 godser omkring byen, vidner om byens storhedstid som kongeby”. Det er ikke rigtigt. Tværtimod. Herregårdene er ca. 500 år yngre end kongebyen. De blev skabt ved Vordingborg Rytterdistrikts udstykning i sidste halvdel af 1770-erne. Det er bestemt nogle smukke landskaber, som vi ud fra andre forudsætninger skal værne om; men når vi skal værne om Vordingborgs historiske rødder som kongeby, skal vi interessere os for bymidten og for hovedfærdselsårerne til og fra byens borg.

Til efteråret 2013 indvies Danmarks Borgcenter på det, vi hidtil har kaldt Ruinterrænet, som i den anledning helt fortjent ændrer navn til Slotsbanken. Det er med udgangspunkt på Slotsbanken og i byens strukturer omkring denne, vi skal have en vision for Vordingborgs udvikling. Algade har gennem århundreder udviklet sig som byens hovedstrøg, der på den ene side førte videre østpå gennem Nyråd mod Møn og på den anden side førte videre til Køng, Hammer og Næstved. Fra Slotsbanken fører Københavnsvej direkte mod nord til det, der senere skulle blive Danmarks kongeby. De strukturer må man ikke ødelægge. Det er der heller ingen grund til.

I den anden ende af Algade har vi jernbanestationen og rutebilstationen. Indtil midten af 1930-erne lå stationen i Masnedsund ved færgelejet. Stationen blev flyttet op til byen, da færgeforbindelsen blev afløst af Masnedsundbroen og Storstrømsbroen. Afviklingen af Sydhavnen som erhvervshavn har haft et noget tilfældigt forløb, hvor nogle af byens centrale aktiviteter er blevet spredt. Det vil forslaget til helhedsplan rette op på ved at flytte biblioteket fra de ombyggede pakhuse på Sydhavnen til et nyt rådhuscenter. I tilknytning hertil foreslår man et stort butikscenter samt en boligmæssig fortætning af midtbyen.

Nyt rådhus og butikscenter
vordingborgForslaget strider imod de foreliggende analyser og fremskrivninger. Detailhandelsanalysen giver ikke belæg for at etablere et butikscenter i Vordingborg. Tværtimod vil et butikscenter efter al sandsynlighed ødelægge såvel byens som kommunens handelsstruktur. Den eneste grund til, at forslaget er taget med i planen er angiveligt, at en projektmager har ønsket at bygge et nyt rådhus til kommunen imod kontant betaling på godt 100 millioner kroner og i tilknytning hertil et butikscenter til nogle ekstra hundrede millioner, som skal finansieres på anden måde. De mest naive opfatter dette initiativ som en garanti for, at butikscentret nok kan betale sig, siden nogen vil beskæftige sig med det. De mere skeptiske overvejer nok, om det nu også kan være rigtigt, at borgerne i Vordingborg kommune skal levere hele udbetalingen til et i øvrigt tvivlsomt projekt.

Behovet for et nyt rådhus er heller ikke dokumenteret. Jeg vil ikke udelukke, at det kan være til stede; men det kræver da lidt mere end en strøtanke, hvis man vil foreslå skatteborgerne, at de skal bruge over 100 millioner kroner på at centralisere kommunens administrative funktioner i Vordingborg. Det drejer sig ikke alene om teknisk-økonomiske overvejelser, men også om, hvor meget vi ønsker at centralisere. Jeg synes fx, at det er en rigtig god idé, at det tidligere kommunekontor i Langebæk nu er arbejdsplads for Teknisk Forvaltning. Så findes Langebæk da stadig, selvom Langebæk er fuldstændig forsvundet fra det kommunale planlægningsmateriale.

Fortætning af boligområderne i bymidten
Befolkningsprognosen kan også kun efterlade en hovedrystende undren over, hvad forslaget om en fortætning af boligkvartererne skal bruges til. Ifølge kommunens egen prognose vil Vordingborg kommune i perioden frem til 2022 miste 7% af sine indbyggere, og Vordingborg by vil stagnere i indbyggertal.

Nedrivningspulje
På side 16 anbefales det at arbejde med en nedrivningspulje som led i fortætningen af bymidten. Jeg savner en redegørelse for, hvor pengene til denne pulje skal komme fra. Mig bekendt er der ikke flere penge at hente i byfornyelsesmidlerne, og puljemidler, som vi kender dem fra landdistrikterne, er netop beregnet til at løse problemer i de tyndt befolkede landdistrikter. De kan ikke indgå i en ambitiøs og i øvrigt overflødig fortætning af Vordingborgs bymidte.

Boliger i oversvømmelsestruede områder – fup eller fakta?
Planens forslag om et højvandsdige langs Ore Strand forekommer velbegrundet ud fra faktiske iagttagelser af periodiske oversvømmelser igennem en årrække.
Betragtningerne omkring de vandlidende ældre boligkvarterer omkring Voldgade/Axelgade er mere problematiske. En gennemgang af klimadata fra Danmarks meteorologiske Institut (DMI) giver ikke grundlag for at fremdrage øgede regnmængder og stigende havniveau som forklaring på den tiltagende forsumpning.
Faktisk er der faldet mindre regn i de senere år, og Vordingborg ligger i et af de områder af Danmark, hvor der falder mindst regn.

En gennemgang af data fra Danmarks geologiske Undersøgelser (GEUS) med boreprofiler og vandstandsmålinger giver heller ikke belæg for den antagelse, at ophør med vandindvinding i området skulle have medført forsumpning af overfladen. Et 20-40m tæt lerlag adskiller grundvandsmagasinerne fra overfladevandet.

Den helt enkle forklaring på forsumpningen er, at velfungerende dræn og åbne vandløb er blevet afløst af tætte kloakledninger. Der er derfor simpelthen behov for en afdræning af de vandlidende områder, når vandet som nævnt ovenfor ikke kan sive direkte ned i undergrunden. Det er en udvikling, vi vil se mere til, efterhånden som kloakeringsdillen breder sig i det åbne land, og de tidligere velfungerende afløb overlades til forfald.

Tungt Erhverv
Tungt erhverv foreslås placeret på Masnedø. Det bør alene gælde havnerelateret erhverv. Andet tungt erhverv bør placeres i erhvervsområdet ved hovedvej 2 i Ørslev eller ved motorvejsafkørselen Vordingborg Nord. Det vil ikke være hensigtsmæssigt at belaste Masnedsundbroen og vejnettet frem til motorvejen med tunge transporter.

Kultur- og idrætscenter samt konferencehotel
stegePlanerne om et kultur- og idrætscenter i de gamle fabrikshaller på Solbakken virker meget tiltalende; men det ville være endnu bedre, hvis der kunne blive plads til kultur- og idrætsfaciliteterne i direkte tilknytning til Kasernen og Iselingeskolen. Arealet på Solbakken kunne så anvendes til det andetsteds i planen foreslåede konferencehotel. Det vil være en flot og trafikalt fremragende placering af et stort hotel. I den store sammenhæng har de gamle haller forsvindende værdi. Det har langt større betydning at opnå sammenhæng mellem kaserne, skole, idræt og kultur uden at skulle krydse en af byens hovedfærdselsårer (Københavnsvej). Kamfabrikken – Panther Plast – vil vi stadig kunne mindes med den pt. lyserøde panther og den tilhørende administrationsbygning, som er bevaret ved ombygning fra kontor- til boligformål.

Maritime fritidstilbud og turisme
Planen rummer mange gode ideer om udvikling af såvel Nordhavnen som Sydhavnen. Det vil bestemt pynte at få fjernet den kommunale iskiosk, som står mellem voldgraven og havnen; men planens forslag herom (side 30, andet afsnit) bidrager til indtrykket af, at man fortaber sig i detaljen, frem for at fordybe sig i de væsentlige helheder i byens fremtidige struktur.
Muligheden for at indrette et natur- og havformidlingscenterer interessant. Jeg vil dog af sikkerhedsmæssige grunde advare imod en sammenblanding af havnefunktioner og sportsfaciliteter. Dykkerbaner (side 30) og søbade (side 31) hører ikke hjemme i områder med sejlads! Måske skulle man i forbindelse med etableringen af en ny Masnedsundbro lukke for gennemsejling og henlægge al sejlads med større skibe til Vesthavnen. Det vil være ganske umuligt at få noget, der ligner et krydstogtskib, ind i Sydhavnen.

Ore Strand
Planens overvejelser om at omdanne sommerhusområdet til helårsbeboelse er lige så dårligt begrundet som fortætningen af bymidten. Der er simpelthen ikke grundlag for at udlægge flere helårsboliger, når man ser på befolkningsprognosen. Det stemmer også dårligt med ønsket om en skarpere profil og en mere klar opdeling af byens funktioner. Ore Strand bør – som det også fremgår af forslaget side 30 – udvikles til et aktivt og attraktivt friluftsområde for hele byen. Og for at det hele ikke skal ende i det rene vrøvl om pleje af de kystnære strandarealer (side 30, nederst), bedes forslagets forfattere forklare, om der findes strandarealer, som ikke er kystnære, og hvad der i givet fald skal ske med dem.

Rådhusparken
Rådhusparken omfatter de sidste rester af det gartneri, som har lagt jord til byudviklingen omkring det ”nye” rådhus og det ”gamle” Kvickly supermarked. Gartneriets friarealer bør opretholdes og gerne forbedres som det åndehul, de altid har været lige ved siden af bykernen. Dette centrale grønne område bør ikke inddrages til hverken centerbyggeri eller centerparkering.

Grøn plan
Vordingborg har god brug for en samlet grøn plan. Byen har også gode muligheder for at realisere det vedligehold og den sammenknytning af de grønne områder, planen lægger op til. Vordingborg har betydeligt større muligheder end mange andre byer for at integrere grønne områder i byen.

Berettigelsen af at lave Vordingborgs lavere beliggende områder til kanalbyer som en slags Nordens Venedig, har – som anført i min redegørelse under afsnittet ”Boliger i oversvømmelsestruede områder” – ikke sagligt belæg i øgede vandmængder, men er alene resultatet af en manglende vedligeholdelse af afdræningen. Et eventuelt anlæg af kanaler skal derfor mere begrundes i æstetiske hensyn end i behovet for opsamling af regnvand.

Danmarks Borgcenter, Slotstorvet, Algade og Stationen
Ifølge planen (side 34) skal Danmarks Borgcenter og Slotstorvet skabe liv i byen. Der anføres et besøgstal på 30.000 årligt i Gåsetårnet og et potentiale for Borgcentret på 150.000 besøgende om året. Det svarer til besøgstallet for tirsdagsmarkederne i Stege ifølge den turistpolitiske analyse (!), og det er det dobbelte af denne analyses estimat over antallet af besøgende på Borgcentret. Besøgstallet skulle gerne blive endnu større end forventet, og Vordingborg skal være parat til at tage imod disse besøgende. Derfor skal vi satse på Københavnsvej som hovedindfaldsvej med gode parkeringsmuligheder. Vi skal tillige satse på Algade som byens ældgamle hovedstrøg mellem Slotstorvet og Stationspladsen. Det vil ødelægge byens klare struktur at lave en ny stor indfaldsvej ved en diagonal gennemhugning, som ændrer Næstvedvejs direkte forløb til Algade og i stedet lægger det om i Valdemarsgade. Der er ikke behov for en omfartsvej til et baggårdscenter, som skal konkurrere med Algade.

Planens udsagn om voldgravens genskabelse som den fremstod under Valdemar Atterdag, trænger til omformulering i overensstemmelse med de fund, der er gjort under udgravningerne. Borgen og voldgravene har vist sig at være betydeligt ældre.

Overnatningsmuligheder
praestoeHotel Kong Valdemar har som planen anfører et godt vækstpotentiale som byens helt centrale hotel. Som anført tidligere, kunne det suppleres med et større konferencehotel på Solbakken.

Det er rigtigt, at vandrerhjemmet i Kastrup bør flyttes ind til byen, men planens forslag om spredte vandrerhjemsfaciliteter blandt andet på det gamle elværk på Færgegårdsvej samt på eventuelt kommende søsportsfaciliteter i Sydhavnen og ved et idrætscenter ved Iselingen holder formentlig ikke. Forudsætningen for at kunne etablere et tidssvarende vandrerhjem i Vordingborg er, at ressourcerne samles ét sted. En placering ved det største af idrætscentrene ville nok være at foretrække. Planens bemærkninger om, at mindre overnatningshytter andre steder i landet med stor succes er placeret i tæt forbindelse med aktivitetscentre, savner dokumentation. Primitiv overnatning kan være en god løsning på landligt beliggende aktivitetscentre, men i byen er det væsentligt at samle kræfterne om de gode løsninger.

Der lægges op til en undersøgelse af behovet for en udvidelse af Ore Strand Camping. Hvis der etableres en campingplads på Farø, og der også etableres et stort vandrerhjem i Vordingborg, vil behovet for udvidelser på Ore Strand nok være begrænset. For camping generelt bør man desuden overveje, i hvilket omfang kommunen skal etablere pladser for autocampere – jævnfør forslaget ved Nordhavnen – og i hvilket omfang autocampere skal benytte campingpladsernes faciliteter.

Trafikken i og omkring byen
Københavnsvej er den naturlige indfaldsvej til bymidten, og Brovejen kan med drejebaner eller en rundkørsel ved kasernen samt bedre afkørselsforhold til Masnedsund fordele trafikken rundt om Vordingborg. At hugge Næstvedvej diagonalt igennem byen til Valdemarsgade vil ødelægge byens struktur og sammenhæng. Trafikken fra Næstvedvej kan mere hensigtsmæssigt – og billigere – fordeles ad Brovejen til byens øvrige indfaldsveje, herunder eventuelt en forlængelse af Sankelmarksvej, som anført i planen, og en ny tværgående forbindelse fra Brovejen til Marienbergvej.

Efterskrift
Jeg kom til Vordingborg som 2-årig i 1950. Vi boede i et nybygget hus på Birkeallé, som er den yderste villavej langs Brovejen, der dengang hed hovedvej 2. Jeg gik i skolen på Kirketorvet. Hver dag – også lørdag – gik jeg gennem Algade, hvor der ikke var en eneste tom butik. Ved stationen gik jeg forbi springvandet med den smukke kvindefigur, som jeg nu ved er Eos, morgenrødens gudinde. I stil og materiale passede hun fint til stationsbygningen, og hun blev da også skabt sammen med denne. Nu er hun pakket bort, ligesom Stalinstatuerne i øst og erstattet af nogle skaterknolde, der nok kunne være blevet plads til et andet sted.

Når vi ændrer byen, skal vi passe på historien. Vordingborg er ikke Harlem og skal heller ikke være det. Vi kan sagtens skabe en hensigtsmæssig udvikling uden at ødelægge det gamle. Det virker paradoksalt, at et socialdemokratisk bystyre skulle sende morgenrødens gudinde på pension i et kommunalt lager.

Vordingborgs udvikling har jeg kunnet følge med åbne øjne og åbent sind. Udviklingen har mest været præget af tilfældigheder. Byens vise fædre har sjældent gået foran i udviklingen. Det skal de nok heller ikke. De skal bare vedtage nogle fornuftige rammer, så fremsynede og driftige borgere kan få mulighed for at skabe en udvikling med sammenhæng og fremtid i.

Forslaget til helhedsplan mangler sammenhæng. Visse steder overskygger detaljen det væsentlige (Ishuset på Nordhavnen). Andre steder fremsættes forslag til gennemgribende ændringer uden forankring i virkelighedens verden (Nyt rådhus og butikscenter med vejgennembrud tværs gennem en gammel bydel). Det vil ødelægge Vordingborg både økonomisk og æstetisk.

Det nytter ikke at satse på en vedtagelse af det fremlagte forslag inden kommunalvalget. Forslaget trænger til en grundig bearbejdning og debat inden vedtagelsen. Det kunne blive det væsentligste tema i valgkampen. Der bor flere vælgere uden for Vordingborg end i Vordingborg. Derfor kan det føre til en debat om det kommunale aktivitetsniveau og om centralisering contra fornuftig fordeling af aktiviteterne.

I 1966 flyttede jeg med mine forældre og søskende til Langebæk. Dengang var borgmesteren fodermester på Liliendal, og den kommunale administration bestod af kæmneren og en kontordame, som havde til huse i kælderen under plejehjemmet Skovbo. Resultatet var en borgernær og billig administration. Sidenhen fik vi i Langebæk et nyt kommunekontor med flere ansatte. Det huser nu Vordingborg storkommunes tekniske forvaltning. Når jeg ser mig omkring, kan jeg ikke få øje på, at folk er blevet meget mere lykkelige af disse ændringer. Jeg tror ikke, at niveauet af lykke vil stige, hvis det lykkes et flertal i kommunalbestyrelsen at samle hele storkommunens administration i et nyt superrådhus i Vordingborg by.

Jeg håber, vi i fællesskab kan finde frem til en god plan for udviklingen af Vordingborg by i sammenhæng med hele Vordingborg kommune.

Langebæk, den 14. februar 2013
Med venlig hilsen
Bo Brebøl.

Vordingborg kan få – men Møn kan ikke!

mon.nuSjællandske kan i dag den 9. marts 2013 oplyse, at Vordingborg Kommune har afslået Møn Nu’s ansøgning om et bidrag på kr 150.000 til aflønning af en koordinator i det første ansættelsesår.

Ultimo januar i år hed det i en pressemeddelelse fra kommunen ifbm udbydelsen af Shoppingcentret: “… vil arbejde med projekter, der kan være med til at udvikle kommunens to andre købstæder Præstø og Stege.”

Vi var jo en hel del, der trak lidt resigneret på skuldrene, for det troede vi ikke rigtigt på. Det var bare lidt smørelse til os i Stege og Præstø. Med afslaget til Møn NU får vi bekræftet, hvordan kommunen drypvis udsulter ildsjælenes initiativer. Ildsjæle, der på trods at de centralistiske politikere, kæmper for deres lokale del af kommunen, og gør det med succes, og det skal vi altså straffes for.

Lad os sætte afslaget lidt i perspektiv:

  • Politikerne har i budgetforliget 2013 – 2016 vedtaget at arbejde for at etablere et Shoppingcenter i Vordingborg.
  • Politikerne siger at intet er besluttet endnu
  • Niels Fog (K) siger, at vi er midt i en høringsfase
  • Borgerne har ikke fået oplyst, at høringsfasen er påbegyndt
  • Politikerne har fået ICP til at udarbejde en centeranalyse
  • Politikerne har gennemført en prækvalificeringsrunde, hvor man har valgt tre potentielle tilbudsgivere til at bygge shoppingscentret
  • Politikerne har igangsat en udbudsforretning med henblik på valg af en investor til at stå for gennemførelsen af projekt Shoppingcenter – udbudsforretningen er ikke afsluttet endnu
  • Af dagsordenen for kommunalbestyrelsens møde den 14. marts då fremgår det af pkt 17, at politikerne skal behandle denne indstilling: “Overordnet byggeprogram for eventuel flytning af Bibliotek og Musikskole til et kommende bycenter“. Heri anføres bla følgende: “Som følge af budgetforlig og efterfølgende fremlagte helhedsplan er i samarbejde med Bascon udarbejdet et overordnet byggeprogram, som skal danne baggrund for mulige forhandlinger med en kommende investor.”

Et kvalificeret gæt på kommunens udgifter til planlægningen af shoppingcentret indtil nu vil sandsynlig blive i størrelsesordnen af mindst 1/2 mio kr til lønudgifter og konsulentydelser. Udgifter til et projekt, som er uønsket af de fleste borgere og handlende i kommunen, et projekt, som politikkerne igen og igen hævder, ikke er besluttet, men som politikerne lystigt bliver ved med at spendere store midler til?

Og perspektivet? Joohh, politikerne afslår at støtte de gode ildsjæle på Møn med sølle kr 150.000, som i stedet for at bruge store midler på fine undersøgelser, rent faktisk gør noget for Møn.

Og politikerne siger, de vil gøre noget for Stege og Præstø – nej, de vil gøre noget for Vordingborg by ved at give byen en gave i form af et Shoppingcenter, og det mest tragikomiske er, at borgerne og de handlende i de tre købssteder ikke vil have gaven?

Hvem sagde molboagtigt?

Leif jeberg

Selvstændige politikere V/ Tone Brix-Hansen, Stege

kostervig-mollerI Stevns Kommune har der været en høringsfase om kommunens vindmølleplan. Den blev afsluttet for en måned siden. Tre dage senere meldte Socialdemokraterne ud, at de havde læst indsigelserne (der var 2000 stk af dem, fordelt på fem mølleområder) og at de, af respekt for borgernes store bekymringer, alligevel ikke kunne stemme for vindmølleplanen.

Nu, en måned senere, melder Venstre ud, at de også har læst indsigelserne, hæfter sig ved borgernes store bekymringer, og heller ikke kan stemme for vindmølleplanen. Borgernes bekymringer og store usikkerhed om vindmøllernes sundhedsskadelige effekter på naboerne, negative indvirkning på landskaber, stilhed og turisme, vil partiet viderebringe til deres Energiordfører på Christiansborg. De har også taget sig tid til på egen hånd at tage kontakt til en af de førende eksperter for vindmøller og lavfrekvent støj, prof. Henrik Møller ved Ålborg Universitet, for at forstå baggrunden for hans kritik af støjbekendtgørelsen.

Det er forfriskende at høre om politikere som på eget initiativ læser borgernes indsigelser i en så vigtig sag, i stedet for at sætte sig ned på ubestemt tid og vente på embedsmændenes fortolkning af dem. Det er også forfriskende at høre om politikere som aktivt forsøger at forstå baggrunden for borgernes bekymringer, som tør stille spørgsmål ved fornuften i at følge et fra forskernes side dybt kritiseret regelværk, og som synes det er på sin plads at sende noget feedback tilbage til Christiansborg om de problemer og bekymringer de oplever ude i ”det virkelige liv”. Man kan kun være misundelig!

Tone BrixHansen, Stege

SF – hvorfor røber I ikke jeres holdninger? v/ Margareta Dahlström, Borre

Margareta-DahlstroemKære SF. Det undrer mig og skuffer mig, at I tilsyneladende er så topstyrede og konforme, at I ikke, ikke en eneste af jer, vil eller kan tilkendegive jeres holdninger til Kostervig og Bycenteret.

Det skuffer mig. Da jeg egentlig synes at I står for mange værdier, som jeg selv er tilhænger af. I sidste valgkamp kan jeg dog huske, at Peter Jonassen (SF) erklærede “ikke flere store svinefarme”. Det var efter det skandaløse forløb omkring den ulovligt byggede store svinefarm på Risbækvej 5 tæt på Natura 2000 område Busemarke Mose (Østmøn), hvor Erling B. Nielsen (SF) dengang ligesom nu formand for Miljø & Teknik arbejdede for lovliggørelse af svinestalden frem for at med hjemmel i husdyrloven stoppe projektet i respekt for natur, naboer og den almene retsfølelse. Hvis kæmpevindmøllerne kommer op, vil I så bagefter gå ud og sige: “ikke flere store vindmøller”?

Hvis jeg må have lov til at fortælle en meget personlig historie:

Jeg er finsk statsborger, og stolt af mit statsborgerskab. Min opvækst og skolegang i Finland har givet mig gode færdigheder i læsning, skrivning og matematik, samt respekt for dem der ved noget. Jeg har fået god gratis skolemad og lange sommerferier = lov til at lege. Finland er et ungt land, selvstændigt i 1917, hvorfor det ligger frisk i erindringen at demokrati er en skabende proces, og at landvindinger ikke kommer uden kamp og opofringer. Når du spørger finner om hvorfor de mener at deres land er så godt i dag, så vil de fleste i en eller anden form give udtryk for, at de står i gæld til Finlands fantastiske natur. I Finland er mennesket stadigvæk lille, og naturen stor. I Danmark er det omvendt. Der er små rester af natur hist og her, og min holdning er at det lidt der er tilbage skal bevares og om muligt få bedre betingelser.

Nå, men jeg har aldrig overvejet at opgive mit finske statsborgerskab. Kun én gang, og det var for nogle år siden, da jeg hørte Villy Søvndahl tale i radioen, og blev så begejstret for hvad jeg hørte, at jeg overvejede at søge om dansk statsborgerskab, alene for at kunne gå ind i SF. Dog skete det, at meget kort efter, så var det ligesom at Villy kammede over. Såvidt jeg husker, var det da han begyndte at tale om muslimer på en måde som bare virkede forkert. Så jeg beholder mit finske pas, og tanken om at melde mig ind i SF forekommer mig i dag uendeligt fjern.

Margareta Dahlström, Borre

Nye tider for politikerne – Leder i Sjællandske den 6. marts 2013

 

Leder i Sjællandske den 6. marts 2013 diskuterer de nye politiske spilleregler!

Klik for stort billede

Leder-sjaellandske-6-3-2013

Nye spilleregler
Nogle politikere kan ikke lide min blog. Vi beskyldes for at true og afpresse politikerne, ja, bloggen er sågar blevet beskyldt for at være halvkorrupt og sammenlignet med torturstater. Men mon ikke det er de politikere, der har fremtiden bag sig?

Politikerne må vænne sig til, at de sociale medier har ændret spillereglerne på den politiske bane, jf lederen i Sjællandske. Og de gamle politikere kan ikke lide det. De protestere mod, at vi vælgere vil kende til deres holdninger til vigtige projekter – projekter der på afgørende vis ændrer vores hverdag, projekter hvis gennemførelse ikke kan tilbagespoles, Projekter der rækker år ind i fremtiden.

Politikerne siger, at de først selv skal undersøge projekterne i detaljer, før de kan tage stilling til, om de er for eller imod? Og når de selv har taget stilling til et projekt, vil de bringe projekterne i den lovpligtige høringsfase, hvor borgerne kan komme med deres eventuelle indsigelser eller ændringsforslag. Se det kalder de “den demokratiske proces”. Men når vi vælgere ønsker kendskab til politikernes holdninger til projektet, kalder de os udemokratiske – indblanding i den politiske proces – eller som Niels Fog (K) udtalte forleden, at vi borgere er halvkorrupte og anvender metoder, der hører til hos diktaturstater.

Forandringsprocesser
Nu har jeg  arbejdet som ledelseskonsulent med forandringsprocesser i rigtig mange år, og min erfaring er, at mennesker, der arbejder med forandringsprocesser, skal involvere brugerne længe før, de selv opnår en erkendelse af  hvilken løsning på et problem, de selv foretrækker. Gør de ikke det, vil brugerne, som skal leve med ændringerne overhovedet ingen indflydelse få på den forelagte løsning. Ofte får brugerne kun lov til at ændre “som” til “der”, eller omvendt.

Høringsfasen
Politikerne udtaler, at vi borgere er udemokratiske, når vi blander os i politikernes erkendelsesproces. Situation er den samme som ovenfor beskrevet. Politikerne er i færd med at forholde sig til et Shoppingcenter, dvs de gør deres egen stilling klar. Når de har fundet den løsning, de foretrækker, sender de deres forslag i høring hos borgerne. Og samtidig bryster de sig ved at sige: “Nu skal I borgere jo ikke regne med, at vi benytter os af jeres forslag til ændringer, mv, for vi kan jo ikke efterkomme alles ønsker, men vi lytter til jer”.

Og hvad er så borgernes erfaringer? Jo, vi oplever, at politikerne stort set gennemfører de løsninger, som de sender i høring. Og forklaringen er, at politikerne ikke involverer borgerne, medens de selv er i gang med at skabe deres egen erkendelse af problemstillingerne. Og hvem lytter de så til i deres erkendelsesfase? Jo, det er embedsmændene, konsulenterne, investorerne, etc. Men vi borgere, vi komme først til fadet, når alt er aftalt mellem beslutningstagerne indbyrdes (læs politikerne), og hvis vi er meget heldige, kan vi prale af, at der på side 534 i løsningsforslaget stod “som”, og nu har vi sandelig fået ændret det til et “der”!

Demokratiopfattelsen?
Så kære Fog og andre med samme demokratiopfattelse som dig. Det er jer, der i virkeligheden leverer et pseudo demokrati, så I i jeres lukkede lønkammer kan skabe jeres løsninger uden indblanding fra os borgere. Men vi borgere arbejder faktisk for et mere sandt demokrati ved at komme på banen, før I har låst jer fast i jeres egen selvforståelse. Og det er her, kære politikere – jer som har fremtiden foran jer – at I kommer til at indse, at spillereglerne på den politiske bane har ændret sig.

De sociale mediers magt
De sociale medier skaber en magt til vælgerne, som I ikke har været vant til – om I kan lide det eller ej. Store multinationale virksomheder som Toyota har opdaget det, Netto om polske varer har opdaget det, den amerikanske præsident har opdaget det, diktatorerne i Mellemøsten har opdaget det, og jeg kunne blive ved.

Kære politikere, involver os før i låser jer selv fast på konkrete løsninger – det kan godt være, at det er besværligt, men det giver med sikkerhed bedre og mere varige resultater. Og lad være med at komme med den der med, at vi vælgere ikke er kompetente eller ikke gider engagere os.

En ny politikertype
Men der er selvfølgelig et meget stort problem. Det kræver nemlig en meget stærk personlighed og et stort personligt overskud, at engagere sig direkte med borgeren i forandringsprocessen.

Har vi mon nogle eksemplarer af denne politikertype her i Vordingborg Kommune, som tør tage rejsen i fællesskab med borgerne og sammen med os nå til en erkendelse af fælles løsninger solidt forankret bredt i kommunen?

Leif Jeberg

Ikke smagsdom – politisk holdning v/ John Kreiner, Præstø

Her på sitet er der stillet et par helt konkrete spørgsmål til politikerne i Vordingborg kommunes kommunalbestyrelse.

Et af disse spørgsmål er: Siger du ja eller nej til “Shoppingcenter i Vordingborg”?

Nogle politikere har givet deres mening klart tilkende, men flere har svaret, at de ikke vil svare, før de har set projektet. Dette kan ses ud af de svar, der er kommet her til sitet. Det blev af flere af politikerne desuden slået ekstra fast på dialogmødet i Præstø i aftes, den 5. marts.

Hvis spørgsmålet havde været, om politikerne siger ja eller nej til projektet, forstår jeg godt den holdning, men det er ikke det, der bliver spurgt om.

Politikerne bliver IKKE bedt om at være smagsdommere for, hvordan dette projekt skal se ud eller indrettes.

Der bliver spurgt om de siger ja eller nej til et shoppingcenter i Vordingborg, altså om de rent politisk mener, at det er en god idé at lægge et shoppingcenter i Vordingborg.

Der bliver spurgt efter politikernes politiske holdning til idéen om at lægge et shoppingcenter i Vordingborg, når de samme politikere ved, at det vil få alvorlige konsekvenser for det eksisterende butiksliv i Vordingborg by og fald på op til 30% i omsætningen i såvel Præstø som Stege.

Hvad er deres politiske holdning til, at man vil skabe arbejdspladser og vækst et sted i kommunen ved at svække andre steder i kommunen?

Jeg tror, at de fleste er ligeglade med politikernes mening om udseendet af et eventuelt shoppingcenter, men ikke deres politiske holdning. Det er jo blandt andet den, der skal kigges på, når der skal stemmes den 19. november.

Der er ingen, der ønsker politikerne som smagsdommere, men som politikere – så prøv at leve op til det..!

John Kreiner, Præstø

Niels Fog (K) anklager Vordingborgpolitikernes vogter for at bruge metoder, der “…hører hjemme i halvkorrupte diktaturer som Haiti eller i ikke fungerende stater som Grækenland”

SONY DSCJeg skal da lige love for, at de gamle politikere føler sig gået for nær, når bloggen her anmoder politikerne i kommunen om at tilkendegive deres holdninger til projekter, som borgerne finder er af stor betydning for deres liv og velfærd.

Nu sammenligner den konservative Niels Fog os med “halvkorrupte diktaturer”, ja, læs selv hvad Niels Fog skriver i en mail til os:

“Min demokratiopfattelse er at det I forsøger hører hjemme i halvkorrupte diktaturer som Haiti eller i ikke fungerende stater som Grækenland.”

Hr Fog, vi skriver år 2013, hvor den danske demokratimodel har udviklet sig til en styringsform, hvor holdninger og synspunkter brydes i åbenhed, og hvor der er tradition for, at det er argumenterne, der tæller.

Hvilken tidsalder befinder du dig i, siden du vil skjule dine holdninger over for dine vælgere? Det er vist længe siden, det har været en vindende strategi, at leve som: “Den der lever skjult, lever godt”. Du kan ikke skjule dig, Hr Fog – de gode gamle dage, hvor politikerne kunne bage deres rævekager i det skjulte, Hr Fog, er forbi.

Vågn op Hr Fog, det er vælgerne i Vordingborg Kommune, der er interesseret i dine holdninger – denne blog er blot mediet, der formidler dem.

Du skylder os en forklaring på, hvordan du kan beskylde os for at være halvkorrupte, ja i det hele tage sammenligne en blog med stater. Det er så langt ude i hampen, Hr Fog, at vi ikke en gang føler os smigret?

Lad os få en forklaring, Hr Fog?

Leif Jeberg

Kurt Johansen (A) føler sig truet af Vordingborgpolitikernes Vogter?

SONY DSCSom oplyst i går har vi sendt en personlig mail til hvert kommunalbestyrelsesmedlem for at høre om deres indstilling til de to meget vigtige projekter: “Vindmøller ved Kostervig” og “Shoppingcenter i Vordingborg”.

Vi mener, det er vigtigt, at vælgerne den 19. november bør kunne sætte deres kryds på et oplyst grundlag.

Og hvad vil være mere naturligt end at spørge politikerne selv om deres holdninger til projekterne – mente vi! Vi er da osse af den opfattelse, at enhver politiker med glæde vil oplyse sine vælgere om, hvor de står i så vigtige sager – som betyder så meget for kommunens borgere?

Men jeg skal da lige love for, at vi har taget fejl?

Her til morgen har vi fået et svar fra Kurt Johansen (A), der beskylder os for at true ham?

Han skriver bla i svaret til mig:

“Hvad der med sikkerhed ikke vil indgå i mine beslutninger, er slet skjulte trusler under dække af en undersøgelse til en hjemmeside eller facebook”

Jeg burde være overrasket over en sådan reaktion, men desværre er jeg det egentlig ikke, for det bekræfter min erfaring i, at der findes arrogante politikere, der er komplet ligeglade med deres vælgere.

Men det bekræfter mig osse i, at denne blog har sin eksistensberettigelse – at politikerne skal vogtes i deres forvaltning af det ansvar, vi vælgere har givet dem, at de altid blive husket på, at det er os vælgere, der er deres arbejdsgivere.

Et sådant arrogant svar giver virkelig energi til at gøre en forskel ved valget den 19. november ved at forsyne vælgerne med et reelt valggrundlag.

Leif Jeberg

Spørgsmål til politikerne i Vordingborg kommunalbestyrelse

Vordingborg-kommune-logoI dag den 2. marts 2013 har Allan Huglstad og jeg sendt nedenstående til hver enkelt politiker i kommunalbestyrelsen:

Til politikerne i Vordingborg kommunalbestyrelse!

cc redaktionerne på Sjællandske og TV2 Øst

 

Kære politiker,

Undertegnede er af flere blevet opfordret til at spørge til din holdning til to meget vigtige og omfattende projekter, som kommunen for tiden ønsker at gennemføre, eller er i færd med at undersøge mulighederne for at gennemføre.

Der er naturligvis tale om projekterne “Vindmøller ved Kostervig” og “Shoppingcenter i Vordingborg”. Projekterne, som er irreversible, har store konsekvenser for borgerne i kommunen – projekter, som ikke kan spoles tilbage i tid, når de er gennemført.

Vi mener derfor, at det er fair, at kommunens vælgere bliver oplyst om hver enkelt politikers standpunkt vedrørende disse to projekter.

Vi vil gerne yde denne informationsservice til vore læsere og vil derfor bede dig returnere denne mail med en besvarelse af disse spørgsmål:

  1. Siger du ja eller nej til “Vindmøller ved Kostervig”?
  2. Siger du ja eller nej til “Shoppingcenter i Vordingborg”?

Spørgsmålene bedes besvaret med JA eller NEJ, evt. VIL VENTE MED STILLINGTAGEN. Hvis du ikke svarer på disse spørgsmål, vil vi tolke dette som ” VIL VENTE MED STILLINGTAGEN “.

Torsdag den 14. marts 2013 vil vi offentliggøre resultatet af denne lille survey på:

Resultatet vil blive præsenteret således:

Politikere som siger JA til “Vindmøller ved Kostervig”
Navn Parti

 

Politikere som siger NEJ til “Vindmøller ved Kostervig”
Navn Parti

 

Politikere som siger VIL VENTE MED STILLINGTAGEN til “Vindmøller ved Kostervig”
Navn Parti

 

 

Politikere som siger JA til “Shoppingcenter i Vordingborg”
Navn Parti

 

Politikere som siger NEJ til “Shoppingcenter i Vordingborg”
Navn Parti

 

Politikere som siger VIL VENTE MED STILLINGTAGEN til “Shoppingcenter i Vordingborg”
Navn Parti

 

Vi anser ikke denne survey som et one shot. Vi vil gennem hele perioden frem til valget gentage disse spørgsmål til de politikere, som ikke har villet besvare spørgsmålene, samt til nye kandidater. Resultatet vil løbende blive offentliggjort, således at kommunens vælgere ved valget den 19. november kan sætte deres kryds på et informeret grundlag.

Vi ser frem til at modtage dit svar.

Med venlig hilsen

Allan Huglstad, Vordingborg og Leif Jeberg, Præstø

 

 

Mappedyr med kriseeliksir? v/ Marie Hjort, Stege

Kære John Kreiner

Du er bestemt ikke den eneste som gør modstand mod omlægningen af de mange små indtægtskilder i vores kommune til storinvestorer. Når du og andre går til kamp mod, at forære vores mange forgrenede levebrød til centraliserede pengemaskiner, så er det præcist samme kamp vi har med vindmøllerne i Kostervig. På Møn vil man smadre mange små turisterhverv og velfærd hos naboer og skatteborgere som vi lever af, for til gengæld at give over 80 millioner i tilskud til to godsejere.  Hvis der betales fuld skat af vindmølleparken vil det give max. en halv million kroner om året.

Som det ser ud nu, vil pengene tilfalde Frederiksberg Kommune. Vores kommune vil dog, som engangsbeløb, få  omkring 1.2 million, betalt af os selv via vores elregninger, som hold kæft penge. De penge er snart brugt til sagsbehandling og resten kan dække lidt af beløbet som skal bruges til klagebehandling i årevis. Altså et latterligt dårligt regnskab for vores kommune hvis man sammenligner med turismeindtægterne, og skatteindtægterne fra de familier som flytter væk fra området og dem som fremover fravælger Møn.

I vindmølleprojektet er vindmølleinvestoren kommunens eneste rådgiver. I indkøbscenterprojektet er det også investoren som rådgiver om den ”brilliante” idé. I vindmølleprojektet snakker S og SF om, at man vil overholde regelgrundlaget, og alligevel har investoren allerede tre gange fået lov til at forsøge at omgå regelgrundlaget.  Vi må åbenbart være så meget på gyngende grund i vores kommune, at vi her i en krisetid, er blevet helt frit vildt for gullaschbaroner med alskins gode ideer om millionfortjenester til sig selv.  I vindmølleprojektet har vi stået til rådighed med viden om hvorfor VVM arbejdet teknisk set ikke kan lade sig gøre og er spild af kommunens penge.  Kun ganske få politikere har indtil nu opsøgt den viden. Man undres…..

Med venlig hilsen

Marie Hjort

Stege

Investor blæser på lokalplaner v/ John Kreiner, Præstø

Det er en interessant oplysning, at det skulle være firmaet M. Goldschmidt Ejendomme A/S, der er den interesserede investor bag et byggeri af Vordingborgs shoppingcenter.

Interessant, fordi dette rejser spørgsmålet, om dette firma overhovedet er et firma, vi – det vil sige såvel borgere som politikere – kan stole på?

Er det et firma, der vil respektere den lokalplan, der naturligvis skal udfærdiges og vedtages, for et centerbyggeri?

Umiddelbart er der intet, der peger i den retning.

Da det åbenbart er samme firma, der ejer bygningen på Svend Gønges Torv i Præstø med Netto og en stribe tomme lejligheder, så er der nemlig ikke meget, der tyder på, at man vil respektere en vedtaget lokalplan.

Ifølge ”Lokalplan C 16.02.01, Dagligvarebutik og boliger ved Svend Gønges Torv, Præstø” fra april 2010 hedder det bl.a. i § 5.5, at ”Facader skal fremtræde i farven rød okker, også kaldet jernoxid eller engelsk rød.”

Det skulle være forholdsvis enkelt at forstå..!

Netto åbnede den 30. juni 2011 og bygningen står stadig som en stor grå kasse midt i Præstø som en skrigende kontrast til det smukke gamle pakhus med bl.a. Møns Bank og apoteket på den ene side og den fornemt renoverede stationsbygning på den anden.

I mere end halvandet år har man ladet hånt om politikernes vedtagne lokalplan.

Er firmaet M. Goldschmidt Ejendomme A/S en investor, kommunen – og borgerne – kan stole på i forhold til eksempelvis en lokalplan for et centerbyggeri i Vordingborg?

Indtil nu er der ikke meget, der tyder på det.

Vordingborg kommune bør nok være mere omhyggelig med, hvem man indgår aftaler med.

Så her er endnu en grund til at droppe dette fantasi-projekt, der risikerer at splitte en ”udkantskommune” op i en invalideret by og endnu flere udkantsområder.

 

Venlig hilsen

John Kreiner

Helhedsplan uden helhed v/ John Kreiner, Præstø

Bent Maigaard skriver i et indlæg i Sjællandske (22/2), at han ikke selv tror på centerplanerne i Vordingborgs bymidte. Alligevel fremhæver han, at den ICP-rapport, som er udarbejdet for kommunen, viser, at et center vil tilføre en meromsætning på 170 mio. kr., til hele kommunen.

Og at dette – efter han egen vurdering – vil betyde mellem 100 og 200 nye arbejdspladser i kommunen.

Men han undlader at nævne, at rapporten henviser til omsætningen i 2024, og han undlader at nævne, at den samme rapport også viser, at det påtænkte butikscenter, vil få ”alvorlige konsekvenser” for de eksisterende butikker i Vordingborgs bymidte. Og at Præstø og Stege vil blive påvirket negativt.

Rapporten viser nemlig, at prisen for denne stigning i omsætningen skal betales med et fald i omsætningen på 142 mio. kr. i Vordingborgs nuværende bymidte, på 29 mio. kr. i Stege, 23 mio. kr. i Præstø og en nedgang på 7 mio. kr. i den resterende del af kommunen.

Officielt er planen ikke en helhedsplan for hele kommunen, men ”kun” for Vordingborg by.

Jeg tvivler på, at de handlende i Algade i Vordingborg kan se meget ”helhed” i dette…

For dem er det et tiltag, der bare vil flytte rundt på omsætningen i byen og ødelægge eksisterende forretninger.

I Vordingborg kommune bør helhedsplaner styrke HELE kommunen, og ikke være planer, der blot styrker én del af kommunen ved at svække resten.

Selvfølgelig skal politikerne ikke forbyde investorer at skabe arbejdspladser i kommunen. Det er jo ikke et totalitært styre, men politikerne skal tænke sig om og tilgodese HELE den kommune, de er valgt – af den øvrige ejerkreds –til at bestyre.

Og der er ikke meget helhed i at skabe arbejdspladser ved at sende andre ud i arbejdsløshed.

Bent Maigaard spørger, hvad kommunen så skal gøre. Svar: Lav en helhedsplan, der omfatter helheden…!

 

Venlig hilsen

John Kreiner
Rådhusstræde 3A
4720 Præstø

Radikale Venstre – kan vi få et klart svar?

BirgitteSteenJoergensen-radikalBirgitte Steen Jørgensen, medl. af kommunalbestyrelsen, Radikale Venstre udtaler den 22. februar i Sjællandske, at Radikale Venstre ikke vil bygge ny musikskole og nyt bibliotek i Vordingborg by. Men kære Birgitte Steen Jørgensen, det er jo et helt Shoppingcenter, der nu sættes i udbud – så vidt vi borgere indtil nu har kunnet få oplysning om?

Hvor er det dog typisk, at de radikale aldrig kan give et klart svar på noget som helst. Men så må vi vælgere jo gætte os frem til jeres stilling?

En analyse af din udtalelse må vel derfor se således ud:

  1. Et Shoppingcenter er sat i udbud
  2. Tilbudsgrundlaget omfatter et rådhus, en ny musikskole og nyt bibliotek, samt et stort butikscenter
  3. De radikale kan ikke gå ind for en ny musikskole og nyt bibliotek, som du skriver
  4. De radikale har stemt for, at Shoppingcentret skal i udbud

Konklusion

De radikale går ind for et Shoppingcenter med et nyt rådhus!

Hvorfor skal vi vælgere altid gennem en længere akademisk analyse for at finde ud af, hvad de radikale mener?

Vælgere i Vordingborg Kommune, de radikale går ind for et Shoppingcenter i Vordingborg by, og går derfor osse ind for en skævvridning af kommunen på bekostning af Stege og Præstø.

Husk det ved valget den 19. november!

Leif Jeberg

SÆT HELHEDSPLANEN PÅ HYLDEN TIL STORCENTERPLANERNE ER TAGET AF BORDET, OG LAV SÅ EN RIGTIG HELHEDSPLAN – MED RETNING OG KONSEKVENS! Kommentar til Helhedsplanen for Vordingborg By fra Foreningen Bygnings- og Landskabskultur Møn

Til Vordingborg Kommune
Valdemarsgade 43
Postboks 200
4760 Vordingborg

post@vordingborg.dk

Møn, februar 2013

Kommentar til Helhedsplanen for Vordingborg By fra Foreningen Bygnings- og Landskabskultur Møn

 

SÆT HELHEDSPLANEN PÅ HYLDEN TIL STORCENTERPLANERNE ER TAGET AF BORDET, OG LAV SÅ EN RIGTIG HELHEDSPLAN – MED RETNING OG KONSEKVENS!

Det var med åbent og positivt sind, vi i foreningen Bygnings- og Landskabskultur Møn satte os til at læse Helhedsplanen for Vordingborg By. Godt nok var vi foruroliget over den del af planen, der omhandler de ulyksalige storcenterplaner. Men på den anden er det da positivt, tænkte vi, at byrådet endelig forsøger at skabe en sammenhængende plan for kommunens hovedby. Det har der været brug for i mange år. Og bortset fra storcenterplanerne kunne der jo være mange gode ting i Helhedsplanen. Den kan sagtens være andet og mere end bare en legitimering af storcenterplanerne.

 

Tænkte vi. Nu da vi har læst planen, må vi desværre konstatere, at det er svært at se anden mening med Helhedsplanen, end at den netop skal være den legitimering af storcenterplanerne, som byrådet åbenbart mener, der er behov for. Og ikke ret meget andet. Planen kommer rundt om mange ting og rummer masser af gode idéer og fromme målsætninger; men der er ingen klar retning eller holdning i planen. Og det står langtfra klart, hvilke af de mange muligheder, der luftes, man faktisk har tænkt sig at følge op med konkret handling.

 

Bortset fra storcenterplanerne – som dog ikke er udtryk for klare holdninger fra politikernes side til, hvordan de ønsker, at fremtidens Vordingborg skal være. Men desværre, ser det ud til, for det modsatte: At politikerne holdningsløst vil overlade det til ’investorer’ at bestemme, hvordan vores by skal udvikle sig fremover.

 

Udgangspunkt i en centralistisk bymønster-opfattelse

 

Da Helhedsplanen med bycenter-idéen blev fremlagt, havde vi meget svær ved at forstå, at byrådet kunne tage initiativ til et storcenterprojekt, som kommunens samlede detailhandel er imod, og som ingen borger har ønsket. Et projekt, der har som udtrykt mål at stjæle detailhandelsandele fra Stege og Præstø. Vi har fortsat svært ved at forstå det.

 

Den eneste forklaring, vi kan komme på, er at byrådsflertallet og de kommunale ledere har ladet sig forføre af troen på, at ’BIG IS BEAUTIFUL’. At det, der er godt for Vordingborg, også pr. automatik er godt for hele kommunen. Det samme billede gennemsyrer kommuneplanstrategien og kommunens anlægsinvesteringer, der massivt koncentreres i Vordingborg by i disse år.

 

Idéen om, at man må satse på den stærkeste by, hvis man skal skabe udvikling i kommunen, kan være forståelig i andre kommuner. F. eks. i Guldborgsund og i Næstved. Men i Vordingborg kommune har vi ikke een altdominerende hovedby. Kun 1/3 af befolkningen bor i Vordingborg-området, inkl. forstæder. Kommunens bystruktur består af tre mindre købstæder, og selv om den ene er dobbelt så stor som de to andre, er der intet, der tyder på, at udvikling i Vordingborg er mere sandsynlig eller mere gavnlig for helheden end udvikling i de andre byer.

 

I en kommune som vores bør vi arbejde for en udvikling af alle tre købstæder (+ Lundby), med et vågent øje for byroller – de særlige potentialer, den enkelte by har, og som kan udvikles til gavn for hele kommunen.

 

Vordingborg er kommunens naturlige center m.h.t. uddannelse, men IKKE (i modsætning til, hvad byrådsflertallet ser du til at tro) m.h.t. industri, bosætning eller detailhandel. Kommunens langt største industrivirksomhed ligger i Stege. Præstø har (i forhold til vigtige målgrupper) større potentialer som bosætningsby end Vordingborg. Og indenfor detailhandlen er Vordingborg i tilbagegang, medens Præstø og især Stege er i vækst.

 

Byrådsflertallet drømmer om, at Vordingborg kan blive et regionalt handelscenter – som Næstved og Nykøbing. Glem det, det er totalt urealistisk! Tværtimod er der stor risiko for, at et nyt storcenter kan ødelægge det for Stege og Præstø, uden at det gavner Vordingborg! At vores handelsliv går yderligere tilbage i forhold til nabokommunerne, og at kommunens udvikling får endnu et ryk tilbage.

 

Alternativet synes klart: Det er oplagt at satse på udvikling af de klassiske købstads-handelsmiljøer i alle tre byer. At udvikle smukke og oplevelsesrige bymiljøer, som et alternativ til de sjælløse storcentre i nabokommunerne. Det vil give en mere ligelig udvikling af kommunen, hvor vi ikke hindrer udviklingsmuligheder i Stege og Præstø, af misforstået hensyn til kommunehovedstaden. For Vordingborg Bys vedkommende handler det om at tage udgangspunkt i byens sjæl og de unikke kvaliteter, som byen rummer. Det er der faktisk en række bud på i disse år – i forlængelse af Borgcenter-planerne. Du skal lære at tro på dig selv, Vordingborg!

 

Borgernes eller investorernes by?

 

Det har undret os og mange andre, at alle de politiske partier mener, at såkaldte ’investorer’ – og ikke borgerne og deres repræsentanter – skal bestemme hvilken by, Vordingborg skal blive til. Selv ’bycenter-skeptiske’ politikere mener, at vi skal vente og se, om der kommer investorer. Hvorfor skal vi vente, hvis vi allerede nu kan blive enige om, at vi ikke vil have det storcenter?

 

Flere politikere har udtrykt, at byrådet ikke bør lægge hindringer i vejen for investorer, hvis de vil sætte penge i Vordingborg by. Hvorfor dog ikke, må man spørge? Hvis investorerne nu vil noget helt andet med byen, end borgerne synes er ønskværdigt, så har man vel netop sine valgte politikere til at gå op imod stærke interessegrupper og sikre, at hensynet til borgernes livskvalitet, til byen og dens miljø kommer til at veje lige så tungt som pengenes magt?

 

Vordingborgs planlægning: En serie af Hovsa-beslutninger

 

Holdningsløsheden overfor investorerne er så meget mere paradoksal, som det langt hen ad vejen er samme eftergivenhed overfor pengemændene, der er årsagen til det morads, Vordingborg By er havnet i. ’Syv Søstre’ projektet, der har været en katastrofe for byen, byggede på samme følgagtighed. For at få pengemændene til at investere, gav man dem ikke blot lov til at bygge, hvad de ville, men fulgte op med detailhandelsareal og udflytning af vigtige kommunale funktioner som bibliotek og jobcenter. Uden at stille selvindlysende spørgsmål såsom: Kan en lille by med kun 10.000 indbyggere virkelig bære to bycentre med 2 km afstand? Og hvad sker der, hvis investorerne alligevel ikke gennemfører deres planer?

 

I dag ser vi resultatet: Et forblæst betonhusområde på en øde kaj uden attraktionsværdi, et kulturhus ’in the middle of nowhere’ og – vigtigst – undergravning af bycentret omkring Algade, med butikslukninger og forarmelse af bymiljøet til følge.

 

Stå ved byens kvaliteter – styrk det historiske bycenter omkring Algade!

 

I det hele taget ligger Vordingborg desværre, som den selv (både den gamle og den nye kommune) har redt. Byens planlægning er én lang historie om hovsa-beslutninger og manglende tro på egne bykvaliteter og visioner. Når Vordingborgs bymidte ikke er nær så charmerende som bymidterne i Stege og Præstø, skyldes det historisk slappere planbestemmelser for midtbyen end i de to andre byer. Og når dele af Algade ligner noget fra Vestlolland, skyldes det manglende konsekvens i styringen af facader og skiltning.

 

Vi troede, at kommunen endelig var kommet til fornuft m.h.t. Vordingborgs planlægning: Byudviklingskonkurrencen, renoveringen af Slotstorvet og Banegårdspladsen, og Områdefornyelsen peger alle på styrkelse af Algadeområdet. Men så kommer bycenter-idéen pludselig ind fra højre, oprindelig for at sikre borgmesterens drøm om et storrådhus på Panter Plast-grunden, og selv om dén plan (tilsyneladende?) er opgivet, er politikerne faste i troen på, at nu kommer pengemændene og redder byen!

 

Andre uklare forudsætninger

 

Helhedsplanen bygger på forudsætninger, der langtfra alle fremstår med den nødvendige klarhed. En af dem er, at der skulle være brug for et nybygget rådhus. Vi har søgt information om de tilstandsvurderinger af det nuværende rådhus, der må ligge bag en sådan konklusion, samt de alternativer til nybyggeri, som må være udarbejdet, men har ikke kunnet finde noget. Sådanne forudsætninger bør da frem i lyset, så borgerne kan vurdere, om der overhovedet er brug for dét, som tilsyneladende er en væsentlig del af begrundelsen for storcentret – nemlig at byrådet gerne vil have et ’gratis’ nyt rådhus.

 

Øvrige elementer i helhedsplanen

 

Tilbage til tanken om, at der jo – principielt – også kan være mange gode ting i Helhedsplanen, selv om vi ikke kan lide storcenterplanen. Der udtrykkes mange gode målsætninger og nogle rigtige hovedprincipper for byudviklingen. De bliver bare dementeret af, at forfatterne synes at mene, at de kan realiseres med storcenterplanen som vigtigste redskab. Planen kommer også omkring en del konkrete problemstillinger – revl og krat, kan man sige, stort og småt. Fra storcenter til ishus på havnen.

 

Der er også en del spændende forslag til konkrete handlinger, men igen – relevante og irrelevante forslag mellem hinanden, realistiske handlingsmuligheder og rene luftkasteller i én pærevælling. Til sidstnævnte hører planerne om et stort hotel med konferencecenter og om et havcenter på Sydhavnen. Det er OK at forsøge at være idérig, men når realistiske og urealistiske handlingsmuligheder på denne måde blandes sammen og fremsættes med samme styrke – der er ingen form for prioritering af de mange handlingsmuligheder i Helhedsplanen – skaber man snarere forvirring blandt borgerne end klare fremtidsbilleder, og man risikerer at afspore debatten.

 

Blandt de gode og realistiske ting skal nævnes idéerne til udvikling af uddannelsesmiljøet og af nye fritidsfaciliteter i byen. Samt tankerne om nye byerhverv, måske i stationsområdet. Igen savner man dog konsekvens og handlingsorientering: Hvad skal der til for at realisere disse idéer, og er byrådet villig til at satse ressourcer på det?

 

Et andet emne, vi så frem til med spænding, var planens trafik-afsnit. Et af de største planlægningsbehov i Vordingborg By har i mange år været en klar og gennemarbejdet trafikplan. Byrådet har i de senere år produceret det ene byudviklingsinitiativ efter det andet – uden at have haft en så fundamental forudsætning som en trafikplan på plads. Også på dette punkt ligger man, som man selv har redt: Balladen om trafikafvikling over slotstorvet for et års tid siden var ren selvskabt plage.

 

Et godt tilløb til en trafikplan i Helhedsplanen følges dog desværre ikke op. Vi savner ikke mindst en klar plan for det overordnede vejnet. Skabelse af et robust net af ring- og forsyningsgader, med Brovejen i en ny rolle som ydre ring og forsyningsvej, er vigtigere end det aktuelle spørgsmål om en forlægning af Næstvedvej ved stationen. Den trafikale situation i morgendagens Vordingborg er fortsat uafklaret.

 

Udskyd storcenter-beslutningen, sæt Helhedsplanen på hylden og skab forudsætningerne for en rigtig helhedsplan!

 

Vi vil opfordre til, at byrådet undlader at beslutte noget om bycentret på denne side af valget. At politikerne ærligt fremlægger deres holdninger til spørgsmålet i valgkampen, og lader vælgerne sammensætte et nyt byråd, der så – i dialog med borgerne – kan fastlæge, hvad det er for en by, vi ønsker.

 

Når storcentret er taget af bordet, kan man vende tilbage til Helhedsplanen og lave en rigtig helhedsplan – med holdning, klarhed og konsekvens. I mellemtiden kunne man fint bruge tiden til at tilvejebringe de grundigere forudsætninger, som den nuværende helhedsplan mangler. F. eks.:

  • Er hotelplanerne realistiske, og hvordan kan man fremkalde investorer til dette projekt? Man har jo, så vidt vi ved, prøvet i årevis – hvorfor er det ikke lykkedes? Og hvad er udsigten til, at det, der ikke kunne lade sig gøre under højkonjunkturen, kan ske i en lavkonjunktur?
  • Hvordan færdiggøres områdefornyelsen, og hvordan kan P-området nord for Algade gøres mere attraktivt – og kan forbindelserne til de flygtende dagligvarebutikker forbedres?
  • Lad os få tilstandsvurderingen af rådhuset og alternativerne til nybyggeri på bordet!
  • Hvordan kan man konkret styrke bymiljø og byliv i Algade? Er de bebyggelsesregulerende bestemmelser og styringen af facader og skiltning stærke nok?
  • Hvordan sikres en konsekvent trafikplan, med en troværdig plan for det overordnede vejnet, for forbindelserne mellem bydelene (inkl. Vordingborgruten – hvad er der blevet af den?), trafikforsyning af og parkering i bymidten. Som andre har påpeget, er en fundamental ting som hvor, de mange forventede gæster til Borgcentret skal parkere, fortsat ubesvaret.

 

 

Med venlig hilsen

Bygnings- og Landskabskultur Møn v/ Rigmor Nielsen
Sprovegade 20
4780 Stege

Tlf.: 51 90 69 81

E-mail: rigmor@sprove.dk

Vordingborgpolitikerne svigter deres informationspligt!

Vi borgere i kommunen skal åbenbart vænne os til at søge information i tilfældige medier om vigtige beslutninger i kommunen?

 

udraaber-kommunalpolitikerEksempelvis er det næste umuligt at finde oplysninger om den forestående udbudsforretning om kommunes projekt ‘Shoppingcenter’.

Man kan i diverse papir- og netaviser sporadisk se opslag om udbudsforretningen om et Shoppingscenter, som kommunen agter at gennemføre.

Var det ikke for aktive journalister og engagerede læserbrevsskribenter, ville borgerne i kommunen være holdt i total uvidenhed.

Kommunes hjemmeside indeholder intet om den kommende udbudsforretning, og man skal søge længe for bare at finde frem til den tidligere gennemførte prækvalificeringsrunde.

Det vil ikke undre mig, hvis der er mange af kommunens borgere, som ikke har viden om, hvad det egentlig er for et projekt, kommunen nu sender i udbud – og helt uden at høre borgerne først.

Endnu en gang lægger kommunen op til at manipulere et projekt igennem ved metoden:

 

Et ikke helt usandsynligt fremtidsscenario:

Borger:

‘Hvordan kan I sende et så omfangsrigt og gennemgribende projekt i udbud, når I ikke har hørt os borgere først? Det er jo et projekt, der kan blive helt afgørende for vores fremtid?’

Kommunen:

‘Tag det nu bare roligt, Shoppingcentret er jo ikke besluttet endnu? Vi skal jo først lige se, om vi kan finde nogle investorer, der er med på den, ik’? Når vi ved lidt mere, så kan vi jo sende projektet i høring på et meget mere konkret grundlag, ik’?’

3 måneder senere:

Kommunen:

‘Nu har vi modtaget en række meget attraktive tilbud på et Shoppingscenter, og der er bare lige ét, som sidder lige i øjet, det vil simpel hen rede Vordingborg bys fremtid. Så nu har vi skrevet kontrakt, og går straks i gange med gennemførelsen. Det var meget hårde kontraktforhandlinger, men I kan være stolte af, at det lykkedes os at overtale en investor til at synes om vores projekt’.

Borger:

‘Jamen, I sagde jo, at shoppingscentret ikke var besluttet, og at det skulle i høring? Hvordan kan I så bare uden videre skrive under på en kontrakt, og gå i gang?’

Kommunen:

‘Hør nu lige her, er I klar over, hvor mange mandtimer, og penge til konsulenter, vi har brugt for at komme så langt, som vi er nu? For slet ikke at tale om, hvor mange ressourcer, tilbudsgiverne har ofret på udarbejdelsen af deres tilbud. Er I klar over, hvor dyrt det er for investorerne at ud arbejde et kvalificeret tilbud? I anstændighedens navn, vi kan da ikke narre investorerne til at afgive tilbud, og så bagefter bare sige tak, vi gider alligevel ikke lege med jer? Ærlig talt. Og så tænk lige på, at vi har gennemført et EU-udbud helt efter reglerne – vi bliver jo rent til grin, hvis vi bare stopper her? Kan I ikke forstå det?’

Et sidste pip for den underkuede borger:

‘Guuuud, har I gennemført et helt EU-udbud? Det vidste vi jo ikke, men hvordan har I dog kunnet det – vi har da intet steds kunne finde oplysninger om dette EU-udbud?’

På dette tidspunkt kigger borgmesteren diskret på sit ur, og sender et slet skjult nik til kommunaldirektøren, som straks rejser sig og siger: ‘Klokken er mange, mødet er forbi!’

Kender I til sådanne politiske processer?

Dette er desværre en metode, som ikke er ukendt for politikere, og hvis nogen af jer var med til et dialogmøde i Præstø for knap et par år siden, hvor politikerne optrådte med en orientering om processen ifb med Multicenter Præstø og hvor der udspandt sig en debat om tidligere løfter givet til den lokale foldboldsklub, vil I sikkert kunne ane visse lighedspunkter i ovennævnte fortælling.

Som ovenfor nævnt, har det været svært at finde information om Shoppingcentret. Det eneste jeg har kunnet finde er fra prækvalifikationsrunden.

Jeg har plukket fra kommunens hjemmeside, og I kan læse om Shoppingcentret her:

Leif Jeberg

40.000 kvm. bycenter sendt i prækvalifikation

Høringssvar fra Præstø Lokalråd: Helhedsplan for Vordingborg by v/ Henny Jørgensen, formand

PRÆSTO -LOKALRADPræstø Lokalråd indsender hermed sit bidrag til den såkaldte ”debat” om Helhedsplanen for Vordingborg by. På kommunens hjemmeside og i selve planen anvendes nogle steder ordet ”høring”, mens det af Kommunalbestyrelsens godkendelse fremgår, at der er tale om en ”debatperiode”, og altså netop IKKE en høring.

Præstø Lokalråd vil gerne opponere mod denne fremgangsmåde, idet vi opfatter det som en grov tilsidesættelse af kommunens nærdemokratimodel, at en så vigtig og for alle andre områder end Vordingborg by nærmest ødelæggende plan, ikke sendes i officiel høring hos kommunens lokalråd.

Præstø Lokalråd kan og skal naturligvis ikke forholde sig til planer for et lokalområde som Vordingborg by, med mindre planerne får en konsekvens for Præstø Lokalråds område. At dette er tilfældet fremgår direkte af Helhedsplanens tekst side 19:

Mål : Vordingborg by udvikler sig til et regionalt handelscenter, med øget konkurrenceevne i forhold til nabo – byer ”

Det erhvervsmæssige mål med planen er således direkte at forringe konkurrenceevnen for nabobyerne! Dette finder Præstø Lokalråd fuldstændig uacceptabelt, og det kan undre, hvordan hele Vordingborg kommunes kommunalbestyrelse – for politikerne er vel valgt for hele kommunen? – så fuldstændig ensidigt kan planlægge at forringe handelslivets konkurrenceevne i resten af kommunen, herunder Præstø. Dette er ganske enkelt ikke acceptabelt!

Det fremgår videre af planen, at:

”Kommunalbestyrelsen vil skabe optimale kommunale rammebetingelser for etablering og tiltrækning af nye virksomheder i Vordingborg by”

Der tones altså rent flag: Resten af kommunen skal således have minimale kommunale rammebetingelser for nye virksomheder. Igen må det undre, at en kommunalbestyrelse så fuldstændig ensidigt kan fokusere på et byområde og direkte forringe vilkårene for resten af kommunen. Dette er ganske enkelt ikke acceptabelt!

Endvidere fremgår det:

”Der er generelt brug for et større hotel- og konferencecenter i Sydsjælland. Der foreslås tre muligheder for placering af et hotel- og konferencecenter i Vordingborg by”

Igen må det undre, at hele Sydsjælland nu reduceres til Vordingborg by. Det fremgår ingen steder, efter hvilke kriterier resten af kommunen udelukkes, det fremgår faktisk ikke, om man overhovedet har undersøgt om andre områder kunne være relevante og eksempelvis være mere specielle og tiltrækkende end endnu et center som alle de andre.

Helhedsplanen indledes med at slå fast, at:

”Målet er en helhedsplan, som politikere, borgere og virksomheder kan samles om og bakker op om.”

Sådan som planen er lagt frem, må man konstatere, at selve hovedmålsætningen IKKE er nået. Det fremgår selvfølgelig ikke, om der her også menes borgere og virksomheder UDEN FOR Vordingborg by, for i Præstø lokalområde er dette i hvert fald ikke tilfældet. Selv inden for Vordingborg by´s område falder planen tilsyneladende klart på sin målsætning.

Uden i øvrigt at gå i detaljer om planens andre elementer, så har Præstø Lokalråd denne generelle kommentar:

Den fremlagte plan er jo bredt forsynet med en lang række positivt ladede udsagn, som gerne skal give læseren et billede af, hvor ovenud god planen er. Det er der ikke noget nyt i, og vi ser jo ofte publikationer fra Vordingborg kommune udformet på denne måde. Når man læser de ”gode” intentioner får man et broget billede af de mange problemer for Vordingborg by, som Helhedsplanen åbenbart skal løse:

  • En Spredt bymidte
  • Ringe konkurrenceevne i forhold til nabobyer
  • For lille butiksudbud
  • Gammel administrationsbygning
  • For fjernt bibliotek
  • Lav frekvens af medarbejdere og besøgende i bymidten
  • En kedelig bagside af Algade
  • Et ikke-pænt bymiljø
  • Kedeligt byrum
  • Ikke-attraktivt handelsmiljø
  • Lavt og varierende serviceniveau
  • De gamles by

På den baggrund kan man godt forstå, at Kommunalbestyrelsen vil gøre noget, men måske skulle man koncentrere sig om at finde de vigtigste udfordringer og løse dem uden at det skal gå ud over resten af kommunen.

Præstø Lokalråd skal således klart protestere mod planerne om handelscenterbebyggelsen, mod at Vordingborg by får særlige rammebetingelser for etablering af virksomheder, som ikke gælder andre områder og endelig mod at andre placeringer af et eventuelt hotel- og konferencecenter udelukkes.

På baggrund af planens overordnede mål om opbakning og støtte til planen fra borgere og virksomheder, må vi konstatere, at Helhedsplanen har fejlet, og vi forventer derfor at en revideret plan tager højde for skadevirkninger for andre lokalområder.

Præstø Lokalråd forventer derfor også at få den revidere Helhedsplan i officiel høring for så vidt angår påvirkning og effekter for Præstø Lokalområde.

 

Henrik Reiche og Henny Jørgensen

Præstø Lokalråd

Hr Holmer, står du fortsat ved din udtalelse om, at kommunen ikke har penge i klemme i Shoppingscentret?

Leif-ProfilDet er en interessant oplysning, Huglstad viderebringer til bloggen i dag. I følge forlydender, er det sandsynligt, at kommunen for at få sit rådhus i et kommende Shoppingscenter, skal stille økonomisk garanti til investor?

Kommunens borgmester Holmer udtalte i Sjællandske den 25. januar, at kommunen ikke har nogen penge i klemme i projekt Shoppingscenter?

Hr Holmer, kan du afkræfte eller bekræfte Huglstads oplysning vedr en kommunegaranti for Shoppingscentret?

Leif Jeberg

Investor fundet! v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadFra ”sædvanligvis pålidelige kilder” oplyses det, at den interesserede investor bag Vordingborgs shoppingcenter er firmaet M. Goldschmidt Ejendomme A/S. Firmaet ejer flere erhvervsejendomme i København og på Sjælland og står også bag opførelsen af Hillerød Storcenter. Flere af ejendommene er tomme; dette gælder bl.a. butiksarkaden på Marienbergvej 108 i Vordingborg. Firmaet ejer også Netto på Svend Gønges Torv i Præstø.

Det forlyder også, at Goldschmidt ønsker en økonomisk garanti fra Vordingborg Kommune. Om det er rigtigt, vides ikke, men det lyder meget sandsynligt. Et firma, der skal investere i bibliotek, rådhus, børnehave og andre kommunale formål, må naturligvis have en garanti for lejeindtægten i en overskuelig årrække. Dermed minimerer investor også et eventuelt driftsunderskud, hvis der skulle blive problemer med at udleje lokaler i shoppingcentret.

Hvis kommunen sætter penge i bycentret – på den ene eller anden måde – rejser det flere spørgsmål, bl.a.:

1) Er argumentationen ændret til: Vi skal have et bycenter for at få råd til rådhus, bibliotek mv. Altså: Uden bycenter – intet rådhus?

2) Hvor ligger grænserne for kommunens investering af skattekroner og ”indfedtning” i et privatkapitalistisk projekt?

3)  Kan de medlemmer af kommunalbestyrelsen, der stemmer for, gøres juridisk ansvarlige, når/hvis en ny kommunalbestyrelse efter valget dropper bycentret?

Dette understreger endnu en gang, at kommunen må foretage sine egne analyser og søge uvildig hjælp, inden man bliver bondefanget. Et kompromis ville være, at beslutningen blev udsat og overladt til den nyvalgte kommunalbestyrelse i 2014.

Institut for Center-Planlægning – kan man have tillid til en rådgiver, der er dybt engageret i udvikling af Shoppingscentre?

Leif-ProfilSom bekendt har kommunalbestyrelsen med borgmesteren i spidsen baseret beslutningen om etablering af et Shoppingcenter i Vordingborg by på en analyse rapport udarbejdet af Institut for Center-Planlægning (ICP). Men kan man have tillid til, at denne analyse er udarbejdet på et uvildigt grundlag?

Denne tvivl har sin fulde berettigelse, når det af ICPs hjemmeside fremgår, at et af ICPs væsentligste forretningsområder relaterer sig til udvikling af Shoppingcentre?

Det hedder således på ICPs hjemmeside:

‘ICP er medlem af NCSC (www.ncsc.se), en organisation for Shoppingcentre i de nordiske lande. ICP bestyrer endvidere NCSCs danske sekretariat.’

NCSC står for ‘Nordic Council of Shopping Centers‘, og dette koncils medlemsskare definerer NCSC således:

‘For companies involved in the business of either retail, consulting, construction, development, maintenance and/or management of shopping centers’.

Det ses ligeledes, at ICP er rådgiver for investorer, der investerer i udvikling af Shoppingscentre.

Det er altså en sådan rådgivningsvirksomhed, kommunalbestyrelsen baserer kommunens fremtid på. En rådgivningsvirksomhed som både rådgiver kommuner på den ene side og på den anden side betjener investorer, som har interesse i at bygge Shoppingscentre for kommunerne?

Tør man have tillid til, at den aktuelle analyse er uvildig – jeg har ikke?

Som jeg ser det, er kommunalbestyrelsen enten en bund naiv og amatøragtig indkøber af rådgivningsydelser, eller osse har bestyrelsen den skjulte agenda, at få et Shoppingcenter i Vordingborg By. Det er sikkert en god blanding af begge dele, og det er meget nærliggende at karakterisere dette som et forsøg på at manipulerer kommunens borgere?

Husk det ved valget den 19. november!

Leif Jeberg

Se eksempel på et projekt i Hillerrød, hvor ICP er rådgiver for en investor:

Eksempel på ICP samarbejde med en investor

Kamp om markedsandele på egne præmisser v/ John Kreiner, Præstø

I Sjællandske (15/2) gentager den administrerende direktør for Institut for Centerplanlægning (ICP A/S), Per Nyborg, at Vordingborg bør have et butikscenter.

Ganske som hans virksomhed anbefalede i den rapport, der er en del af grundlaget for den nye helhedsplan for Vordingborg by med rådhus og butikscenter midt i byen.

Andet ville vel også være besynderligt.

Per Nyborg mener, at eneste mulighed for at bevare et butiksliv i Vordingborg er at bygge sit eget center og tage kampen op mod bl.a. Næstved (Storcenter).

Løsningen er – uden at det er sagt ligeud – at Vordingborg skal trække kunderne ud af Præstø og Stege for selv at kunne overleve…

Nu er det ikke første gang, man oplever afstanden fra et skrivebord til ”det virkelige liv” som uendelig.

Og Det gamle Testamentes historie om kampen mellem David og Goliat kan stadig begejstre i Jantelovens hjemland.

Men allerede i dag står butikslivet i Vordingborg kommune, det vil primært sige i Vordingborg by, Præstø og Stege, med unikke konkurrencefordele i forhold til eksempelvis Næstved Storcenter, nemlig nærhed, venlighed og personlig betjening.

En kamp om markedsandele, hvor et mindre butikscenter i Vordingborg skal kæmpe på storcentrenes præmisser kan kun vindes i drømmenes (og
centerplanlæggernes) verden – ja, og så altså i Det gamle Testamente.

Store kædebutikker bag centrenes stål- og glasfacader med standardiserede varer, er ikke nødvendigvis det, borgerne går og sukker efter.

Men hvorfor lytte til borgerne? De kunne jo være imod!

En strøgtur gennem Algade i Vordingborg, Præstø eller Stege, hvor hyggelige specialbutikker betjenes af venlige, kendte ansigter, er derimod en rar oplevelse.

Og hvor mangfoldigheden og forskelligheden er en charme i sig selv.

Det er det ”våben”, de tre ligeværdige købstæder, Vordingborg, Præstø og Stege skal trække i kampen mod de kolde, upersonlige og ens storcentre, som man – muligvis på ICPs anbefaling – finder overalt i landet.

Venlig hilsen

John Kreiner

BEKÆMP VORDINGBORG-CENTRALISMEN! v/ Rigmor Nielsen, Bygnings- og Landskabskultur Møn

Det overstiger vores fatteevne, at byrådet kan tage initiativ til et storcenterprojekt, som kommunens samlede detailhandel er imod, og som ingen borger har ønsket. Et projekt, der har som udtrykt mål at stjæle detailhandelsandele fra Stege og Præstø. Den eneste forklaring, vi kan komme på, er at byrådsflertallet og de kommunale ledere må være forledt af en tyrkertro på, at ’BIG IS BEAUTIFUL’. At det, der er godt for Vordingborg, også pr. automatik er godt for hele kommunen. Det gennemsyrer kommuneplanstrategien og kommunens anlægsinvesteringer, der koncentreres i Vordingborg by.

Idéen om, at man må satse på den stærkeste by, hvis man skal skabe udvikling i kommunen, kan være forståelig i andre kommuner. F. eks. i Guldborgsund og i Næstved. Men i Vordingborg kommune har vi ikke een altdominerende hovedby. Kun 1/3 af befolkningen bor i Vordingborg-området – incl. forstæder. Kommunens bystruktur består af tre mindre købstæder, og selv om den ene er dobbelt så stor som de to andre, er der intet, der tyder på, at udvikling i Vordingborg er mere sandsynlig eller mere gavnlig for helheden end udvikling i de andre byer. I en kommune som vores bør vi arbejde for en udvikling af alle tre købstæder (+ Lundby), med et vågent øje for byroller – de særlige potentialer, den enkelte by har, og som kan udvikles til gavn for hele kommunen.

Vordingborg er kommunens naturlige center m.h.t. uddannelse, men IKKE (i modsætning til, hvad byrådsflertallet antager) m.h.t. industri, bosætning eller detailhandel. Kommunens langt største industrivirksomhed ligger i Stege. Præstø har (i forhold til vigtige målgrupper) større potentialer som bosætningsby end Vordingborg.

Og indenfor detailhandlen er Vordingborg i tilbagegang, medens Præstø og især Stege er i vækst. Det er oplagt at satse på udvikling af de klassiske købstads-handelsmiljøer i alle tre byer. At udvikle smukke og oplevelsesrige bymiljøer, som et alternativ til de sjælløse storcentre i nabokommunerne. Byrådsflertallet drømmer om, at Vordingborg kan blive et regionalt center – som Næstved og Nykøbing. Glem det, det er totalt urealistisk! Tværtimod er der stor risiko for, at et nyt storcenter kan ødelægge det for Stege og Præstø, uden at det gavner Vordingborg! At vores handelsliv går yderligere tilbage i forhold til nabokommunerne, og at kommunens udvikling får endnu et ryk tilbage. Gå til modstand mod Vordingborg-centralismen!

Det er valgår i år!

Vi opfordrer alle til at stemme på politikere, der vil arbejde for en ligelig udvikling af hele kommunen, og for en udvikling baseret på vore byers sande værdier og potentialer.

Med venlig hilsen

Bygnings- og Landskabskultur Møn

Rigmor Nielsen,

Vand i helhedsplanen v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadJeg savner 2 ting i Vordingborgs helhedsplan.

Den første omhandler det vandlidende kvarter mellem Vinkelvej og Volmersgade, Gallemaden. Området er en forlængelse af Trellemarkens fjorddynd, og allerede i 30’erne advarede byingeniøren mod yderligere bebyggelse. Området har da også fået en pæn blå farve i helhedsplanen. Jeg savner dog også lidt blåt på Kirkeengen og forlængelsen mod Arrebovej-kvarteret samt St. Rørbund med idrætspladsen, hvor man så sent som i 1939 konstaterede ”utrolig blød bund”.

I Sydhavnen anbefaler man kanalby. Men hvad er visionerne for Gallemaden? ”Vordingborgs Venedig” eller ”Den sunkne By”? Forhåbentlig ikke, men områdets redning må have højere prioritet end Sydhavnen eller det såkaldte aktivitets- og bevægelseslandskab ved kasernen. Om ikke andet for at sone bystyrets gamle synder.

I planen omtales et arbejdende museum for joller, kystfiskeri og søtransport i Nordhavnen. Denne ide bør udbygges til et Storstrømsmuseum. Borgcentret prioriterer borge, konger og magt, og jeg er bange for, at Vordingborgs øvrige historie, herunder beliggenheden ved Storstrømmen, fortrænges. Dette museum burde ideelt ligge på Masnedøfortet, men for at udnytte synergieffekten og nærheden til Borgcentret bør det ligge ved Nordhavnen. Herfra kunne der tilbydes guidede rundvisninger på Masnedøfortet – med bus eller bycykel.

Museet bør omhandle Storstrømmens strategiske betydning siden vikingetiden, herunder forbindelsen til det sydlige udland og til Skandinavien og Østersøen. Med udgangspunkt i den kolde krigs omfattende – og for de fleste ukendte – planer kunne man bevæge sig tilbage i historien til 9. april og den tyske Festung Vordingborg, til Storstrømsbro og færgeoverfarter og videre til Flådebase Masnedø og Smålandsfarvands- og Grønsundstillingen. Herefter via Englands- og svenskekrigene til ledingsfådens samling og vikingetiden plyndrings- og handelstogter.

Et Storstrømsmuseum vil styrke såvel Borgcenter som turismen.

Allan Huglstad

Den, der vil alt, vil intet v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadVordingborg havde også en helhedsplan i 1945! Fyldt med gode ideer og visioner, der strittede i alle retninger. Men der blev ikke sat mål, og der blev ikke prioriteret. Manglende analyse og beslutninger forhalede byens udvikling.  

Helhedsplanen anno 2013 har også mange gode ideer og visioner – endda nogle gengangere fra 1945! Heller ikke i dag har politikerne taget stilling til hvilken by, Vordingborg skal være. Ideer og visioner peger fortsat i alle retninger.

Planen opererer med Vordingborg som turistby, handelscentrum, uddannelsesby, bosætningsby, kulturby, idrætsby, kongresby samt grøn og blå by – for at nævne de vigtigste. Bl.a. er containerhavn og krydstogtskibe udeladt. Til forskel fra 1945-planen vil man ikke være industriby – så meget realisme har politikerne trods alt!

Der er naturligvis ikke ressourcer til at omforme alle visionerne til realiteter hverken nu eller de næste 100 år. De mange gode ideer er intet værd uden fastlæggelse af mål og prioritering og en langsigtet planlægning.

Helhedsplanen mangler en analyse og en konklusion, der fortæller, hvad by Vordingborg skal være.

Med Borgcenter og byens øvrige kvaliteter er jeg ikke i tvivl: Byen skal først og fremmest være turistby. Alt hvad der understøtter dette i helhedsplanen, skal prioriteres. Dvs. i første omgang cafeer og handel på begge sider af Slotstorvet, P-pladser, plads til autocampere, bynært vandrerhjem og renovering af indfaldsveje.

I næste omgang bør der satses bredere, f.eks. overnatningsmuligheder, sandstrand, søbade, grøn by og maritim turisme. Hvad der ikke fører mod målet eller ligefrem modarbejder det, bortfalder eller nedprioriteres til bedre tider. F.eks. bycenter, biblioteksflytning, nyt rådhus, kanalby og idræts- og fritidsfaciliteter.

Men hvad vil politikerne?

Allan Huglstad

Helhedsplanen for Vordingborg v/ Jørgen Nymark, Vordingborg

Høringsfristen løber ud nu den 17.ds, og så vil kommunalbestyrelsen ifølge det oplyste, tage stilling til byens og følgelig også hele kommunens udvikling for de kommende mange år.

Med de usikkerhedsfaktorer, der er så tydelige i dag, hvor borgerne de forskellige steder i kommunen, står ret langt fra politikerne og med valget indenfor kort tid, bør det være en ansvarlig kommunalbestyrelses pligt, at lade vælgerne komme til orde ved de kommende vælgermøderne og ved valget beslutte, hvorledes den kommunalbestyrelse, der bliver ansvarlig for det endelige resultat, skal sammensættes.

Pointen heri er, at intet yderligere igangsættes, før det er bekræftet efter valget, for så vil der være en rimelig tid til at modne opgaverne og sikre den helt rigtige løsning, samtidig med, at det allerede igangsatte kan færdiggøres.

De nye kommunalbestyrelsesmedlemmer får så lejlighed til, direkte overfor borgerne at forsvare deres synspunkter, for det er jo afgørende for de nye tiltag, at den næste kommunalbestyrelse er helt enig, hvis de skal lykkes at opnå det fulde udbytte af anstrengelserne.

Derfor, kommunalbestyrelse, byg ikke jeres eget mausoleum for eftertiden, men lad vælgerne bestemme endeligt.

Jeg vil tillade mig at påstå, at ingen almindelig borger i sin vildeste fantasi havde forestillet sig, at Vordingborg inden for så kort tid, ville blive udsat for så mange nye tiltag, som har betydet, at vi må vandre i snavs og søle, når man bevæger sig rundt i vejarbejder alle steder, med langsommelig udvikling til følge og måske en efterregning af dimensioner i vente.

Jørgen Nymark, Vordingborg

Kære Annemette Engell Hansen (K), har DU SELV taget stilling til et Shoppingcenter i Vordingborg by?

Leif-ProfilDit svar til Allan Huglstad på vores Facebook side vedr De Konservatives stillingstagen til et Shoppingscenter i Vordingborg by, giver mig anledning til at spørge ind til DIN personlige holdning i sagen?

Hvor står DU SELV?

Det vil du åbenbart ikke fortælle os? I stedet giver du os en lektion i almen politisk viden. Fortæl os, om du vil arbejde FOR et Shoppingscenter eller om du vil arbejde for, at der IKKE bliver etableret et Shoppingcenter i Vordingborg by?

Naturligvis skal der indgås kompromiser, men desværre ser vi jo alt for ofte, at der er partier, der sælger deres sjæl for at bevare deres taburetter. Og med den begrundelse, at det er for at få indflydelse.

Goddag mand økseskaft, indflydelse på hvad? Når man som udgangspunkt har solgt ud af sine værdier i kompromisets hellige navn? Det er en god strategi at være ‘indenfor´, hvor beslutningerne forberedes og træffes, men den, som går på kompromis med sine grundlæggende værdier, får hverken respekt eller indflydelse i det lange løb – derimod vil det stå klart for alle, at der tale om ren prostitution.

Så hold op med den generelle snak, og vis hvem DU er og fortæl os, hvor DU SELV står i denne sag: Vil DU arbejde FOR eller IMOD et Shoppingcenter i Vordingborg by?

Og lige til afslutning: Gud fri os fra et flertalsstyre – på landsplan såvel som lokalt. Så længe et enkelt parti ikke har flertal, er der sikkerhed for, at der tænkes henover midten – husk på, at Danmark ikke er en virksomhed, der kræver en stærk ledelse, men et samfund, hvor en af de væsentligste værdier er empati – politikernes empati for borgerne og ikke for egne magtpositioner.

Og skulle du have glemt, hvad empati betyder, så gå til din Kierkegaard:

“…at man, når det i sandhed skal lykkes én at føre en anden hen til et bestemt sted, først og fremmest må passe på at finde denne der, hvor denne er og begynde der. Dette er hemmeligheden i al hjælpekunst. Enhver person, der ikke kan det, han er selv en indbildning, når han mener at kunne hjælpe en anden. For i sandhed at kunne hjælpe en anden må han først forstå mere end den anden – men dog først og fremmest det, den anden forstår. Når han ikke gør det, så hjælper hans merforståen ham slet ikke. Vil han gøre sin merforstående gældende, så er det, fordi han er forfængelig eller stolt, så han i grunden i stedet for at gavne den anden egentlig vil beundres af ham.”

Leif Jeberg

Magen til kynisme, hr Bent Maigaard (V), skal vi vist lede længe efter…

Bent Maigaard-venstreI Sjællandske i dag den 12. februar toner Bent Maigaard endelig rent flag. Han har lagt sig i kølvandet på socialdemokraterne og lader investorerne om at bestemme, om der skal bygges et shoppingscenter i Vordingborg by eller ej. Han udtaler i et læserbrev: ‘…at Vordingborg er kommunens største by, og at det er her, en privat investor har vist interesse for at etablere et indkøbscenter…‘. Og han fortsætter: ‘… Når jeg siger, at ICP-undersøgelsen konkluderer, at et center kan resultere i en MEROMSÆTNING på ca. 170 mio. til kommunen. Jeg er naturligvis klar over, at et nyt center vil betyde, at der vil være omsætningsnedgang andre steder – både inden for og uden for kommunen…‘. Og endelig tilføjer han: ‘… Når jeg siger, at det vil skabe NETTO 100 – 200 nye arbejdspladser (det er min egen vurdering), er det, når tab af arbejdspladser andre steder i kommunen er modregnet…‘.

Her kan vi sort på hvidt læse, at hr Bent Maigaard er fløjtende ligeglad med, om resten af kommunen lider og mister arbejdspladser, når bare en investor kan tjene penge på at bygge et Shoppingcenter i Vordingborg by. Men vi taler ikke bare om arbejdspladser, hr Bent Maigaard, vi taler om, at detailhandlen i Stege og Præstø, ja endda i Algade i Vordingborg i stort tal vil gå konkurs eller lukke deres livsgerning. Vi taler om, at grundlaget for at skaffe tilflyttere til de to købssteder forsvinder, og i sidste ende, hr Bent Maigaard, taler vi om at gøre de to byer til alderdomshjem. Dette er desværre ikke et usandsynligt scenario, hr Bent Maigaard, og skulle det komme dertil, så er det endvidere sandsynligt, at Vordingborg by ender som en underafdeling af Nationalmuseet.

Er dette virkelig venstres politik? Taler hr Bent Maigaard virkelig på vegne af Venstre i Vordingborg?

Jeg kender mange brave venstremænd, og jeg kan ganske enkelt ikke tro på, at dette er Venstres officielle politik, hr Bent Maigaard her udtrykker?

Venstre, kom ud af busken, og lad os høre, om Venstre er for eller imod et Shoppingcenter i Vordingborg by?

Leif Jeberg

Bycenter i Vordingborg: Vordingborg Handelsforenings høringssvar

I Vordingborg Handelsforening har vi drøftet et kommende bycenter. Tidligere har vi ikke meldt vores holdninger ud i politiske sager, f.eks. gågadeproblematikken.  Når et bycenter kommer på ”bordet” mener vi dog, at det er af stor betydning for byen, at man inden beslutningen bliver taget, har været rundt i alle ”hjørner” i sit analysearbejde.

Vi har brugt en del arbejde på at skaffe os viden, til den holdning vi nu har vedr. et fremtidigt bycenter. Nedenfor har vi beskrevet de områder, vi mener er kritiske i forhold til det bycenter i Vordingborg og som skal overvejes inden beslutningen tages.

Overordnet er vi helt enige i, at man skal sige ja tak, når en investor tilbyder en større million investering i byen. Dette ændrer ikke på de faktorer vi beskriver nedenfor, som bør overvejes nærmere.

Konklusionen for bestyrelsen i Vordingborg Handelsforening er:

Er premissen til stede for at der kan bygges et bycenter i Vordingborg – nej det er den ikke, og følgende vil belyse dette, sammen med de konsekvenser det vil få for Vordingborg by:

  1. Forudsætningen for at der kan etableres et bycenter i størrelsen 15.000 til 25.000 kvm. Er at der kommer en ankerbutik, eller med andre ord et føtex varehus. Iflg. ICP skal føtex have 81 mill. i omsætning fra eksisterende dagligvarebutikker i byen. De vil få 20-30 mill. fra Kvickly, og skal så have 50-60 mill. fra de øvrige butikker.
  2. Problemstilling nr.1: et føtexvarehus vil ikke kunne få mere end 5-15 mill. fra discountbutikkerne. Når man handler discount, så gør man der hvor man bor, eller der  hvor man kører forbi. Hvis der kommer et bycenter incl. føtex, så vil man i stedet fravælge Kvickly (omsætningsnedgang 20-30 mill.), men kunderne vil ikke ændre deres dagligdagsindkøbsvaner i discountsektoren. ICP bygger deres undersøgelse på hvad der typisk sker i et marked når der rykker en stor konkurrent ind. Det de ikke har taget højde for er, at Vordingborg er helt atypisk, med hensyn til at der kun er et varehus samt discountsektoren og ingen købmænd.
  3. Et føtex varehus har en nulpunktsomsætning på ca. 160 mill. , og Dansk Supermarked ønsker ikke at etablere nye varehuse, hvor de ikke tror på en omsætning på 180 mill. Varehusbranchen er under pres, med faldende markedsandele og faldende avancer. For nylig har Dansk Supermarked valgt at lukke 4 føtex varehuse, heriblandt føtex i Næstved.
  4. Problemstilling nr. 2: Er føtex interesseret i at komme til Vordingborg? Denne mulighed har ikke været diskuteret i de sidste 4 år i føtex. Omsætningspremissen inden for bygrænsen holder ikke!!!! føtex skal tjene penge, og er højst sandsynlig ikke interesseret i at tage en kæmpe risiko i Vordingborg. ICP lægger op til at føtex vil få 169 mill. i omsætning. Og det er hvis ICP´s premisser holder. Samtidig er det værd at bemærke, at  Dansk Supermarked fortsat har  vigende indtjening, og formentligt ikke ønsker at tage chancer.
  5. Frederikssund by har 15.600 borgere og ligger midt i Frederikssund kommune. Der er 44.000 borgere i hele kommunen. Frederikssunds markedsområde er på 100.000 husstande dvs. ca. 220.000 borgere.
  6. Vordingborg by har 9.600 borgere og 45.800 borgere i hele kommunen. Men, Vordingborg ligger yderligt i kommunen. Vordingborgs markedsområder er ca. 56.000 borgere incl. Nord Falster.
  7. I Frederiksund by kører hverdag 20.000 biler igennem byen (mange af dem direkte forbicenteret), samt 15.000-20.000 biler tæt forbi byen på hovedvejen. Desuden ligger S-togstationen ifm. med centeret. Disse elementer giver en naturlig stor kundestrøm.
  8. I Vordingborg by er der meget begrænset kørsel igennem byen. Over Storstrømsbroen kører hverdag 4.800 (2010 tal) biler. Over Farøbroerne kører 21.000 biler (2010 tal). Men de kører ikke tæt forbi byen, hvad vil få dem til at køre helt ind til byen?
  9. Problemstilling nr. 3: Kommunens øvrige borgere kører ikke naturligt igennem/forbi Vordingborg. I Frederikssund er kunderne lige ved og i byen, men mange vælger alligevel at kører videre forbi det flotte center Sildebroen. Det gør de fordi nogle ikke ønsker at handle i centre, andre fordi de fortrækker ”storebror” fx Slotsarkaderne i Hillerød med Bilka i spidsen.
  10. Centerchef i Sildebroen Stig Bergdahl oplyser, at centeret kun trækker kunder ca. 10 km. uden for byen. Han oplyser endvidere at centeret er for stort og først om 10 år vil have den rigtige størrelse, under forudsætning af at byen vokser planmæssigt. Sildebroen er i dag på 26.000 kvm. Salgsareal.
  11. Et Butikscenter i Vordingborg skal sælge for 488 mill. Findes de penge reelt til dette center, eller vil overvejende fortsat blive brugt der hvor de plejer. Der er i regnestykket ikke taget højde for at turistomsætningen på Møn ikke kan flyttes!!!!

  12. Nord Falster: Hvorfor tage til en føtex på 2600 kvm.salgsareal i Vordingborg, når der ligger en på 3200 kvm. salgsareal i Nykøbing Falster. Gågaden i Nykøbing Falster har både mange  special butikker samt kædebutikker fx Hennes & Mauritz.
  13. Sildebrocenteret har en omsætning på 570 incl. moms 456 mill. ex. Moms. Når dagligvarerbutikkerne er sorteret fra er omsætingen ca. 330 mill. ex. moms på resterende butikker. De resterende butikker har et salgsareal på 20.000 kvm. Centerchefen oplyser at huslejen pr. kvm. ligger i gennemsnit på 2500 + fællesudgifter 600 + mafø 400 pr. kvm. Pt. ligger huslejeprocenten på ca. 20.
  14. Problemstilling nr. 4: Hvor skal omsætningen komme fra iflg. ICP: Stege 32 mill, Præstø 29 mill. gågaden i Vordingborg 142 mill. dagligvarebutikker i Vordingborg 81 mill. udenfor kommunen 177 mill. Hvordan vil man få folk, som bor nord for Vordingborg Kommune til fravælge Næstved bymidte og Næstved Storcenter, for i stedet til at vælge et på alle måder mindre attraktivt alternativ. Det vil simpelt hen ikke ske. Så skal resten af væksten komme fra Nord Falster – det vil simpelthen være umuligt.
  15. Det bycenter på 25.000 kvm. Bruttoareal (20.000 kvm. nettoareal), som der er lagt op til, anbefaler ICP at det bliver reduceret til 14000-18000 kvm. bruttoareal, dog uden biograf indregnet. Et sådant bycenter vil være endnu mindre attraktivt som kundemagnet.
  16. Problemstilling nr. 5: Huslejen i et nyt bycenter på 25.000 kvm bruttoareal: hvis vi forudsætter at omsætningen holder (men, det er der intet der tyder på) på 488 mill. føtex tager 169 mill. (holder heller ikke), så er der 319 mill. tilbage. Hvis vi fjerner ca. 30 mill til restauranter og biograf og trækker momsen ud så er omsætningen på 230 mill. ex moms.De 230 mill. skal dække huslejen på 12.500 kvm med en husleje på et sted mellem 3000-3500 pr. kvm. incl. fællesudgifter og markedsføring. Det giver en huslejeprocent på mellem 16-19%.En husleje i dag på et hovedstrøg i en provinsby skal helst ligge på  mellem 5-8%. En huslejeprocent som i nogle tilfælde er det 3 dobbelte, kræver at der bliver skåret hårdt ned på lønudgifterne, hvis det overhovedet skal kunne løbe rundt. Det vil betyde at butikker vil åbne men også lukke igen, med fare for at vi får et halvtomt bycenter.
  17. Et andet eksempel er Fredensborg by. I Fredensborg kommune bor 41.300 indbygger. Føtex Food lukker nu sin forretning i Fredensborg bycenter og derefter er der kun en Netto og 2 andre butikker i centret, der har plads til adskillige butikker. Samtidig er hovedgaden nu næsten helt død for udvalgsbutikker. Fredensborg ligger mellem Hillerød og Helsingør. Der er meget trafik på vejen mellem de to nabo byer. Dog har Fredensborg svært ved at tiltrække bilisterne til bymidten. Kan det være samme problematik i Vordingborg?
  18. Fredensborgs borgmester har givet svar på følgende spørgsmål:Har det været et politisk fejlskud at give tilladelse til at opføre Fredensborg Bycenter?“Da vi gav tilladelsen, var det efter udtrykkeligt ønske fra de handlende i Fredensborg. Opfattelsen var, at et solidt tilskud af dagligvarebutikker kunne øge kundetilstrømningen til byen.””I dag kan vi bare konstatere, at markedet for de butikker ikke har været der. Der har tværtimod været en overkapacitet. Markedet kommer måske om et par år, men lige nu er det der ikke.”
  19. Et bycenter i Vordingborg på Rådhusgrunden vil naturligt samle de resterende butikker midt på Algade, så der trods alt er en forbindelse til bycenteret. Det vil samtidig betyde at butikkerne fra Slotstorvet og ned mod midten af Algade stille og roligt vil lukke, da trafikken vil koncentreres midt på Algade og Badstuegade. Hele idéen med det hyggelige torve- og gågademiljø vil forsvinde, fordi der er ingen der har et ærinde der. Det super gode projekt med Borgcenteret integreret i hele bymiljøet bliver desværre heller ikke til noget. Turisterne vil møde en by uden liv.
  20. Alternativ:Arbejd på en delvis overdækning af Algade, et mini center i Voldgade som er bygget direkte sammen med Algade med indgangsåbninger både på Algade og direkte til Valdal-stien. Fyld den gamle Super Best med special butikker – en bazar. Valdal-stien kunne få en ny belægning og evt. overdækkes. Det ville betyde at Slotstorvet, gågaden, Borgcenteret og det nye dagligvarecentrum bliver en samlet enhed.
  21. Afslutning: Vores holdning er, som beskrevet, imod et nyt bycenter. Vordingborg Handelsforenings bestyrelse vil gerne indbyde til dialog på området. Vi stiller gerne op til møder med politikere og/eller embedsmænd for en drøftelse og uddybning af vores holdninger.

Med venlig hilsen

Vordingborg Handelsforenings bestyrelse

v/formand

Søren Goth Pedersen
PS:

Lokalsprøjten i Fredensborg skrev den 25. oktober 2012

Lokalavisen 25. oktober 2012:

Hvor trist det er for Fredensborg By at erfare, at Føtex Food nu kaster håndklædet i ringen, kan man kun forstå, hvis man aflægger byen et besøg.

Da vil man se et bycenter domineret af gabende tomme butikslejemål og et par gader derfra Gågaden, førhen byens pulserende hovedfærdselsåre med supermarked, bibliotek og en masse specialvarebutikker, nu ligeledes skæmmet af mange blændede butiksruder.

Hvad er der sket?

Finanskrisen har bestemt gjort det svært at drive forretning, men det kan ikke være hele forklaringen. I mange byer af samme størrelse som Fredensborg har krisen nok gjort ondt, men ikke medført lukninger i så stort omfang.

Hvor skal turisterne parkere? v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadI helhedsplanen for Vordingborg står der om Københavnsvej: ”Trafikanterne føres direkte til hjertet af byen – Slotstorvet og det nye Borgcenter med Gåsetårnet”. Men der står intet om, hvad der sker, når de ankommer til ”hjertet”.

Men her kan fantasien supplere. Jeg forestiller mig en sommerlørdag med masser af folk i byen, bl.a. i bycentret og biblioteket. For mig ser jeg 1000 biler, campere og busser mase sig ind til Slotstorvet fra Københavnsvej, Nyrådsvej og Færgegårdsvej for herefter langsomt at køre i karrusel rundt om ruinterrænet spejdende efter parkeringspladser.

Hvor skal de parkere? I Algade? På Slotstorvet? I Nordhavnen? Vel næppe ved det fjerne bycenter og Voldgade, der – ifølge kommunalbestyrelsens vision – allerede er fyldt op af de mange handlende fra Næstved, Nykøbing, Møn og Præstø. 

Man bliver ikke klogere af helhedsplanen, hvor der kun er anført én ny P-plads – på kasernen langt fra byens ”hjerte”. Desuden anslås det, at turisterne kommer med toget og på bycykler og sågar med krydstogtskib! Det er politikernes fantasier!

Helhedsplanen regner med 150.000 besøgende årligt. Antager man, at hovedparten, dvs. 100.000, vil besøge Borgcentret i de 12 sommeruger, giver det 8300 pr. uge, hvoraf de fleste vil komme i weekenden. Så min fantasi fejler vel ikke noget?

Men måske skal der graves en P-kælder under ruinerne eller Slotstorvet? Eller over-dækning af voldgraven? Politikerne finder nok en ny hovsabeslutning.

Der er mange gode ideer i helhedsplanen, men de går i alle retninger. Planen mangler strategisk tænkning – hvilket i høj grad er politikernes opgave. Borgcentret er århundredets gave til byen, men dette fremgår ikke tydeligt af helhedsplanen. Her savner jeg en kraftig prioritering, der bakker op bag Borgcentret. Også når det gælder parkering.

Afstanden til lokalpolitikerne vokser – nærdemokratiet lider

Er det muligt at drive stordrift på mennesker? ’Stordrift’ er et økonomisk begreb fra industrisamfundet, hvor det var rationelt at standardisere produkter og fremstillingsprocesser med henblik på at organisere produktionen i store centrale enheder. Tænk bare på Henry Ford, som sagde, at kunderne kunne få en Ford i lige den farve, de ville, bare de valgte sort.

Man kan undre sig over, at dette forældede paradigme fortsat er mantraet for vores politikere. Kommunalreformen med storkommunerne er en konsekvens af dette tankesæt, men kan man virkelig drive stordrift på mennesker, altså os borgere? Det forudsætter faktisk, at politikerne anser os for standardiserede objekter, som kan behandles efter standardiserede procedure, at vil alle er ens, at lokalområderne er ens?

I krisetider reagerer politikerne som om, samfundet er en virksomhed, og derfor er rygmarvsbeslutningen at spare og det sker ved at centralisere opgaver, der tidligere var lokale i store enheder fjernt fra brugerne. Men politikerne glemmer, at vi er et samfund af borgere, og ikke ressourcer i en virksomhed.

Vordingborg Kommune er en konstruktion, der er dybt forankret i industrisamfundets tænkemåde, og det har tydeligt skabt en stor afstand mellem politikerne og borgerne, og det er det, vi oplever, når politikerne sættet et shoppingcenter på agendaen og fuldstændig ignorerer borgernes protester.

Ja, de har endog ikke en gang gidet høre os, nåååår jo, var der ikke et møde i Vordingborg by, og, nåååår jo, fik Præstø og Stege ikke lige også et luftigt løfte om, at man da også ville tænke på dem ved lejlighed? Politikernes horisont er kort – ude af øje – ude af sind.

Dette er den uheldige konsekvens af kommunalreformen.

Men vores lokalpolitikere har et demokratisk ansvar og det udleves ikke ved at isolere sig og ignorere borgerne i kommunen.

Læs denne interessante artikel i Politiken: ’Afstanden til lokalpolitikerne vokser – nærdemokratiet lider’. Følg linket:

http://politiken.dk/debat/ECE1725934/afstanden-til-lokalpolitikerne-vokser—naerdemokratiet-lider/

Er de konservative blevet socialdemokraternes følgesvend?

Leif-ProfilHvor sørgeligt at de konservative i Vordingborg Kommune nu stiller med en formand, Annie Holm Pedersen, der som socialdemokraterne heller ikke kender forskel på Vordingborg Kommune og Vordingborg By.

Tænke sig at de konservative lader sig spænde for socialdemokraternes vogn og medvirker til at manipulere et rådhus på plads og på den måde medvirker til en skævvridning af kommunen til fordel for Vordingborg by?

Det skal blive spændende at følge kommunevalget til november. Det gør vi nemlig lige til den sidste time på denne blog og på: http://www.facebook.com/Vordingborg.politikernes.vogter

Leif Jeberg

Se skoven – ikke kun træerne..! v/ John Kreiner, Præstø

Bent Maigaard fastholder i Sjællandske (4/2), at det ikke er kommunalbestyrelsens pligt at forhindre, at private investeringer skaber arbejdspladser. I lyset af, at han har udtalt dette i forbindelse med fremlæggelsen af ”Helhedsplanen for Vordingborg By”.

Han mener i øvrigt, at hans indstilling er den samme, ”uanset om det drejer sig om investeringer i Vordingborg, Præstø eller Borre, som kan skabe flere arbejdspladser i kommunen”.

Han mener, at det handler om at ”skabe arbejdspladser” og ikke om at ”flytte arbejdspladser”.

Hvis Bent Maigaard kan give mig noget, der bare ligner sikkerhed for dette, så er jeg med det hold.

Men når selv det analyseinstitut – ICP, der har lavet analysen før kommunens beslutning, i sin rapport skriver, at det påtænkte shopping center, vil få ”alvorlige konsekvenser” for de eksisterende butikker i Vordingborgs bymidte; og nævner at omsætningstabet i Præstø vil blive op imod 30% og op i mod 20% i Stege, så skal man enten være meget naiv eller politiker for at tro, at dette ikke betyder tab af arbejdspladser.

Det er muligt, at ”Helhedsplanen for Vordingborg By” giver mellem 100 og 200 nye arbejdspladser (hvor de tal så i øvrigt stammer fra?). Men herfra skal altså trækkes det uundgåelige tab af arbejdspladser i Præstø, Stege og Vordingborgs Algade.

Man kan ikke lave en helhedsplan af denne type for et lille hjørne af en kommune, uden at det får konsekvenser i resten af kommunen.

Og helheden må være HELE Vordingborg kommune..

Men det ser sikkert godt ud, hvis man kun kigger på det lille hjørne, og stirrer sig blind på dette, mens man lader resten af kommunen fortone sig i glemslen.

Dét er forskellen på Vordingborg by og Vordingborg kommune, Bent Maigaard.

Det er lidt som, når folk ikke kan få øje på skoven for bar’ træer…

John Kreiner

Læserbrev af Ib Hartmann, Vordingborg, 7.7.2012

Tak til Leo Wæver for et positivt og konstruktivt indlæg om Vordingborgs udvikling, eller mangel på samme, se indlæg.

Derimod har jeg ikke så meget tilovers for Kommunalbestyrelsens planer i den retning.

Midt i de trange økonomiske tider, som vi lige nu befinder sig i, taler man om at bygge nyt rådhus på grunden, hvor kamfabrikken holdt til, i udkanten af byen.

Fordi rådhusbygningen er ved at være lidt slidt.

I stedet ønsker man at invitere Føtex til at bygge på dette attraktive sted, i forventning om, at det vil ”fremme byens handelsliv”!?

Dette bakkes op af byens planlægningschef, der støtter sine udtalelser på et udenbys konsulentfirma, som man har ofret en masse penge på, og som bl. a. fremfører, at Algade er for lang! Det ved vi da godt, men vi kan jo ikke bare korte den af.

Imidlertid er der ingen, som fortæller os, at det egentlige problem ligger i, at kunde- underlaget i øjeblikket er for lille til de mange gode forretninger, som vi har.

Det antal kunder, som findes, skal jo deles mellem de eksist. forretninger. Og trække endnu en kædeforretning til, vil jo kun gøre dette problem større.

Løsningen må være, at der tiltrækkes flere kunder udefra, og at vi lokale kunder overvejer at holde os indenbys, næste gang vi er på vej til Bilka eller andre udenbys forretninger, der lokker med tilbud. Her må de lokale så prøve at matche disse tilbud, og i øvrigt fortsætte den gode kundeservice, som der allerede er i dag.

Med hensyn til nyt rådhus i udkanten af byen, så må man bevare det gamle, som ligger bekvemt for de fleste. Jeg kommer jævnligt på rådhuset, og har ikke bemærket nogen nedslidning, men skulle det trænge, så har vi jo i området en masse gode håndværkere, som med glæde vil påtage sig opgaven.

Det kedelige, flade udseende ud mod Valdemarsgade kunne man evt i samme proces  ændre på, ved at give bygningerne nyt tag med rejsning, og måske endda opnå mere plads i den disponible tagetage. Det hele vil formentlig blive meget billigere, end at jævne de nuværende bygninger med jorden. Overskudet kan så bruges til at bevare den nuværende skolestruktur for, eller andre gode ting.

Skulle man fremover få pladsproblemer, kan man jo bruge noget af det nuværende Kvickly, når denne forretning flytter væk fra centrum.

Vedrørende udenbys konsulenter og deres fjernstyrede analyser, kan man jo trække på byens borgere, som til daglig har problemerne inde på kroppen, og som glædelig giver gode råd, evt. i disse spalter. Her er gode råd ikke dyre, hvis man bare vil lytte til dem.

Endelig vil jeg foreslå, at man fremover kun ansætter embedsmænd, der vil bosætte sig i byen. Det giver meget bedre beslutningsgrundlag og interesse for byen, end hvis man bor i Holbæk eller et andet udenbys sted.

Ib Hartmann

100 % opbakning… af Ib Hartmann, Vordingborg, 30.1.2013

Tak til Huglstad, Kreiner og Majgård for nogle gode og klare indlæg om byernes handelsliv.

Og tak til den konservative formands undskyldning for ”trykfejlen”. Aldrig før har vi oplevet en undskyldning fra den side af byrådet. Imidlertid gjorde Niels Fog i sit seneste og eneste indlæg meget ud af, at der i byrådet var ”næsten 100% opbakning” til de planlagte ændringer i gadebilledet. Så står vi her med en helhjertet undskyldning? Eller skal vi stadig opleve, at ingen i teknikudvalget lytter til borgernes meninger?

I hele debatten har mange givet udtryk for bekymring over den skævvridning der ligger i, at man hele vejen igennem taler om Vordingborg by. Ganske vist lover man efterfølgende også at finde på noget for Præstø og Stege, som jo også er Vordingborg kommune. Med det tempo, som vi hidtil har set, går der bare for lang tid, inden man kommer med noget brugeligt.

Men tiden iler, og en skønne dag er alle tre byers handelsliv slået ihjel, og vi skal til Næstved eller København for at få en liter sødmælk eller et stykke ost.

Løsningen, som vi skal have, skal i et hug tilgodese alle tre byers handelsliv og trivsel.

Måske skal man fra byrådets side betragte hele trekanten som en enhed, der allerede rummer alt, hvad et godt liv behøver. Byrådet må derfor nøjes med at yde den overordnede støtte hele vejen rundt, og så overlade til de enkelte handelsforeninger sammen at udtænke detaljerne, så vi indenfor trekanten kan få en masse gode oplevelser og alle de nødvendige specialforretninger, som der ellers ikke er kunder nok til i de enkelte byer. Så behøver vi slet   ikke at køre til Næstved.

En af de ting, som kommunen eventuelt kunne gøre, var at udbygge busforbindelserne mellem byerne, så alle nemt kunne komme frem til de gode oplevelser/ tilbud.

Med hensyn til Majgårds skuffelse over ”borgermødet”, havde jeg planer om at deltage, indtil jeg så, at man i avisen kaldte det for ”åbent hus”, altså en 3 timer lang reception, formentlig uden noget oplæg, men med en masse rygklapperi og tom snak. Da jeg i forvejen er allergisk overfor receptioner, valgte jeg at blive hjemme.

Ib Hartmann

Slotstorvet/Algade atter en gang af Ib Hartmann, Vordingborg, 27.12.11

Kære Jens O. Jensen!

Med stor undren læste jeg dit indlæg om Slotstorvet/ Algade i Sjællandske forleden. Sjældent har jeg mødt så mange fejlvurderinger på eet sted, som man møder her.

Gør det ikke indtryk på dig, at vi var næsten 600 borgere, som demonstrerede vores frustration over teknik-udvalgets planlagte, og midlertidigt gennemførte  planer. Heraf deltog mere end halvdelen i det indledende fakkeltog. Du var åbenbart ikke til stede. Så ville du ellers have oplevet den positive oprørsstemning, der var, og du ville ikke have skrevet, som du gør. Søren Nybo kunne nok ellers have brugt dig, hvis du havde givet dig til kende. Så havde han ikke været den eneste tilhænger af det fejlagtige tiltag, som allerede var godt i gang med at sende nogle af vore gode detailforretninger til tælling.

Dine forslag om en hel masse små specialforretninger, kunne vi da alle sammen godt tænke os. Men det er der bare ikke kundeunderlag for i en by af Vordingborgs størrelse. Vi skal vist glæde os over, at vi endnu har en osteforretning og indtil flere fiskeforretninger, så længe de går.

Endelig er der din sammenligning med de ”sure gamle mænd”. Den er da også skudt helt ved siden af, idet der er tale om fem friske seniorer, som her tog et godt initiativ og gik forrest i protesten, og som forhåbentlig, sammen med alle vi andre, stiller op igen, når Søren Nybo i 2013 vil vende tilbage til den ubrugelige model, som han har truet os med, at han vil.

Ib Hartmann,

Indlæg fra den 22.11.2012 af Ib Hartmann, Vordingborg

Så kom Niels Fog endelig på banen. En mand, der i hvert fald for nogle år siden havde stor og god indsigt i byens detailhandel, men som i den løbende debat helt har overladt til Søren Nybo, at føre ordet og træffe beslutningerne. Sådan lidt småfornærmet. Ingen skal komme og mene noget andet end politikerne og deres embedsmænd, hvoraf flere bor udenfor kommunen.

Da man til de flestes store glæde åbnede for trafik over slotstorvet, etablerede man hurtigt nogle grove bump i begge ender, ligesom man proklamerede, at glæden kun ville vare til Borgcenteret åbnede. Det var stadig teknik-udvalg og embeds-mændene, som havde fat i den lange ende! Absolut ikke borgere, som dagligt færdes på Algade og frygter for en dårlig udvikling af forretningerne.

Man siger, at det sete afhænger af øjnene, der ser. Da jeg forleden læste Hans Ove Langes indlæg, fandt jeg det meget sympatisk og rigtigt. Og jeg kan slet ikke genkende Fogs følelse af tilsvining, ligesom jeg heller ikke husker borgermødet som noget sådant.

Men når fornuftige indvendinger bliver modtaget bedrevidende og afvisende, så kan tonen meget let blive skarp, hvis man ikke kan få ørenlyd. Men der er vi ikke nået hen endnu.

Jeg håber, at de aktive seniorer vil fortsætte kampen sammen med alle vi andre menige borgere, i en god tone, og ikke tage sig af Niels Fogs fornærmede indslag, som flere steder rammer helt ved siden af. Vi må en dag få ørenlyd.

Ib Hartmann

Bent Maigaard (V) udtaler igen, at det er investorerne, der skal bestemme udviklingen i Præstø og Stege?

Bent Maigaard-venstreIgen kan man læse i Sjællandske den 4. januar, at Bent Maigaard (V) går ind for, at det er investorerne, der skal bestemme udviklingen i Vordingborg kommune? Det er da utroligt at en politiker i den grad giver sit ansvar fra sig?

Er vi virkelig kommet dertil i dansk kommunalpolitik, at politikerne ikke længere har holdninger, men alene baserer sig mekanisk på investore og rådgivningsvirsomheders (ICP) analyser, som selv har interesser i deres analyseresultater?

Leif Jeberg

Kære Leif, min selvudnævnte vogter :-) v/ Else-Marie L. Sørensen (SF)

Det er en virkelig flot side, I her har bygget op.

Jeg håber, at siden vil blive fyldt med god og konstruktiv debat om, hvad man, som borger i Vordingborg kommune ønsker sig af fremtiden og forventer sig af de politikere, man har været med til at vælge ind i kommunalbestyrelsen.

Personligt tænker jeg, at det at jeg, som politiker, ønsker at fremme udviklingen af et område ikke nødvendigvis betyder, at mit mål er at afvikle andre områder.

Jeg ønsker en attraktiv kommune med 3 gode og spændende købstæder og levende landsbyer og landområder. Jeg ønsker at holde så meget af detailhandlen som muligt inden for kommunens grænser. Det tror jeg vil gavne Vordingborg kommune på sigt.

Held og Lykke med Debatlysten!

Med venlig hilsen 

Else-Marie L. Sørensen

Kommunalbestyrelsesmedlem

SF

Indlæg af Birthe Helth (A)

Kære Leif Jebjerg !

det er altid dejligt når borgerne interesserer sig for samfundslivet.

OG, jeg er helt enig med dig når du skriver:

“Når det så er sagt, erkender denne blog også, at verdenen ikke er sort eller hvid, og at der også vil kunne fortælles gode historier, som kommunen spiller en hovedrolle i, og disse fortællinger er også velkomne her på bloggen.”

jeg håber naturligvis at din blog kommer til at afspejle denne holdning, desværre ser den første side ud til at du står overfor en stor opgave.

held og lykke med at afspejle en differentieret debat, – der jo ofte finder sted udenfor “de sure gamle mænds klub”

Venlig hilsen

Birthe Helth

Indlæg fra Ib Johansen (A)

Hej Leif

Tak for dit budskab i din blog, jeg tænker at du skriver for egen regning og i subjektiv form. I mandags, da der var åbent hus på rådhuset, angående helhedsplanen for Vordingborg deltog mange borgere, det som kan udledes at denne aften er at ikke alle er ubetinget for planerne, men det er min oplevelse at mange var glade for initiativet og lejligheden til at kommentere helhedsplanen, mange talte positivt for helhedsplanen, mange kom med budskabet om at Vordingborg trænger til denne helhedsplan for at ikke alt skal forfalde.

Måske undrer det dig men jeg er ikke enig i din udlægning omkring hvad der siges fra Stege og Præstø, det er klart at handelstandsforeningerne er på banen, det er jo deres interesse at de tiltag som kan forbedre forholdene for butiksindehaverne bliver ligeligt fordelt.

Både Præstø og Stege har stærke forretningsgader med gode forretninger, der er mange turister som bidrager med en stor del af disse forretningers årsindtægt, det vil en helhedsplan for Vordingborg ikke ændre på tvært i mod tænker jeg at der vil komme flere turister til Sydsjælland- og Mønområdet, hvilket kun kan gavne alle i Vordingborg kommune.

Det er også værd at huske på, at når der tales om et nyt center i Vordingborg så er der meget lang vej endnu, det er uvist om der findes private investorer til sådant et center.

Når der tales om et nyt center i Vordingborg er der mange af de borgere som jeg taler med, der gør mig opmærksom på, at de borgere som vil handle i et indkøbscenter allerede i dag jævnligt tager til Næstved storcenter, til Fisketorvet og Fields, (begge beliggende i København), det kunne tænkes at nogle af de borgere som kører imod disse mål en dag ville vende bilen og tage til Vordingborg i stedet for.

Jeg er for helhedsplanen for Vordingborg og har ikke taget stilling til om denne helhedsplan indbefatter et indkøbscenter.

Med venlig hilsen

Ib Johansen

Kb medlem (A)

Købstæderne længe leve! v/ Bo Manderup (V), Præstø

Bo-ManderupGode indkøbsmuligheder med attraktive forretninger, hyggelige huse og gader, små cafeer og restauranter er alt sammen med til at skabe rammerne for det gode liv i vore købstæder.

Det er derfor afgørende, at vi, der er medlemmer af kommunalbestyrelsen, er meget skarpe på, at Præstø, Stege og Vordingborg udvikler sig ligeværdigt.

Derfor har vi igangsat arbejdet med en ny helhedsplan for Vordingborg by, der trænger til en håndsrækning. Et enkelt element i denne helhedsplan har tiltrukket sig næsten al opmærksomheden; nemlig et eventuelt butikscenter på den grund, hvorpå den nuværende kommunale administrationsbygning ligger.

Jeg tror, at et butikscenter i Vordingborg by vil skævvride udviklingen. Det vil ikke gavne de eksisterende butikker i nogen af købstænderne og slet ikke i Vordingborg. Derfor skal vi tænke i andre baner. Det kunne f.eks. være at flytte Vordingborg bibliotek tilbage til Algade området, hvor det kunne etableres sammen med den kommunale borgerservice. Flere mennesker vil komme på besøg, både når bibliotek og borgerservice skal bruges, men også cafe- og restaurantlivet vil have glæde af de mange, udmærkede kulturelle aktiviteter, der finder sted på biblioteket.

Forretningerne skal også være bedre til at sikre fodslag internt således, at det bliver nemt for borgeren at orientere sig om f.eks. åbningstider og andre, fælles, aktiviteter.

Bo Manderup, Præstø

Socialdemokraternes borgmesterkandidat Martin Leider Olsen (A) stikker hovedet i busken!

med-hovedet-i-buskenI Sjællandske den 1. februar siger Socialdemokraternes borgmesterkandidat Martin Leider Olsen, at det er rigtigt dejligt at se, hvordan borgerne engagerer sig i debatten om Vordingborg Kommune. Og så løfter han manende pegefingeren og advarer os borgere om ikke lade debatten komme til at handle om det, der skiller os, men om det der samler os.

Jamen, hvor er det dog smukt sagt, hr Olsen! Hvem kan dog være uenig i dette? Men, hr Olsen, hvad synes du lige nu, det er, som samler borgerne i kommunen? Du repræsenterer et parti, hvis borgmester har deponeret sit lederskab og kommunens fremtidige udvikling hos entreprenelle investorer, således som hr Holmer udtaler til Sjællandske den 25. januar.

Kender du “Nej-testen”, hr Olsen? Sikkert ikke, men den går kort ud på at analysere udsagn fra eksempelvis politikere som dig selv, og spørge, om man kan svare nej til det, de siger? Kan man ikke svare nej til et udsagns substans, så er budskabet faktisk indholdsløst – det har ingen betydning, gør ikke en forskel, er kort sagt varm luft. Når jeg læser dit læserbrev, kan jeg ikke forestille mig, at der er nogen, der vil kunne være uenig med dig i det, du skriver.

Kære hr Olsen, du stikker hovedet i busken. Lige nu er der virkelig noget, der skille os i kommunen, og læg vel mærke til, at det ikke er mellem kommunens borgere eller handelslivet at skellet optræder, men mellem borgerne og kommunalbestyrelsen. Behøver jeg sige “Shoppingcenter”? Behøver jeg sige “Politiker manipulation og Rådhus”? Behøver jeg sige “Farvet ICP analyse”? Behøver jeg sige “Kommunens patronisering af borgene og de 3 handelsstandsforeninger”? Kan du overhovedet pege på nogen – bortset fra jer politikerne – der har kunnet argumentere positivt og sagligt for placering af et Shoppingcenter midt i Vordingborg by?

Det er sørgelig at konstatere, at et stort og hæderkronet partis borgmesterkandidat lukker varm luft ud, og helt overser, at lige nu har kommunalbestyrelsen stor set alle kommunens borgere og handelsdrivende i mod sig i sagen om et shoppingscenter i Vordingborg by, og at politikernes arrogante modsvar er, at vi borgere ikke har indsigt og kompetence til at vurdere, hvad der er bedst for os selv – det ved vi politikere bedre.

Kære hr Olesen, vis at kommunen kan samles med borgerne og de 3 handelsstandsforeninger om en ligeværdig udvikling af de tre købstæder og læg det Shoppingcenter på hylden. Vi skal nok kunne samles om et rådhus til kommunen også.

Leif Jeberg

Høringssvar til Vordingborg Kommune fra Præstøs- og Steges Handelsstandsforeninger

Læs her Præstøs- og Steges handelsstandsforeningers høringssvar til Vordingborg Kommune vedr “Vordingborg Kommune, Detalihandelsanalyse, maj 2012.

 Åbent-brev-til-Vordingborg-fra-handelstandsforeningerne-Præstø-Stege

Kommunalbestyrelsens pligt, Maigaard (V) v/ John Kreiner, Præstø

I den igangværende debat om et muligt bycenter i Vordingborg, ser borgere og forretningsdrivende i Vordingborg by, Strege og Præstø med stor bekymring på risikoen for, at der etableres et shopping center i forbindelse med dette bycenter.

Borgere og butiksindehavere ønsker ikke dette shopping center, fordi forhåndsanalyser allerede har vist, at det vil gå ud over det eksisterende butiksliv i Vordingborg by, Stege og Præstø. Nogle steder rigtigt hårdt endda.

Tidligere kommunalbestyrelsesmedlem Bent Maigaard gør sig i Sjællandske (30/1) til fortaler for, at det må være investorens afgørelse, om der kan drives en rentabel virksomhed i sådan et center eller ej.

Han skriver bl.a.:

”Hvis der er private investorer, der ønsker at skabe arbejdspladser i Vordingborg by, er det vel ikke kommunalbestyrelsens opgave at stoppe det, men derimod at skabe de planmæssige forudsætninger”.

Forkert, Bent Maigaard..!

Hvis prisen for nye arbejdspladser i Vordingborg by er tab af lige så mange arbejdspladser – eller flere – andre steder i Vordingborg kommune eksempelvis I Algade i Vordingborg, i Stege og i Præstø, så ER det kommunalbestyrelsens opgave at stoppe dette.

Ja, det er ikke bare kommunalbestyrelsens opgave, det er kommunalbestyrelsens pligt..!

Kommunalbestyrelsen har ansvaret for hele Vordingborg kommune, og ansvaret for at ikke bare et lille hjørne trives og udvikles, hvis det sker på bekostning af resten af kommunen.

Der er tilsyneladende stadig mange, der bør lære, at der er forskel på Vordingborg by og Vordingborg kommune.

 

Venlig hilsen

John Kreiner

Åbent brev til kommunalbestyrelsen v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadI er hverken dumme eller ubegavede. Men I er historieløse – måske bortset fra nogle enkelte?

Med den foreløbige beslutning om bycenter – og rådhus – fortsætter I en 100 år gammel tradition med at lytte til den første den bedste lobbyist, der slår sig ned i sofaen på borgmesterkontoret. Jeres forgængere har taget masser af hovsabeslutninger, der gradvis har forringet byens udviklingsmuligheder, hvilket især er gået ud over byens handel og erhverv.

Den uheldige tradition går ud på ikke at lave sine egne analyser, inden man lader sig overtale af den første den bedste konsulent. Den sidste tid har vist, at I hverken lytter til borgerne eller vore egne eksperter, nemlig kommunens 3 handelsforeninger. I stoler trygt på tallene i ICP-rapporten, selv om mange har sat spørgsmålstegn ved validiteten.

Da Næstved Byråd for 26 år siden besluttede sig for et storcenter, blev der lavet flere uafhængige analyser, bl.a. en oplandsanalyse. Jeg var selv dengang tilhænger af et storcenter i Næstved – jo større desto bedre – hvilket eftertiden viste.

Vordingborg har også tidligere lavet oplandsanalyser, men desværre har man aldrig taget notits af dem. Jeg kan ikke se – og jeg har intet hørt eller læst – at tallene i ICP-rapporten bygger på en uafhængig oplandsanalyse.

Borgcentret er dette århundredes gave til Vordingborg og byens handel.

I andre lande – især i Frankrig – har tilsvarende borgcentre resulteret i turistinvasion og opblomstring af handelen. Turisterne kommer ikke til Vordingborg for at se bycentret eller låne en bog på biblioteket. Og de er heller ikke interesseret i vores rådhus. Men når de har set borgcentret, har vi chancen for, at de bliver en time eller to, inden de vender snuden hjemad. Derfor skal der være liv på Algade på begge sider af Slotstorvet, så de køber en kop kaffe og et stykke tekstil inden hjemturen – eller den videre tur til Møns Klint og Steges forretninger.

Vordingborg har tidligere været en stor turistby, men det gik ned ad bakke i 60’erne. Vi har i storkommunens korte levetid tabt 2000 arbejdspladser, og befolkningsprognosen er negativ – vi mister mindst 3000 indbyggere de næste 12 år. Men nu vender udviklingen. Det er turisterne vi skal leve af i fremtiden – som i Stege.

Med bycentret blander i jer negativt i Steges og Præstøs udvikling – og for den sags skyld også Stensved og Mern – men værst af alt: I kvæler handelslivet i Algade.

Hvis I fastholder bycentret, svigter I Borgcentret og Borgcentrets positive input på byens handel. I vil være ansvarlig for dette århundredes største hovsabeslutning med ubodelig skade for byen og de to andre købstæder.

Lav jeres egne analyser, inden I beslutter jer – eller tag bycentret ud af helhedsplanen med det samme. Fordi det haster.

Tilrettelæg i stedet helhedsplanen, så de mange gode ideer, der bakker 100 % op bag Borgcentret og byens handel, bliver prioriteret.

Støt Vordingborg Borgcenter! Støt Vordingborgs handelsliv og skab ligeværdighed blandt kommunens købstæder.

Grib chancen! Eller fortsæt som taberby v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadFor at skabe fremtiden, må man forstå nutiden, og for at forstå nutiden, må man kende fortiden.

Borgmester Holmer kender sin historie, når han kalder Vordingborg ”de forspildte chancers by”. Man må håbe, at kredsen bag ”Helhedsplanen for Vordingborg by” også kender historien, men jeg har mine tvivl.

Vordingborg startede som et servicecenter for kongeborgen. Da kongerne rejste, og murene faldt i voldgraven, startede nedturen. Sat på spidsen var der ikke mere brug for en by. Men nu lå den der, og i det 20. århundrede fik byen den ene chance efter den anden, men forstod det ikke.

Med Storstrømsbroen fulgte en gave: et nyt opland på Nordfalster. Det blev ikke udnyttet. Samtidig fik man regionens største havneanlæg, der kunne udkonkurrere Næstved og Nykøbing. Det blev heller ikke udnyttet. Under besættelsen byggede man prestigeprojekter som svømmehal og sportshal og stod i 1945 med et nedslidt skolevæsen og en kæmpe boligmangel, der skræmte nye firmaer væk. Igen glemte man sin besøgstid. Vordingborg var blandt de sidste, der fik et erhvervsråd – og blandt de første, der fyrede sin energiske erhvervschef. Men han nåede da at efterlade to ideer: en kongestatue og en garde. Efter 1945 forsøgte man at lokke nye virksomheder til byen, men det eneste, man kunne tilbyde var dyre grunde og piloteringsudgifter på Trellemarkens fjorddynd. Mange virksomheder fravalgte Vordingborg, og resten flyttede igen.

I nyere tid fik man tilbudt et centralsygehus og et amtsrådhus, men byen forstod sig ikke på rænker og nord-syd-konflikt. Heller ikke da investorer ville bygge et storcenter – det havnede i Næstved.

Især handelslivet har mærket tilbagegang. Ikke mærkeligt, fordi byen i snart 100 år har haft for mange håndværkere og købmænd i forhold til oplandets størrelse. Derfor har den gennemsnitlige omsætning også været den laveste i sammenligning med nabobyer og byer af samme størrelse. Desuden har dårligt købmandskab gjort oplandet mindre – i Stege er der såmænd butikker, der påstår, at deres opland nu går til Algade!

Men nu er redningen i sigte. Den nye helhedsplan skal have ros, fordi den for første gang udnytter byens stærke sider og udstikker målet for byens udvikling: Vi skal være en by for institutioner, bosætning, kultur og turisme – for at sige det kort. Samtidig har man samlet tidligere ideer og planer, hvilket er påskønnelsesværdigt, men også afslørende. Flere ideer er nok hentet i arkivkælderen, hvor de har mange år på bagen. Tag f.eks. sand på Ore Strand – et forslag der blev fremsat både i 30’erne, 40’erne og 50’erne – og som nu måske får en chance.

Helhedsplanens mest kontroversielle ide er bycentret – et ministorcenter. Her er et tydeligt eksempel på, at nogen ikke har lært af historien. Når det flere gange er gået galt, er det bl.a. fordi byens vise fædre ikke har analyseret byens stærke og svage sider og ikke har haft et klart mål at gå efter. Byens udkantsplacering, et lille opland og et kæmpestorcenter i Næstved er de fakta, der gør, at Vordingborg ikke kan blive et regionalt handelscentrum. Tiden er forpasset. Dette mål skal tages ud af helhedsplanen. Hvis ikke, fortsætter vi blot den historiske tradition med at gå planløst i alle retninger – uden at have ressourcerne.

De forretningsfolk, der er tilbage i Algade, må være de dygtigste – overleverne. Skal de nu belønnes med kvælningsdøden fra et bycenter, der er for lille til at konkurrere med Næstved og Nykøbing, men stort nok til at kastrere handelen i Stege og Præstø? Er det byrådets nye politik: at straffe de dygtige og driftige?

Brug de ideer i helhedsplanen, der støtter målet: turist-, institutions-, kultur- og bosætningsby. Lyt til de handlende – både når det gælder gågader, overdækning og Slotstorv. Hjælp de handlende – dræb dem ikke. Til gengæld må de handlende lette røven og løfte i flok. Og hvis de ikke ved hvordan, kan de spørge i Stege og Præstø. Men det haster!

Århundredets gave til Vordingborg, Borgcentret, kommer i år. Grib chancen! Der kommer næppe flere…

Mere bycenter v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadDe sidste 24 timer har jeg måttet lytte til mange argumenter for et bycenter – bl.a. fra byrådsmedlemmer og måske kommende medlemmer af det vise råd. Langt hovedparten er bosiddende i Vordingborg og omegn og kan næppe være talerør for Møn og Præstø.

Fra de historieløse lyder det: ”Vi sagde nej til et shoppingcenter for 25 år siden, og den fejl vil vi ikke gentage”. Herre Jemini! Situationen dengang var helt anderledes. Dengang var der mulighed for at få Næstved i vort opland sammen med Falster, Møn og hele Sydsjælland. I dag skal man være mere naiv end optimist, hvis man tror, at man kan tilbageerobre det tabte fra Næstved med et lilleputcenter.

”Vi skal have et bycenter, fordi handelslivet i Vordingborg bløder, forretningerne kæmper for at overleve”. Enig – i det sidste. Men byrådets analyse fastslår, at det vil gå ud over butikkerne i Algade – for ikke at tale om omsætningsnedgangen i Præstø og Stege. Hertil kommer butikkerne i Stensved og Mern. Men det kan da ikke være byrådets opgave at give aktiv dødshjælp til de overlevende butikker?

”Jamen vi vil også hjælpe handelslivet i Stege og Præstø”. Hvordan? Skal det nu være en kommunal opgave at give bistandshjælp – for mine skattekroner – for at hjælpe forretninger, der har bevist, at de kan klare sig selv?

”Vi vil ansætte en konsulent, der skal koordinere og hjælpe handelslivet i kommunen”. Lyder godt – selv om jeg som borgerlig er principielt imod, at politikerne blander sig i handelslivet. Men lige nu er det ikke Stege og Præstø, der har behov for konsulentbistand – de kan nemlig selv. Det er Vordingborg, der har behov for livreddende førstehjælp. Det vil han eller hun hurtigt opdage, hvis man ansætter en person med analytiske evner og kendskab til kommunen.
Men behøver butikkerne en kommunal sagsbehandler? Ved vi ikke selv, hvor skoen trykker? Som 3. gangs tilflytter kan jeg i hvert fald godt udpege Algades stærke og svage sider, og hvor der bør sættes ind. Og jeg er næppe den eneste.

”Hvis ikke vi får et bycenter, vil den sidste forretning i Algade lukke og slukke om 15 år”. Det er pessimisme af værste klasse. Jeg foretrækker at være optimist. Jeg tror, at de overlevende på Algade har læst skriften på væggen og inden længe vil tage kampen op mod konkurrencen fra Stege og Præstø. Konkurrencen fra Næstved er sværere, men ikke umulig med masser af turister til Borgcentret. Her vil byrådets lilleputcenter alligevel komme til kort. Skal man tage argumentet for pålydende, er der stadig 2 muligheder: Vent med bycentret, til butikkerne har lukket – eller kom med det nu, så vi kan afkorte dødsprocessen…

”Et bycenter har ikke noget med Borgcentret at gøre”. Nåda – nu kommer det 21. århundredes gave til byen med masser af turister – som Geocentret på Møns Klint. Jeg har for nylig besøgt flere lignende ”borgcentre”, især i Frankrig, og her har handelen fået en opblomstring på grund af de mange turister. Hvordan skal man få disse turister til at handle i byen – som i Stege – når Algade er dødt? Hvordan tror man, at disse mennesker vil finde frem til bycentret? Og hvor skal busser og biler parkere? Skal den døde Algade laves om til P-pladser? Ville det ikke være mere naturligt at opmuntre butikker og cafeer til at placere sig i de nærmeste omgivelser til ruinerne? Det er Algade på begge sider af det gamle rådhus, der skal være bycenter. Det er lige det, der er sket i flere franske borgbyer – hvor det store shoppingcenter er forvist til byens udkant – hvis der er noget.

”Uden et bycenter skal vi bygge et dyrt rådhus – administrationscenter – og nu har vi også mulighed for at flytte biblioteket til centrum”. Nu er argumentationen da vendt på hovedet! Vi skal have et bycenter for at få et rådhus! Hvem siger, at rådhuset skal ligge i Vordingborg? Vordingborg ligger i udkanten af kommunen. I fremtiden er det stort set kun de ansatte, der kommer på rådhuset – og optager parkeringspladser. Det er jo kommunernes politik, at vi skal kommunikere digitalt, så hvorfor i alverden skal borgerne besøge rådhuset? Tværtimod ville der være mere fornuft i at placere rådhuset i kommunens centrum, dvs. området mellem Stensved og Kalvehave. Det kunne måske også få politikerne til at tænke i helhedsløsninger – og ikke lege sognekonger, som der i dag er en tendens til, når det gælder Vordingborg.

Og biblioteket? Indrømmet – det var en hovsabeslutning at flytte det til Masnedsund, men retfærdiggør det en ny – og dyr – hovsabeslutning: at flytte det tilbage? Og turisterne? De leder næppe efter biblioteket, når de bliver kaffetørstige.

Den kommunale valgkamp er så småt gået i gang. De kommende kandidater til kommunalbestyrelsen – både de få gamle og de mange nye – vil blive vejet på deres holdning til bycentret og deres manglende tilslutning til Borgcentret. Jeg misunder dem ikke – og da slet ikke dem, der med bopæl i Præstø og Stege skal forsvare bycentret.

Mon ikke der bliver mere liv i valgkampen, end der har været i mange år? Nu gælder det ikke bare at pege på borgmesterkandidater. Alle skal afdække deres holdning til bycenter, Algade, Slotstorv, rådhus – og vindmøller.
Gid man kunne begrave den sidste sognekonge og blive enige om ét: jævnbyrdighed mellem kommunens tre købstæder!

Allan Huglstad, Vordingborg.

Ryst posen, borgmester! v/ John Kreiner, Præstø

Så blev første skridt mod et 40.000 kvadratmeter stort shopping center i Vordingborg taget.

Vordingborg kommune har netop inviteret til prækvalifikation, der omfatter projektudvikling og projektering samt forkøbsret til selve opførelsen af centeret. Ved prækvalifikationen vil kommunen udvælge max. fem deltagere, som må give et konkret bud.

Det er samtidig første skridt til ”nedsmeltning” af det i øvrigt sunde butiksliv i Præstø og Stege. Kunderne skal flyttes til Vordingborg.

Og til ødelæggelse af dele af det butiksliv, der allerede er i Vordingborg – som lider.

Bormester Henrik Holmer er åbenbart opmærksom på, at planen kan blive ødelæggende for andre dele af kommunen. I en pressemeddelelse hedder det bl.a.:

”Borgmesteren understreger samtidig, at man sideløbende med planerne om bycenteret i Vordingborg vil arbejde med projekter, der kan være med til at udvikle kommunens to andre købstæder Præstø og Stege”.

Ikke så meget som en antydning af, hvordan.

Sædvanen tro skal Vordingborg by styrkes, og så må vi ”samle op på resten bagefter!”

Problemet med det skrantende butiksliv i Vordingborg by er ikke kun Næstved Storcenter, men i lige så høj – måske højere – grad det ”langstrakte” bycentrum i Vordingborg gennem Algade.

Ryst posen, borgmester..!

Prøv at tænke nyt.

I stedet for at bygge et helt nyt center, så prøv at finde løsninger, der kan fortætte – og dermed styrke – Algades eksisterende butiksliv. Det bliver sikkert svært, men gør det!

Så vil kommunens tre centre Vordingborg, Stege og Præstø kunne udvikle sig parallelt – og sammen.

Der er ikke megen nytænkning i bare at trække kunderne fra Stege og Præstø til ét centralt shopping center. Tværtimod.

Medmindre der slet ikke er tale om et butiksprojekt, men et projekt, der skal få gang i byggeriet i Vordingborg.

For så er Stege og Præstø jo endnu en gang totalt uinteressante i kommunens planlægning…

Politikere vil indføre kommunal butiksdød v/ John Kreiner, Præstø

Er dette et nyt forsøg på at udradere Præstø og – i nogen grad – Stege, eller hvad?

Dele af det forslag til Helhedsplan for Vordingborg by, som Kommunalbestyrelsen vedtog den 20. december, oser langt væk af, at store dele af kommunalbestyrelsen ikke kender forskel på Vordingborg by og Vordingborg kommune. 

Om det skyldes, at 13 ud af kommunalbestyrelsens 29 medlemmer har bopæl i Vordingborg, skal være usagt, men tanken er nærliggende.

Og når dele af denne helhedsplan åbenlyst prioriterer Vordingborg på bekostning af Præstø og Stege, så styrkes denne tanke.

Af en rapport, kommunen har bestilt hos Institut for Center-Planlægning, ICP A/S, fremgår det, at handelslivet i Vordingborg har det skidt – meget skidt. I 2012 var der 22 færre butikker i Vordingborg end i 2008, og omsætningen var faldet med 7%.

I Præstø og Stege var antallet af butikker stort set uændret, og omsætningen steg med 2% i Præstø og med hele 7% i Stege i samme periode.

Så noget må der gøres.

I helhedsplanen indgår der derfor etablering af et shoppingcenter dér, hvor Rådhuset og Kvickly ligger i dag.

Det voldsomme fald i omsætningen i Vordingborg og den begrænsede stigning i Præstø – i modsætning til Stege – skyldes ifølge rapporten: Relativt kort afstand til Næstved Storcenter og Næstved bymidte, samt adgang til store udvalgsvarebutikker i Næstved.

For centerplanlæggerne er det indlysende modtræk:

Lav selv et center!

Og kommunalpolitikerne finder åbenbart den idé genial, så de kan beholde kunderne i Vordingborg.

Af rapporten fremgår det tydeligt, at det påtænkte shoppingcenter, vil få ”alvorlige konsekvenser” for de eksisterende butikker i Vordingborgs bymidte.

Knap så tydeligt fremgår det hvilke konsekvenser, det vil få for butikkerne i Præstø og Stege.

I Præstø kan man naturligvis være ligeglad med om kunderne kører til Næstved eller til Vordingborg, men ikke hvis ”nye” kunder trækkes til Vordingborg.

I Stege, derimod, hvor konkurrencen fra Næstved ikke er stor, kan det få alvorlige konsekvenser, hvis der etableres et nyt center i Vordingborg.

Jeg har stor forståelse for, at de lokale politikere ønsker at hjælpe det trængte butiksliv i Vordingborg, men hvis de gør det ved at smadre butikslivet i Vordingborgs bymidte, Stege og Præstø, og indfører kommunal butiksdød her, så har de svigtet deres opgave.

Men så er 2013 jo heldigvis valgår.

Ved at svække butikslivet i Præstø og Stege, styrker man ikke nødvendigvis Vordingborg, hvor butiksdøden klarer sig fint uden kommunal støtte.

Godt Nytår..!

Endnu et firma som byplanlægger v/ John Kreiner, Præstø

Nu får vi endnu en gang bevist, at byplanlægning i Vordingborg kommune, ikke er en opgave, der løses af vores politikere, men af pengemænd, der ikke nødvendigvis har tilknytning til kommunen.

I Sjællandske fredag (25/1) fortæller borgmester Henrik Holmer, at der efter en prækvalifikationsrunde er indkommet tre bud på et centerbyggeri med nyt rådhus og shopping center i Vordingborg.

Jeg kan ikke afvise, at kommunen trænger til et nyt rådhus, og så må politikerne naturligvis løse det problem!

Men at man giver en privat investor carte blanche til samtidig med rådhusbyggeriet at lave et shopping center, der kan ødelægge butikslivet ikke bare i Vordingborg by, men også i kommunens to øvrige købstæder, Stege og Præstø, finder jeg uhørt og forkasteligt.

Og som udtryk for manglende politisk ansvarlighed.

Det kan ikke være en privat investor, der skal afgøre, om der skal bygges et shopping center i Vordingborg..!

Men vi har jo oplevet det før i Vordingborg kommune; at byplanlægningen foretages af virksomheder, hvis eneste incitament er profit.

Da kommunens Miljø- og Klimaudvalg i sin tid skulle godkende en lokalplan, så der kunne bygges en ny Netto-butik i Præstø, så man bort fra samtlige indsigelser fra borgerne, og bøjede sig i stedet for en indsigelse indgivet af Dansk Supermarked.

Det blev altså en privat virksomhed i Højbjerg ved Århus, der fik afgørende indflydelse på byplanlægningen i Præstø.

At samme udvalg så siden har set stort på samme lokalplan, der bl.a. kræver en malet facade, er en ganske anden sag.

Men vi skal åbenbart lære at leve med, at det er Dansk Supermarked, der styrer butiksudviklingen i Præstø, og andre private investorer i Vordingborg by.

Hvad skal vi så med politikerne?

Men vi kan selvfølgelig skifte dem ud den 19. november..!

Jeg søger billeder fra Stege og Vordingborg til min Header?

Hej borgere i Stege og Vordingborg

Eftersom denne blog har borgerne i Præstø, Stege og Vordingborg som målgruppe, vil jeg meget gerne kunne lægge billeder fra Stege og Vordingborg i min headerkarrusel. Jeg har ikke tid lige nu til at drøne til de to byer for at tage nogle gode billeder, så vil lige hører, om der er nogen, som ligger inde med nogle billeder, jeg må bruge og som vil egne sig til at blive vist i headeren til denne blog?

Formatet skal være jpg, png eller gif og have forholdet: bredde/højde = 1/3 med en bredde på mindst 1000 pixel.

På forhånd tak

Leif

En borgmester deponerer sit mandat hos kapitalen!

SONY DSCHr Holmer – nægter at besmykke dig med den ærefulde titel, borgmester – du taler jo som en hel forretningsmand, således som du er citeret i Sjællandske den 25. januar. Men du står jo i spidsen for Vordingborg Kommune? Vordingborg Kommune er da ikke en forretning?

Vordingborg Kommune er jo et samfund? Har du virkelig glemt det? Et samfund kan da ikke drives som en forretning, hvor det alene er forrentningen af den investerede kapital, der tæller?

Er New Public Management skolen virkelig steget dig sådan til hovedet? Har du i din forretning helt overset, at Universiteter og højere læreanstalter er begyndt at stille spørgsmål ved denne ledelsesskoles resultater? Tænke sig, at socialdemokraterne vil lægge navn til, at et medlem, der bestrider kommunens højeste lederpost, deponerer sit lederskab hos investorerne af et byggeprojekt?

Jeg troede ganske enkelt ikke mine øjne, da jeg i Sjællandske så dig citeret for, at du overlader til investorerne af et kommende Shoppingscenter, at afgøre skæbnen for Stege, Præstø og Vordingborg by? For jo, som du siger, vi (læs kommunen) har da ingen penge i klemme. Hvis investorerne kan tjene penge på projektet, ja, så er det fint.

Jamen, hvad er det dog for en politiker (parti), der skalter og valter med kommunens borgere, og lader investorer om at afgøre, om Stege og Præstø skal afvikles, hvis blot en investor kan forrente et byggeprojekt positivt? Hvad er du dog for en politiker, ja, menneske? Hvad er det dog for en moral og ansvarsløshed, du her udviser. Hvordan er det dog, du fører dig frem i vores kommunes højeste embede? Har du glemt de mennesker, som skal leve med konsekvenserne af dine og dine investorers dispositioner længe efter, at du er færdig i politik?

Skal et shoppingscenters realisering virkelig baseres på investorers forrentning af deres investeringer? Skal et Shoppingscenter virkelig være dit eftermæle? Forstår du mon, hvorfor Christiansborg er begyndt at overveje, om det bør være muligt at afsætte en borgmester uden for valgperioden? Forstår du mon, at du træder på hele den Sydsjællandsk befolkning, som sætter deres lid til, at det er ansvarlige og moralske ledere, de tillidsfuldt lægger deres liv i hænderne på? Forstår du mon, hvad det vil sige at blive ignoreret og trådt på, og at skulle læse, at du er så holdningsløs, at du lader investorer bestemme afviklingen af Stege og Præstø, blot for at du kan få et rådhus?

Kære vælger i Vordingborg Kommune, vis at vores politiske hukommelse i hvert fald rækker frem til kommunevalget i november måned i år.

Leif Jeberg

Kære vælgere i Vordingborg Kommune!

Leif-ProfilKommunen har netop udsendt en pressemeddelelse, hvoraf det fremgår, at man har besluttet at aflive handelslivet i Præstø og Stege. Man vil etablere et Shoppingcenter i Vordingborg By, som det hed i kommunens oprindelige plan, men som kommunen nu kalder et “Bycenter” for at narre borgerne til at tro, at dette er noget positivt! I pressemeddelelsen oplyser kommunen, at denne tidligere har fået udarbejdet en analyse af Institut for Center-Planlægning, som viser, at et butikscenter vil styrke handelslivet i Vordingborg By.

Men kommunen oplyser ikke, at samme analyse også siger, at et Shoppingcenter på sigt vil afvikle handelslivet i Præstø og Stege – læs den selv, den ligger på kommunens hjemmeside. Interessant nok siger analysen også, at det vil gå hårdt ud over de lokale handlende i Vordingborg By.

Kære vælgere i kommunen, vis ved det kommende kommunalvalg, at det ikke passer, når man siger, at vi vælgere har en politisk dårlig hukommelse. Gå til jeres kommunalpolitikere og konfronter dem med spørgsmålet, om hvorvidt de har stemt for afvikling af handelslivet i Præstø og Stege, ja i det hele taget handelslivet i kommunen uden for Vordingborg By. Vil vi vælgere virkelig finde os i politikere, som er af den opfattelse, at Vordingborg Kommune er det samme som Vordingborg By?

Nej, vel vil vi ej! Husk dette til valget i november, og stem på de politikere, der vil kæmpe for, at vores kommune udvikles ligeværdigt omkring Præstø, Stege og Vordingborg. I pressemeddelelsen skriver kommunen, at man “… vil arbejde med projekter, der kan være med til at udvikle kommunens to andre købstæder Præstø og Stege.” Ha, der skal sandelig lige lidt sukker på til os i Præstø og Stege, for hvad er sandheden? Sandheden er, at kommunen siden dens tilblivelse intet har gjort for os i Præstø og Stege. Alle initiativer til at udvikle Stege og Præstø kommer fra de to byers ildsjæle – på grund af ildsjælene og på trods af politikerne i elfenbenstårnet Vordingborg, sætter vi mange skibe i søen i vores to byer.

Kære vælgere, vis at vores politiske hukommelse rækker frem til det kommende kommunalvalg, og stem de politikere hjem, som ikke kan kende forskel på Vordingborg Kommune og Vordingborg By. Kæmp for vores to dejlige byer, som endnu kan tiltrække initiativrige mennesker, som vil udvikling frem for afvikling.

Med venlig hilsen

Leif Jeberg