Søg et parti?

handelslivet

Shoppingcenter spøger stadig v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadKommunen har nu udsendt en hvidbog vedrørende høring om Kommuneplan 2013 med administrationens bemærkninger og anbefalinger til ændringer. Som ventet er der kun tale om småjusteringer, som politikerne nu skal tage stilling til.

Det kommer heller ikke uventet, at embedsfolket – der ikke påvirkes af folkestemningen, men anbefaler hvad flertalsgruppen ønsker – fastholder et bycenter i Vordingborg til skade for handelen i alle 3 købstæder. Af svaret fremgår: ”Derfor bør planerne for et butikscenter fortsat være til stede i helhedsplanen såvel som i kommuneplanen, hvis muligheden byder sig på et senere tidspunkt”. Hvis dette vedtages, er vi altså lige vidt, og kampen kan fortsætte. Men forhåbentlig siger Venstre, DF og Radikale nej. Hvis Konservative tilmed vil gribe den sidste chance til at støtte deres kernevælgere i handelsforeningerne og vise, at de stadig er et borgerligt parti, kan vi måske én gang for alle aflive dette spøgelse af et shoppingcenter.

Tilsvarende med omlægningen af Næstvedvej til Valdemarsgade tværs gennem haver og villaer. Da politikerne godkendte forslaget, var der kun én begrundelse: den øgede trafik til og fra shoppingcentret. Nu er argumentationen ændret til, at ”projektet vil løfte fremkommeligheden i byen”. Ren manipulation og spild af skattekroner, for ikke at tale om de borgere, der nu kommer i klemme med ekspropriation, usælgelige huse, støj og forurening.

Hvis politikerne virkelig mente noget alvorligt med al deres snak om nærdemokrati, burde de samtidigt med kommunalvalget lave en folkeafstemning om Vordingborg Bycenter. Det ville næppe koste ekstra, og måske kunne det hæve valgdeltagelsen. Men tør de lytte til folket?

Allan Huglstad, Vordingborg

Vi er alle tabere! v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadEndelig sluttede kampen om Vordingborgs bycenter.

Folkefronten (socialdemokrater, SF og konservative) kastede håndklædet i ringen. Man ville ikke bruge flere skattekroner, lød den officielle forklaring. Det ville nu have været mere hæderligt, hvis man havde stoppet planerne med argumentet om ikke at ødelægge handelslivet i de 3 købstæder.

Taberne er naturligvis folkefronten. Ikke så meget Socialdemokratiet og SF, hvis interesse for handelens folk kan være på et lille sted, og som da heller ikke har mange vælgere blandt disse. Den største taber er de konservative, hvor især Niels Fog ved sidste valg scorede mange stemmer fra de handlende. Disse stemmer er for længst væk, og man kan kun beklage, at Fog og Søren Nybo ikke genopstiller, så de kunne modtage vælgernes dom.

Men vi er alle tabere. Vi modstandere har brugt kræfter, der kunne have været anvendt til mere givtige formål. Skatteyderne har måttet se deres penge rulle til konsulenter og sagsbehandling, og de handlende har stået i stampe, mens butiksdøden bredte sig. Alle må vi kræve, at der nu ryddes grundigt op efter denne fadæse. Nu må energien koncentreres om at udvikle de 3 handelsbyer – og da især det skrantende Algade.

Politikerne har forhåbentligt også lært noget. Min erfaring peger på 3 områder, som burde være læringsgrundlag for kommende sager: analyse, sagsbehandling og nærdemokrati.

Med analyse menes byrådets egen uafhængige og uvildige analyse, der dels kan bygges på konsulentbistand, dels på administrationens sagsbehandling. Med sidstnævnte forstås en neutral sagsbehandling, der ikke præges af flertallets forudfattede meninger, men hviler på eksakte fordele og ulemper, som byrådet kan vægte og veje, inden beslutning træffes. Med nærdemokrati menes kommunikation og dialog med borgerne, tid til høringer og borgermøder. Og vel at mærke at man lytter til borgerne, især organisationer, foreninger og lokalråd, og ikke afviser dem med politikerdikterede embedsmandssvar.

Hvis politikerne har draget denne læring, er der grund til optimisme, og jeg kan tilslutte mig slagordet ”fremad i fællesskab”. Hvis ikke, fortsætter vi med ”hoved under armen”.

Allan Huglstad, Vordingborg

Sunde demokratiske stopklodser er blevet sat ud af kraft i projekt Shoppingcenter! v/ Marie Hjort, Stege

ShoppingcenterI Sydsjællands Tidende den 17. april er borgmesteren citeret for at sige:

”Som jeg har sagt fra starten, at hvis nogen vil ofre 400-500 millioner, så skal vi i hvert fald afprøve det, uden at jeg har sagt om jeg er for eller imod”.

Med mindre at borgmesteren er stærkt fejlciteret, så er det et dybt bekymrende citat. Mener holdkaptajnen, at folk eller firmaer, som har tilpas mange penge kan bestemme politikken for vores fælles fremtid i kommunen? Burde borgmesterens (og politikernes!) holdning ikke komme før investorens?

Sunde demokratiske stopklodser er blevet sat ud af kraft i dette projekt – borgerne og detailhandlen er ikke hørt, og politikerne har ikke reageret selv om der ligger en del fine rapporter som forklarer at centret vil tage omsætningen fra Vordingborg By´s egne butikker.

Først hed det sig, at et center skulle tage handlen fra Stege og Præstø, nu gøres der meget ud af at sige at vi står sammen mod nabokommunerne.

Det er bare ikke dét emperien viser der vil ske og man har vist også misset at centerudviklerens erklærede mål er at udradere nærliggende butikker for så til sidst at få lavpris butikker i sine omgivelser – HVIS der er kunder til overs:

Læs her om ICPs kongstanker…

Man bør i det hele taget læse rapporter som f.eks. Erhvervsministeriets store datailhandelsanalyse af hvad som sker når man laver bynære centre og drage objektive og uvildige konklusioner selv. Har politikerne ikke tid til det, synes jeg blot vi skal afholde os fra risikofyldte ”afprøvninger”.

Læs datailhandelsanalysens resultat her…

Man bør også se på hvem man har med at gøre her. Man kan f.eks. læse og lære af den dialog som foregår mellem Hillerød Kommunes byplanlæggere på den ene side og Goldschmidt, som har slået sig sammen med ICP, på den anden side – hvor Hillerød Kommune trues til at de skal acceptere et center som vil betyde døden for lokale butikker:

Læs om konflikten mellem Hillerød Kommune og Goldschmidt her…

Hele dialogen er i øvrigt, på demokratisk vis, tilgængelig på Hillerød Kommunes hjemmeside. Heraf kan man læse at kommunen er gået grundigt ind i, at de slet ikke er blevet fodret med de rigtige informationer fra ICP´s og Goldschmidts side.

Meget tyder på at vi heller ikke er – og heller ikke bliver det, hvis holdningen er at investoren står over kommunen.

Når nogen vil ”ofre” så meget for os, ”så skal vi i hvert fald afprøve det”!! Det er da det mindste vi kan gøre…..og dette er ”sidste chance” vi får for at få et ”attraktivt handelscenter”.

Det kan være borgmesteren ikke véd det, men det lyder da bestemt som om han er for!

Spørgsmålet er for hvad?

Marie Hjort, Stege

Det radikale byrådsmedlem Birgitte Steen Jørgensen (B) undsiger sit partis lokalformand!

BirgitteSteenJoergensen-radikal“Butikscenter bør ikke bygges”, siger de radikales lokal partiformand Thomas G Bagge til Sjællandske den 14. marts.

Og han fortsætter:

“Vi ønsker liv i Vordingborgs gader. Og et rigt og varieret handelsliv. Derfor bør der ikke bygges et stort butikscenter på Rådhusgrunden. Man risikerer meget vel at spænde ben for den positive udvikling, der kunne være i og omkring Algade, når Borgcentret åbner. Det virker ikke realistisk at tro, at et bycenter på Rådhusgrunden kan trække så mange flere handlende til byen, at det både bliver rentabelt i sig selv og undgår at få dramatiske konsekvenser for de handlende i Algade, samt i kommunens to øvrige centerbyer, Stege og Præstø. En fortætning…”

Sjaellandske-radikale-nej-shoppingcenterThomas G Bagge siger ikke bare nej, men peger konstruktivt på andre gode muligheder for at skabe et forstærket handelsliv i Vordingborg by.

Vogterne har i en mail forholdt Birgitte Steen Jørgensen lokalformandens udmelding, og om hun vil erklære sig enig i et nej til Shoppingcentret?

Birgitte Steen Jørgensen skriver tilbage:

“…Som jeg tidligere har skrevet afventer jeg med at melde ud…”

Vogterne må altså skuffende konstatere, at Birgitte Steen Jørgensen undsiger sit partis stilling til Shoppingcentret.

Leif Jeberg, Præstø

 

Vordingborg kan få – men Møn kan ikke!

mon.nuSjællandske kan i dag den 9. marts 2013 oplyse, at Vordingborg Kommune har afslået Møn Nu’s ansøgning om et bidrag på kr 150.000 til aflønning af en koordinator i det første ansættelsesår.

Ultimo januar i år hed det i en pressemeddelelse fra kommunen ifbm udbydelsen af Shoppingcentret: “… vil arbejde med projekter, der kan være med til at udvikle kommunens to andre købstæder Præstø og Stege.”

Vi var jo en hel del, der trak lidt resigneret på skuldrene, for det troede vi ikke rigtigt på. Det var bare lidt smørelse til os i Stege og Præstø. Med afslaget til Møn NU får vi bekræftet, hvordan kommunen drypvis udsulter ildsjælenes initiativer. Ildsjæle, der på trods at de centralistiske politikere, kæmper for deres lokale del af kommunen, og gør det med succes, og det skal vi altså straffes for.

Lad os sætte afslaget lidt i perspektiv:

  • Politikerne har i budgetforliget 2013 – 2016 vedtaget at arbejde for at etablere et Shoppingcenter i Vordingborg.
  • Politikerne siger at intet er besluttet endnu
  • Niels Fog (K) siger, at vi er midt i en høringsfase
  • Borgerne har ikke fået oplyst, at høringsfasen er påbegyndt
  • Politikerne har fået ICP til at udarbejde en centeranalyse
  • Politikerne har gennemført en prækvalificeringsrunde, hvor man har valgt tre potentielle tilbudsgivere til at bygge shoppingscentret
  • Politikerne har igangsat en udbudsforretning med henblik på valg af en investor til at stå for gennemførelsen af projekt Shoppingcenter – udbudsforretningen er ikke afsluttet endnu
  • Af dagsordenen for kommunalbestyrelsens møde den 14. marts då fremgår det af pkt 17, at politikerne skal behandle denne indstilling: “Overordnet byggeprogram for eventuel flytning af Bibliotek og Musikskole til et kommende bycenter“. Heri anføres bla følgende: “Som følge af budgetforlig og efterfølgende fremlagte helhedsplan er i samarbejde med Bascon udarbejdet et overordnet byggeprogram, som skal danne baggrund for mulige forhandlinger med en kommende investor.”

Et kvalificeret gæt på kommunens udgifter til planlægningen af shoppingcentret indtil nu vil sandsynlig blive i størrelsesordnen af mindst 1/2 mio kr til lønudgifter og konsulentydelser. Udgifter til et projekt, som er uønsket af de fleste borgere og handlende i kommunen, et projekt, som politikkerne igen og igen hævder, ikke er besluttet, men som politikerne lystigt bliver ved med at spendere store midler til?

Og perspektivet? Joohh, politikerne afslår at støtte de gode ildsjæle på Møn med sølle kr 150.000, som i stedet for at bruge store midler på fine undersøgelser, rent faktisk gør noget for Møn.

Og politikerne siger, de vil gøre noget for Stege og Præstø – nej, de vil gøre noget for Vordingborg by ved at give byen en gave i form af et Shoppingcenter, og det mest tragikomiske er, at borgerne og de handlende i de tre købssteder ikke vil have gaven?

Hvem sagde molboagtigt?

Leif jeberg

Ikke smagsdom – politisk holdning v/ John Kreiner, Præstø

Her på sitet er der stillet et par helt konkrete spørgsmål til politikerne i Vordingborg kommunes kommunalbestyrelse.

Et af disse spørgsmål er: Siger du ja eller nej til “Shoppingcenter i Vordingborg”?

Nogle politikere har givet deres mening klart tilkende, men flere har svaret, at de ikke vil svare, før de har set projektet. Dette kan ses ud af de svar, der er kommet her til sitet. Det blev af flere af politikerne desuden slået ekstra fast på dialogmødet i Præstø i aftes, den 5. marts.

Hvis spørgsmålet havde været, om politikerne siger ja eller nej til projektet, forstår jeg godt den holdning, men det er ikke det, der bliver spurgt om.

Politikerne bliver IKKE bedt om at være smagsdommere for, hvordan dette projekt skal se ud eller indrettes.

Der bliver spurgt om de siger ja eller nej til et shoppingcenter i Vordingborg, altså om de rent politisk mener, at det er en god idé at lægge et shoppingcenter i Vordingborg.

Der bliver spurgt efter politikernes politiske holdning til idéen om at lægge et shoppingcenter i Vordingborg, når de samme politikere ved, at det vil få alvorlige konsekvenser for det eksisterende butiksliv i Vordingborg by og fald på op til 30% i omsætningen i såvel Præstø som Stege.

Hvad er deres politiske holdning til, at man vil skabe arbejdspladser og vækst et sted i kommunen ved at svække andre steder i kommunen?

Jeg tror, at de fleste er ligeglade med politikernes mening om udseendet af et eventuelt shoppingcenter, men ikke deres politiske holdning. Det er jo blandt andet den, der skal kigges på, når der skal stemmes den 19. november.

Der er ingen, der ønsker politikerne som smagsdommere, men som politikere – så prøv at leve op til det..!

John Kreiner, Præstø

Helhedsplan uden helhed v/ John Kreiner, Præstø

Bent Maigaard skriver i et indlæg i Sjællandske (22/2), at han ikke selv tror på centerplanerne i Vordingborgs bymidte. Alligevel fremhæver han, at den ICP-rapport, som er udarbejdet for kommunen, viser, at et center vil tilføre en meromsætning på 170 mio. kr., til hele kommunen.

Og at dette – efter han egen vurdering – vil betyde mellem 100 og 200 nye arbejdspladser i kommunen.

Men han undlader at nævne, at rapporten henviser til omsætningen i 2024, og han undlader at nævne, at den samme rapport også viser, at det påtænkte butikscenter, vil få ”alvorlige konsekvenser” for de eksisterende butikker i Vordingborgs bymidte. Og at Præstø og Stege vil blive påvirket negativt.

Rapporten viser nemlig, at prisen for denne stigning i omsætningen skal betales med et fald i omsætningen på 142 mio. kr. i Vordingborgs nuværende bymidte, på 29 mio. kr. i Stege, 23 mio. kr. i Præstø og en nedgang på 7 mio. kr. i den resterende del af kommunen.

Officielt er planen ikke en helhedsplan for hele kommunen, men ”kun” for Vordingborg by.

Jeg tvivler på, at de handlende i Algade i Vordingborg kan se meget ”helhed” i dette…

For dem er det et tiltag, der bare vil flytte rundt på omsætningen i byen og ødelægge eksisterende forretninger.

I Vordingborg kommune bør helhedsplaner styrke HELE kommunen, og ikke være planer, der blot styrker én del af kommunen ved at svække resten.

Selvfølgelig skal politikerne ikke forbyde investorer at skabe arbejdspladser i kommunen. Det er jo ikke et totalitært styre, men politikerne skal tænke sig om og tilgodese HELE den kommune, de er valgt – af den øvrige ejerkreds –til at bestyre.

Og der er ikke meget helhed i at skabe arbejdspladser ved at sende andre ud i arbejdsløshed.

Bent Maigaard spørger, hvad kommunen så skal gøre. Svar: Lav en helhedsplan, der omfatter helheden…!

 

Venlig hilsen

John Kreiner
Rådhusstræde 3A
4720 Præstø

SÆT HELHEDSPLANEN PÅ HYLDEN TIL STORCENTERPLANERNE ER TAGET AF BORDET, OG LAV SÅ EN RIGTIG HELHEDSPLAN – MED RETNING OG KONSEKVENS! Kommentar til Helhedsplanen for Vordingborg By fra Foreningen Bygnings- og Landskabskultur Møn

Til Vordingborg Kommune
Valdemarsgade 43
Postboks 200
4760 Vordingborg

post@vordingborg.dk

Møn, februar 2013

Kommentar til Helhedsplanen for Vordingborg By fra Foreningen Bygnings- og Landskabskultur Møn

 

SÆT HELHEDSPLANEN PÅ HYLDEN TIL STORCENTERPLANERNE ER TAGET AF BORDET, OG LAV SÅ EN RIGTIG HELHEDSPLAN – MED RETNING OG KONSEKVENS!

Det var med åbent og positivt sind, vi i foreningen Bygnings- og Landskabskultur Møn satte os til at læse Helhedsplanen for Vordingborg By. Godt nok var vi foruroliget over den del af planen, der omhandler de ulyksalige storcenterplaner. Men på den anden er det da positivt, tænkte vi, at byrådet endelig forsøger at skabe en sammenhængende plan for kommunens hovedby. Det har der været brug for i mange år. Og bortset fra storcenterplanerne kunne der jo være mange gode ting i Helhedsplanen. Den kan sagtens være andet og mere end bare en legitimering af storcenterplanerne.

 

Tænkte vi. Nu da vi har læst planen, må vi desværre konstatere, at det er svært at se anden mening med Helhedsplanen, end at den netop skal være den legitimering af storcenterplanerne, som byrådet åbenbart mener, der er behov for. Og ikke ret meget andet. Planen kommer rundt om mange ting og rummer masser af gode idéer og fromme målsætninger; men der er ingen klar retning eller holdning i planen. Og det står langtfra klart, hvilke af de mange muligheder, der luftes, man faktisk har tænkt sig at følge op med konkret handling.

 

Bortset fra storcenterplanerne – som dog ikke er udtryk for klare holdninger fra politikernes side til, hvordan de ønsker, at fremtidens Vordingborg skal være. Men desværre, ser det ud til, for det modsatte: At politikerne holdningsløst vil overlade det til ’investorer’ at bestemme, hvordan vores by skal udvikle sig fremover.

 

Udgangspunkt i en centralistisk bymønster-opfattelse

 

Da Helhedsplanen med bycenter-idéen blev fremlagt, havde vi meget svær ved at forstå, at byrådet kunne tage initiativ til et storcenterprojekt, som kommunens samlede detailhandel er imod, og som ingen borger har ønsket. Et projekt, der har som udtrykt mål at stjæle detailhandelsandele fra Stege og Præstø. Vi har fortsat svært ved at forstå det.

 

Den eneste forklaring, vi kan komme på, er at byrådsflertallet og de kommunale ledere har ladet sig forføre af troen på, at ’BIG IS BEAUTIFUL’. At det, der er godt for Vordingborg, også pr. automatik er godt for hele kommunen. Det samme billede gennemsyrer kommuneplanstrategien og kommunens anlægsinvesteringer, der massivt koncentreres i Vordingborg by i disse år.

 

Idéen om, at man må satse på den stærkeste by, hvis man skal skabe udvikling i kommunen, kan være forståelig i andre kommuner. F. eks. i Guldborgsund og i Næstved. Men i Vordingborg kommune har vi ikke een altdominerende hovedby. Kun 1/3 af befolkningen bor i Vordingborg-området, inkl. forstæder. Kommunens bystruktur består af tre mindre købstæder, og selv om den ene er dobbelt så stor som de to andre, er der intet, der tyder på, at udvikling i Vordingborg er mere sandsynlig eller mere gavnlig for helheden end udvikling i de andre byer.

 

I en kommune som vores bør vi arbejde for en udvikling af alle tre købstæder (+ Lundby), med et vågent øje for byroller – de særlige potentialer, den enkelte by har, og som kan udvikles til gavn for hele kommunen.

 

Vordingborg er kommunens naturlige center m.h.t. uddannelse, men IKKE (i modsætning til, hvad byrådsflertallet ser du til at tro) m.h.t. industri, bosætning eller detailhandel. Kommunens langt største industrivirksomhed ligger i Stege. Præstø har (i forhold til vigtige målgrupper) større potentialer som bosætningsby end Vordingborg. Og indenfor detailhandlen er Vordingborg i tilbagegang, medens Præstø og især Stege er i vækst.

 

Byrådsflertallet drømmer om, at Vordingborg kan blive et regionalt handelscenter – som Næstved og Nykøbing. Glem det, det er totalt urealistisk! Tværtimod er der stor risiko for, at et nyt storcenter kan ødelægge det for Stege og Præstø, uden at det gavner Vordingborg! At vores handelsliv går yderligere tilbage i forhold til nabokommunerne, og at kommunens udvikling får endnu et ryk tilbage.

 

Alternativet synes klart: Det er oplagt at satse på udvikling af de klassiske købstads-handelsmiljøer i alle tre byer. At udvikle smukke og oplevelsesrige bymiljøer, som et alternativ til de sjælløse storcentre i nabokommunerne. Det vil give en mere ligelig udvikling af kommunen, hvor vi ikke hindrer udviklingsmuligheder i Stege og Præstø, af misforstået hensyn til kommunehovedstaden. For Vordingborg Bys vedkommende handler det om at tage udgangspunkt i byens sjæl og de unikke kvaliteter, som byen rummer. Det er der faktisk en række bud på i disse år – i forlængelse af Borgcenter-planerne. Du skal lære at tro på dig selv, Vordingborg!

 

Borgernes eller investorernes by?

 

Det har undret os og mange andre, at alle de politiske partier mener, at såkaldte ’investorer’ – og ikke borgerne og deres repræsentanter – skal bestemme hvilken by, Vordingborg skal blive til. Selv ’bycenter-skeptiske’ politikere mener, at vi skal vente og se, om der kommer investorer. Hvorfor skal vi vente, hvis vi allerede nu kan blive enige om, at vi ikke vil have det storcenter?

 

Flere politikere har udtrykt, at byrådet ikke bør lægge hindringer i vejen for investorer, hvis de vil sætte penge i Vordingborg by. Hvorfor dog ikke, må man spørge? Hvis investorerne nu vil noget helt andet med byen, end borgerne synes er ønskværdigt, så har man vel netop sine valgte politikere til at gå op imod stærke interessegrupper og sikre, at hensynet til borgernes livskvalitet, til byen og dens miljø kommer til at veje lige så tungt som pengenes magt?

 

Vordingborgs planlægning: En serie af Hovsa-beslutninger

 

Holdningsløsheden overfor investorerne er så meget mere paradoksal, som det langt hen ad vejen er samme eftergivenhed overfor pengemændene, der er årsagen til det morads, Vordingborg By er havnet i. ’Syv Søstre’ projektet, der har været en katastrofe for byen, byggede på samme følgagtighed. For at få pengemændene til at investere, gav man dem ikke blot lov til at bygge, hvad de ville, men fulgte op med detailhandelsareal og udflytning af vigtige kommunale funktioner som bibliotek og jobcenter. Uden at stille selvindlysende spørgsmål såsom: Kan en lille by med kun 10.000 indbyggere virkelig bære to bycentre med 2 km afstand? Og hvad sker der, hvis investorerne alligevel ikke gennemfører deres planer?

 

I dag ser vi resultatet: Et forblæst betonhusområde på en øde kaj uden attraktionsværdi, et kulturhus ’in the middle of nowhere’ og – vigtigst – undergravning af bycentret omkring Algade, med butikslukninger og forarmelse af bymiljøet til følge.

 

Stå ved byens kvaliteter – styrk det historiske bycenter omkring Algade!

 

I det hele taget ligger Vordingborg desværre, som den selv (både den gamle og den nye kommune) har redt. Byens planlægning er én lang historie om hovsa-beslutninger og manglende tro på egne bykvaliteter og visioner. Når Vordingborgs bymidte ikke er nær så charmerende som bymidterne i Stege og Præstø, skyldes det historisk slappere planbestemmelser for midtbyen end i de to andre byer. Og når dele af Algade ligner noget fra Vestlolland, skyldes det manglende konsekvens i styringen af facader og skiltning.

 

Vi troede, at kommunen endelig var kommet til fornuft m.h.t. Vordingborgs planlægning: Byudviklingskonkurrencen, renoveringen af Slotstorvet og Banegårdspladsen, og Områdefornyelsen peger alle på styrkelse af Algadeområdet. Men så kommer bycenter-idéen pludselig ind fra højre, oprindelig for at sikre borgmesterens drøm om et storrådhus på Panter Plast-grunden, og selv om dén plan (tilsyneladende?) er opgivet, er politikerne faste i troen på, at nu kommer pengemændene og redder byen!

 

Andre uklare forudsætninger

 

Helhedsplanen bygger på forudsætninger, der langtfra alle fremstår med den nødvendige klarhed. En af dem er, at der skulle være brug for et nybygget rådhus. Vi har søgt information om de tilstandsvurderinger af det nuværende rådhus, der må ligge bag en sådan konklusion, samt de alternativer til nybyggeri, som må være udarbejdet, men har ikke kunnet finde noget. Sådanne forudsætninger bør da frem i lyset, så borgerne kan vurdere, om der overhovedet er brug for dét, som tilsyneladende er en væsentlig del af begrundelsen for storcentret – nemlig at byrådet gerne vil have et ’gratis’ nyt rådhus.

 

Øvrige elementer i helhedsplanen

 

Tilbage til tanken om, at der jo – principielt – også kan være mange gode ting i Helhedsplanen, selv om vi ikke kan lide storcenterplanen. Der udtrykkes mange gode målsætninger og nogle rigtige hovedprincipper for byudviklingen. De bliver bare dementeret af, at forfatterne synes at mene, at de kan realiseres med storcenterplanen som vigtigste redskab. Planen kommer også omkring en del konkrete problemstillinger – revl og krat, kan man sige, stort og småt. Fra storcenter til ishus på havnen.

 

Der er også en del spændende forslag til konkrete handlinger, men igen – relevante og irrelevante forslag mellem hinanden, realistiske handlingsmuligheder og rene luftkasteller i én pærevælling. Til sidstnævnte hører planerne om et stort hotel med konferencecenter og om et havcenter på Sydhavnen. Det er OK at forsøge at være idérig, men når realistiske og urealistiske handlingsmuligheder på denne måde blandes sammen og fremsættes med samme styrke – der er ingen form for prioritering af de mange handlingsmuligheder i Helhedsplanen – skaber man snarere forvirring blandt borgerne end klare fremtidsbilleder, og man risikerer at afspore debatten.

 

Blandt de gode og realistiske ting skal nævnes idéerne til udvikling af uddannelsesmiljøet og af nye fritidsfaciliteter i byen. Samt tankerne om nye byerhverv, måske i stationsområdet. Igen savner man dog konsekvens og handlingsorientering: Hvad skal der til for at realisere disse idéer, og er byrådet villig til at satse ressourcer på det?

 

Et andet emne, vi så frem til med spænding, var planens trafik-afsnit. Et af de største planlægningsbehov i Vordingborg By har i mange år været en klar og gennemarbejdet trafikplan. Byrådet har i de senere år produceret det ene byudviklingsinitiativ efter det andet – uden at have haft en så fundamental forudsætning som en trafikplan på plads. Også på dette punkt ligger man, som man selv har redt: Balladen om trafikafvikling over slotstorvet for et års tid siden var ren selvskabt plage.

 

Et godt tilløb til en trafikplan i Helhedsplanen følges dog desværre ikke op. Vi savner ikke mindst en klar plan for det overordnede vejnet. Skabelse af et robust net af ring- og forsyningsgader, med Brovejen i en ny rolle som ydre ring og forsyningsvej, er vigtigere end det aktuelle spørgsmål om en forlægning af Næstvedvej ved stationen. Den trafikale situation i morgendagens Vordingborg er fortsat uafklaret.

 

Udskyd storcenter-beslutningen, sæt Helhedsplanen på hylden og skab forudsætningerne for en rigtig helhedsplan!

 

Vi vil opfordre til, at byrådet undlader at beslutte noget om bycentret på denne side af valget. At politikerne ærligt fremlægger deres holdninger til spørgsmålet i valgkampen, og lader vælgerne sammensætte et nyt byråd, der så – i dialog med borgerne – kan fastlæge, hvad det er for en by, vi ønsker.

 

Når storcentret er taget af bordet, kan man vende tilbage til Helhedsplanen og lave en rigtig helhedsplan – med holdning, klarhed og konsekvens. I mellemtiden kunne man fint bruge tiden til at tilvejebringe de grundigere forudsætninger, som den nuværende helhedsplan mangler. F. eks.:

  • Er hotelplanerne realistiske, og hvordan kan man fremkalde investorer til dette projekt? Man har jo, så vidt vi ved, prøvet i årevis – hvorfor er det ikke lykkedes? Og hvad er udsigten til, at det, der ikke kunne lade sig gøre under højkonjunkturen, kan ske i en lavkonjunktur?
  • Hvordan færdiggøres områdefornyelsen, og hvordan kan P-området nord for Algade gøres mere attraktivt – og kan forbindelserne til de flygtende dagligvarebutikker forbedres?
  • Lad os få tilstandsvurderingen af rådhuset og alternativerne til nybyggeri på bordet!
  • Hvordan kan man konkret styrke bymiljø og byliv i Algade? Er de bebyggelsesregulerende bestemmelser og styringen af facader og skiltning stærke nok?
  • Hvordan sikres en konsekvent trafikplan, med en troværdig plan for det overordnede vejnet, for forbindelserne mellem bydelene (inkl. Vordingborgruten – hvad er der blevet af den?), trafikforsyning af og parkering i bymidten. Som andre har påpeget, er en fundamental ting som hvor, de mange forventede gæster til Borgcentret skal parkere, fortsat ubesvaret.

 

 

Med venlig hilsen

Bygnings- og Landskabskultur Møn v/ Rigmor Nielsen
Sprovegade 20
4780 Stege

Tlf.: 51 90 69 81

E-mail: rigmor@sprove.dk

Høringssvar fra Præstø Lokalråd: Helhedsplan for Vordingborg by v/ Henny Jørgensen, formand

PRÆSTO -LOKALRADPræstø Lokalråd indsender hermed sit bidrag til den såkaldte ”debat” om Helhedsplanen for Vordingborg by. På kommunens hjemmeside og i selve planen anvendes nogle steder ordet ”høring”, mens det af Kommunalbestyrelsens godkendelse fremgår, at der er tale om en ”debatperiode”, og altså netop IKKE en høring.

Præstø Lokalråd vil gerne opponere mod denne fremgangsmåde, idet vi opfatter det som en grov tilsidesættelse af kommunens nærdemokratimodel, at en så vigtig og for alle andre områder end Vordingborg by nærmest ødelæggende plan, ikke sendes i officiel høring hos kommunens lokalråd.

Præstø Lokalråd kan og skal naturligvis ikke forholde sig til planer for et lokalområde som Vordingborg by, med mindre planerne får en konsekvens for Præstø Lokalråds område. At dette er tilfældet fremgår direkte af Helhedsplanens tekst side 19:

Mål : Vordingborg by udvikler sig til et regionalt handelscenter, med øget konkurrenceevne i forhold til nabo – byer ”

Det erhvervsmæssige mål med planen er således direkte at forringe konkurrenceevnen for nabobyerne! Dette finder Præstø Lokalråd fuldstændig uacceptabelt, og det kan undre, hvordan hele Vordingborg kommunes kommunalbestyrelse – for politikerne er vel valgt for hele kommunen? – så fuldstændig ensidigt kan planlægge at forringe handelslivets konkurrenceevne i resten af kommunen, herunder Præstø. Dette er ganske enkelt ikke acceptabelt!

Det fremgår videre af planen, at:

”Kommunalbestyrelsen vil skabe optimale kommunale rammebetingelser for etablering og tiltrækning af nye virksomheder i Vordingborg by”

Der tones altså rent flag: Resten af kommunen skal således have minimale kommunale rammebetingelser for nye virksomheder. Igen må det undre, at en kommunalbestyrelse så fuldstændig ensidigt kan fokusere på et byområde og direkte forringe vilkårene for resten af kommunen. Dette er ganske enkelt ikke acceptabelt!

Endvidere fremgår det:

”Der er generelt brug for et større hotel- og konferencecenter i Sydsjælland. Der foreslås tre muligheder for placering af et hotel- og konferencecenter i Vordingborg by”

Igen må det undre, at hele Sydsjælland nu reduceres til Vordingborg by. Det fremgår ingen steder, efter hvilke kriterier resten af kommunen udelukkes, det fremgår faktisk ikke, om man overhovedet har undersøgt om andre områder kunne være relevante og eksempelvis være mere specielle og tiltrækkende end endnu et center som alle de andre.

Helhedsplanen indledes med at slå fast, at:

”Målet er en helhedsplan, som politikere, borgere og virksomheder kan samles om og bakker op om.”

Sådan som planen er lagt frem, må man konstatere, at selve hovedmålsætningen IKKE er nået. Det fremgår selvfølgelig ikke, om der her også menes borgere og virksomheder UDEN FOR Vordingborg by, for i Præstø lokalområde er dette i hvert fald ikke tilfældet. Selv inden for Vordingborg by´s område falder planen tilsyneladende klart på sin målsætning.

Uden i øvrigt at gå i detaljer om planens andre elementer, så har Præstø Lokalråd denne generelle kommentar:

Den fremlagte plan er jo bredt forsynet med en lang række positivt ladede udsagn, som gerne skal give læseren et billede af, hvor ovenud god planen er. Det er der ikke noget nyt i, og vi ser jo ofte publikationer fra Vordingborg kommune udformet på denne måde. Når man læser de ”gode” intentioner får man et broget billede af de mange problemer for Vordingborg by, som Helhedsplanen åbenbart skal løse:

  • En Spredt bymidte
  • Ringe konkurrenceevne i forhold til nabobyer
  • For lille butiksudbud
  • Gammel administrationsbygning
  • For fjernt bibliotek
  • Lav frekvens af medarbejdere og besøgende i bymidten
  • En kedelig bagside af Algade
  • Et ikke-pænt bymiljø
  • Kedeligt byrum
  • Ikke-attraktivt handelsmiljø
  • Lavt og varierende serviceniveau
  • De gamles by

På den baggrund kan man godt forstå, at Kommunalbestyrelsen vil gøre noget, men måske skulle man koncentrere sig om at finde de vigtigste udfordringer og løse dem uden at det skal gå ud over resten af kommunen.

Præstø Lokalråd skal således klart protestere mod planerne om handelscenterbebyggelsen, mod at Vordingborg by får særlige rammebetingelser for etablering af virksomheder, som ikke gælder andre områder og endelig mod at andre placeringer af et eventuelt hotel- og konferencecenter udelukkes.

På baggrund af planens overordnede mål om opbakning og støtte til planen fra borgere og virksomheder, må vi konstatere, at Helhedsplanen har fejlet, og vi forventer derfor at en revideret plan tager højde for skadevirkninger for andre lokalområder.

Præstø Lokalråd forventer derfor også at få den revidere Helhedsplan i officiel høring for så vidt angår påvirkning og effekter for Præstø Lokalområde.

 

Henrik Reiche og Henny Jørgensen

Præstø Lokalråd

Bycenter i Vordingborg: Vordingborg Handelsforenings høringssvar

I Vordingborg Handelsforening har vi drøftet et kommende bycenter. Tidligere har vi ikke meldt vores holdninger ud i politiske sager, f.eks. gågadeproblematikken.  Når et bycenter kommer på ”bordet” mener vi dog, at det er af stor betydning for byen, at man inden beslutningen bliver taget, har været rundt i alle ”hjørner” i sit analysearbejde.

Vi har brugt en del arbejde på at skaffe os viden, til den holdning vi nu har vedr. et fremtidigt bycenter. Nedenfor har vi beskrevet de områder, vi mener er kritiske i forhold til det bycenter i Vordingborg og som skal overvejes inden beslutningen tages.

Overordnet er vi helt enige i, at man skal sige ja tak, når en investor tilbyder en større million investering i byen. Dette ændrer ikke på de faktorer vi beskriver nedenfor, som bør overvejes nærmere.

Konklusionen for bestyrelsen i Vordingborg Handelsforening er:

Er premissen til stede for at der kan bygges et bycenter i Vordingborg – nej det er den ikke, og følgende vil belyse dette, sammen med de konsekvenser det vil få for Vordingborg by:

  1. Forudsætningen for at der kan etableres et bycenter i størrelsen 15.000 til 25.000 kvm. Er at der kommer en ankerbutik, eller med andre ord et føtex varehus. Iflg. ICP skal føtex have 81 mill. i omsætning fra eksisterende dagligvarebutikker i byen. De vil få 20-30 mill. fra Kvickly, og skal så have 50-60 mill. fra de øvrige butikker.
  2. Problemstilling nr.1: et føtexvarehus vil ikke kunne få mere end 5-15 mill. fra discountbutikkerne. Når man handler discount, så gør man der hvor man bor, eller der  hvor man kører forbi. Hvis der kommer et bycenter incl. føtex, så vil man i stedet fravælge Kvickly (omsætningsnedgang 20-30 mill.), men kunderne vil ikke ændre deres dagligdagsindkøbsvaner i discountsektoren. ICP bygger deres undersøgelse på hvad der typisk sker i et marked når der rykker en stor konkurrent ind. Det de ikke har taget højde for er, at Vordingborg er helt atypisk, med hensyn til at der kun er et varehus samt discountsektoren og ingen købmænd.
  3. Et føtex varehus har en nulpunktsomsætning på ca. 160 mill. , og Dansk Supermarked ønsker ikke at etablere nye varehuse, hvor de ikke tror på en omsætning på 180 mill. Varehusbranchen er under pres, med faldende markedsandele og faldende avancer. For nylig har Dansk Supermarked valgt at lukke 4 føtex varehuse, heriblandt føtex i Næstved.
  4. Problemstilling nr. 2: Er føtex interesseret i at komme til Vordingborg? Denne mulighed har ikke været diskuteret i de sidste 4 år i føtex. Omsætningspremissen inden for bygrænsen holder ikke!!!! føtex skal tjene penge, og er højst sandsynlig ikke interesseret i at tage en kæmpe risiko i Vordingborg. ICP lægger op til at føtex vil få 169 mill. i omsætning. Og det er hvis ICP´s premisser holder. Samtidig er det værd at bemærke, at  Dansk Supermarked fortsat har  vigende indtjening, og formentligt ikke ønsker at tage chancer.
  5. Frederikssund by har 15.600 borgere og ligger midt i Frederikssund kommune. Der er 44.000 borgere i hele kommunen. Frederikssunds markedsområde er på 100.000 husstande dvs. ca. 220.000 borgere.
  6. Vordingborg by har 9.600 borgere og 45.800 borgere i hele kommunen. Men, Vordingborg ligger yderligt i kommunen. Vordingborgs markedsområder er ca. 56.000 borgere incl. Nord Falster.
  7. I Frederiksund by kører hverdag 20.000 biler igennem byen (mange af dem direkte forbicenteret), samt 15.000-20.000 biler tæt forbi byen på hovedvejen. Desuden ligger S-togstationen ifm. med centeret. Disse elementer giver en naturlig stor kundestrøm.
  8. I Vordingborg by er der meget begrænset kørsel igennem byen. Over Storstrømsbroen kører hverdag 4.800 (2010 tal) biler. Over Farøbroerne kører 21.000 biler (2010 tal). Men de kører ikke tæt forbi byen, hvad vil få dem til at køre helt ind til byen?
  9. Problemstilling nr. 3: Kommunens øvrige borgere kører ikke naturligt igennem/forbi Vordingborg. I Frederikssund er kunderne lige ved og i byen, men mange vælger alligevel at kører videre forbi det flotte center Sildebroen. Det gør de fordi nogle ikke ønsker at handle i centre, andre fordi de fortrækker ”storebror” fx Slotsarkaderne i Hillerød med Bilka i spidsen.
  10. Centerchef i Sildebroen Stig Bergdahl oplyser, at centeret kun trækker kunder ca. 10 km. uden for byen. Han oplyser endvidere at centeret er for stort og først om 10 år vil have den rigtige størrelse, under forudsætning af at byen vokser planmæssigt. Sildebroen er i dag på 26.000 kvm. Salgsareal.
  11. Et Butikscenter i Vordingborg skal sælge for 488 mill. Findes de penge reelt til dette center, eller vil overvejende fortsat blive brugt der hvor de plejer. Der er i regnestykket ikke taget højde for at turistomsætningen på Møn ikke kan flyttes!!!!

  12. Nord Falster: Hvorfor tage til en føtex på 2600 kvm.salgsareal i Vordingborg, når der ligger en på 3200 kvm. salgsareal i Nykøbing Falster. Gågaden i Nykøbing Falster har både mange  special butikker samt kædebutikker fx Hennes & Mauritz.
  13. Sildebrocenteret har en omsætning på 570 incl. moms 456 mill. ex. Moms. Når dagligvarerbutikkerne er sorteret fra er omsætingen ca. 330 mill. ex. moms på resterende butikker. De resterende butikker har et salgsareal på 20.000 kvm. Centerchefen oplyser at huslejen pr. kvm. ligger i gennemsnit på 2500 + fællesudgifter 600 + mafø 400 pr. kvm. Pt. ligger huslejeprocenten på ca. 20.
  14. Problemstilling nr. 4: Hvor skal omsætningen komme fra iflg. ICP: Stege 32 mill, Præstø 29 mill. gågaden i Vordingborg 142 mill. dagligvarebutikker i Vordingborg 81 mill. udenfor kommunen 177 mill. Hvordan vil man få folk, som bor nord for Vordingborg Kommune til fravælge Næstved bymidte og Næstved Storcenter, for i stedet til at vælge et på alle måder mindre attraktivt alternativ. Det vil simpelt hen ikke ske. Så skal resten af væksten komme fra Nord Falster – det vil simpelthen være umuligt.
  15. Det bycenter på 25.000 kvm. Bruttoareal (20.000 kvm. nettoareal), som der er lagt op til, anbefaler ICP at det bliver reduceret til 14000-18000 kvm. bruttoareal, dog uden biograf indregnet. Et sådant bycenter vil være endnu mindre attraktivt som kundemagnet.
  16. Problemstilling nr. 5: Huslejen i et nyt bycenter på 25.000 kvm bruttoareal: hvis vi forudsætter at omsætningen holder (men, det er der intet der tyder på) på 488 mill. føtex tager 169 mill. (holder heller ikke), så er der 319 mill. tilbage. Hvis vi fjerner ca. 30 mill til restauranter og biograf og trækker momsen ud så er omsætningen på 230 mill. ex moms.De 230 mill. skal dække huslejen på 12.500 kvm med en husleje på et sted mellem 3000-3500 pr. kvm. incl. fællesudgifter og markedsføring. Det giver en huslejeprocent på mellem 16-19%.En husleje i dag på et hovedstrøg i en provinsby skal helst ligge på  mellem 5-8%. En huslejeprocent som i nogle tilfælde er det 3 dobbelte, kræver at der bliver skåret hårdt ned på lønudgifterne, hvis det overhovedet skal kunne løbe rundt. Det vil betyde at butikker vil åbne men også lukke igen, med fare for at vi får et halvtomt bycenter.
  17. Et andet eksempel er Fredensborg by. I Fredensborg kommune bor 41.300 indbygger. Føtex Food lukker nu sin forretning i Fredensborg bycenter og derefter er der kun en Netto og 2 andre butikker i centret, der har plads til adskillige butikker. Samtidig er hovedgaden nu næsten helt død for udvalgsbutikker. Fredensborg ligger mellem Hillerød og Helsingør. Der er meget trafik på vejen mellem de to nabo byer. Dog har Fredensborg svært ved at tiltrække bilisterne til bymidten. Kan det være samme problematik i Vordingborg?
  18. Fredensborgs borgmester har givet svar på følgende spørgsmål:Har det været et politisk fejlskud at give tilladelse til at opføre Fredensborg Bycenter?“Da vi gav tilladelsen, var det efter udtrykkeligt ønske fra de handlende i Fredensborg. Opfattelsen var, at et solidt tilskud af dagligvarebutikker kunne øge kundetilstrømningen til byen.””I dag kan vi bare konstatere, at markedet for de butikker ikke har været der. Der har tværtimod været en overkapacitet. Markedet kommer måske om et par år, men lige nu er det der ikke.”
  19. Et bycenter i Vordingborg på Rådhusgrunden vil naturligt samle de resterende butikker midt på Algade, så der trods alt er en forbindelse til bycenteret. Det vil samtidig betyde at butikkerne fra Slotstorvet og ned mod midten af Algade stille og roligt vil lukke, da trafikken vil koncentreres midt på Algade og Badstuegade. Hele idéen med det hyggelige torve- og gågademiljø vil forsvinde, fordi der er ingen der har et ærinde der. Det super gode projekt med Borgcenteret integreret i hele bymiljøet bliver desværre heller ikke til noget. Turisterne vil møde en by uden liv.
  20. Alternativ:Arbejd på en delvis overdækning af Algade, et mini center i Voldgade som er bygget direkte sammen med Algade med indgangsåbninger både på Algade og direkte til Valdal-stien. Fyld den gamle Super Best med special butikker – en bazar. Valdal-stien kunne få en ny belægning og evt. overdækkes. Det ville betyde at Slotstorvet, gågaden, Borgcenteret og det nye dagligvarecentrum bliver en samlet enhed.
  21. Afslutning: Vores holdning er, som beskrevet, imod et nyt bycenter. Vordingborg Handelsforenings bestyrelse vil gerne indbyde til dialog på området. Vi stiller gerne op til møder med politikere og/eller embedsmænd for en drøftelse og uddybning af vores holdninger.

Med venlig hilsen

Vordingborg Handelsforenings bestyrelse

v/formand

Søren Goth Pedersen
PS:

Lokalsprøjten i Fredensborg skrev den 25. oktober 2012

Lokalavisen 25. oktober 2012:

Hvor trist det er for Fredensborg By at erfare, at Føtex Food nu kaster håndklædet i ringen, kan man kun forstå, hvis man aflægger byen et besøg.

Da vil man se et bycenter domineret af gabende tomme butikslejemål og et par gader derfra Gågaden, førhen byens pulserende hovedfærdselsåre med supermarked, bibliotek og en masse specialvarebutikker, nu ligeledes skæmmet af mange blændede butiksruder.

Hvad er der sket?

Finanskrisen har bestemt gjort det svært at drive forretning, men det kan ikke være hele forklaringen. I mange byer af samme størrelse som Fredensborg har krisen nok gjort ondt, men ikke medført lukninger i så stort omfang.

Læserbrev af Ib Hartmann, Vordingborg, 7.7.2012

Tak til Leo Wæver for et positivt og konstruktivt indlæg om Vordingborgs udvikling, eller mangel på samme, se indlæg.

Derimod har jeg ikke så meget tilovers for Kommunalbestyrelsens planer i den retning.

Midt i de trange økonomiske tider, som vi lige nu befinder sig i, taler man om at bygge nyt rådhus på grunden, hvor kamfabrikken holdt til, i udkanten af byen.

Fordi rådhusbygningen er ved at være lidt slidt.

I stedet ønsker man at invitere Føtex til at bygge på dette attraktive sted, i forventning om, at det vil ”fremme byens handelsliv”!?

Dette bakkes op af byens planlægningschef, der støtter sine udtalelser på et udenbys konsulentfirma, som man har ofret en masse penge på, og som bl. a. fremfører, at Algade er for lang! Det ved vi da godt, men vi kan jo ikke bare korte den af.

Imidlertid er der ingen, som fortæller os, at det egentlige problem ligger i, at kunde- underlaget i øjeblikket er for lille til de mange gode forretninger, som vi har.

Det antal kunder, som findes, skal jo deles mellem de eksist. forretninger. Og trække endnu en kædeforretning til, vil jo kun gøre dette problem større.

Løsningen må være, at der tiltrækkes flere kunder udefra, og at vi lokale kunder overvejer at holde os indenbys, næste gang vi er på vej til Bilka eller andre udenbys forretninger, der lokker med tilbud. Her må de lokale så prøve at matche disse tilbud, og i øvrigt fortsætte den gode kundeservice, som der allerede er i dag.

Med hensyn til nyt rådhus i udkanten af byen, så må man bevare det gamle, som ligger bekvemt for de fleste. Jeg kommer jævnligt på rådhuset, og har ikke bemærket nogen nedslidning, men skulle det trænge, så har vi jo i området en masse gode håndværkere, som med glæde vil påtage sig opgaven.

Det kedelige, flade udseende ud mod Valdemarsgade kunne man evt i samme proces  ændre på, ved at give bygningerne nyt tag med rejsning, og måske endda opnå mere plads i den disponible tagetage. Det hele vil formentlig blive meget billigere, end at jævne de nuværende bygninger med jorden. Overskudet kan så bruges til at bevare den nuværende skolestruktur for, eller andre gode ting.

Skulle man fremover få pladsproblemer, kan man jo bruge noget af det nuværende Kvickly, når denne forretning flytter væk fra centrum.

Vedrørende udenbys konsulenter og deres fjernstyrede analyser, kan man jo trække på byens borgere, som til daglig har problemerne inde på kroppen, og som glædelig giver gode råd, evt. i disse spalter. Her er gode råd ikke dyre, hvis man bare vil lytte til dem.

Endelig vil jeg foreslå, at man fremover kun ansætter embedsmænd, der vil bosætte sig i byen. Det giver meget bedre beslutningsgrundlag og interesse for byen, end hvis man bor i Holbæk eller et andet udenbys sted.

Ib Hartmann

100 % opbakning… af Ib Hartmann, Vordingborg, 30.1.2013

Tak til Huglstad, Kreiner og Majgård for nogle gode og klare indlæg om byernes handelsliv.

Og tak til den konservative formands undskyldning for ”trykfejlen”. Aldrig før har vi oplevet en undskyldning fra den side af byrådet. Imidlertid gjorde Niels Fog i sit seneste og eneste indlæg meget ud af, at der i byrådet var ”næsten 100% opbakning” til de planlagte ændringer i gadebilledet. Så står vi her med en helhjertet undskyldning? Eller skal vi stadig opleve, at ingen i teknikudvalget lytter til borgernes meninger?

I hele debatten har mange givet udtryk for bekymring over den skævvridning der ligger i, at man hele vejen igennem taler om Vordingborg by. Ganske vist lover man efterfølgende også at finde på noget for Præstø og Stege, som jo også er Vordingborg kommune. Med det tempo, som vi hidtil har set, går der bare for lang tid, inden man kommer med noget brugeligt.

Men tiden iler, og en skønne dag er alle tre byers handelsliv slået ihjel, og vi skal til Næstved eller København for at få en liter sødmælk eller et stykke ost.

Løsningen, som vi skal have, skal i et hug tilgodese alle tre byers handelsliv og trivsel.

Måske skal man fra byrådets side betragte hele trekanten som en enhed, der allerede rummer alt, hvad et godt liv behøver. Byrådet må derfor nøjes med at yde den overordnede støtte hele vejen rundt, og så overlade til de enkelte handelsforeninger sammen at udtænke detaljerne, så vi indenfor trekanten kan få en masse gode oplevelser og alle de nødvendige specialforretninger, som der ellers ikke er kunder nok til i de enkelte byer. Så behøver vi slet   ikke at køre til Næstved.

En af de ting, som kommunen eventuelt kunne gøre, var at udbygge busforbindelserne mellem byerne, så alle nemt kunne komme frem til de gode oplevelser/ tilbud.

Med hensyn til Majgårds skuffelse over ”borgermødet”, havde jeg planer om at deltage, indtil jeg så, at man i avisen kaldte det for ”åbent hus”, altså en 3 timer lang reception, formentlig uden noget oplæg, men med en masse rygklapperi og tom snak. Da jeg i forvejen er allergisk overfor receptioner, valgte jeg at blive hjemme.

Ib Hartmann

Socialdemokraternes borgmesterkandidat Martin Leider Olsen (A) stikker hovedet i busken!

med-hovedet-i-buskenI Sjællandske den 1. februar siger Socialdemokraternes borgmesterkandidat Martin Leider Olsen, at det er rigtigt dejligt at se, hvordan borgerne engagerer sig i debatten om Vordingborg Kommune. Og så løfter han manende pegefingeren og advarer os borgere om ikke lade debatten komme til at handle om det, der skiller os, men om det der samler os.

Jamen, hvor er det dog smukt sagt, hr Olsen! Hvem kan dog være uenig i dette? Men, hr Olsen, hvad synes du lige nu, det er, som samler borgerne i kommunen? Du repræsenterer et parti, hvis borgmester har deponeret sit lederskab og kommunens fremtidige udvikling hos entreprenelle investorer, således som hr Holmer udtaler til Sjællandske den 25. januar.

Kender du “Nej-testen”, hr Olsen? Sikkert ikke, men den går kort ud på at analysere udsagn fra eksempelvis politikere som dig selv, og spørge, om man kan svare nej til det, de siger? Kan man ikke svare nej til et udsagns substans, så er budskabet faktisk indholdsløst – det har ingen betydning, gør ikke en forskel, er kort sagt varm luft. Når jeg læser dit læserbrev, kan jeg ikke forestille mig, at der er nogen, der vil kunne være uenig med dig i det, du skriver.

Kære hr Olsen, du stikker hovedet i busken. Lige nu er der virkelig noget, der skille os i kommunen, og læg vel mærke til, at det ikke er mellem kommunens borgere eller handelslivet at skellet optræder, men mellem borgerne og kommunalbestyrelsen. Behøver jeg sige “Shoppingcenter”? Behøver jeg sige “Politiker manipulation og Rådhus”? Behøver jeg sige “Farvet ICP analyse”? Behøver jeg sige “Kommunens patronisering af borgene og de 3 handelsstandsforeninger”? Kan du overhovedet pege på nogen – bortset fra jer politikerne – der har kunnet argumentere positivt og sagligt for placering af et Shoppingcenter midt i Vordingborg by?

Det er sørgelig at konstatere, at et stort og hæderkronet partis borgmesterkandidat lukker varm luft ud, og helt overser, at lige nu har kommunalbestyrelsen stor set alle kommunens borgere og handelsdrivende i mod sig i sagen om et shoppingscenter i Vordingborg by, og at politikernes arrogante modsvar er, at vi borgere ikke har indsigt og kompetence til at vurdere, hvad der er bedst for os selv – det ved vi politikere bedre.

Kære hr Olesen, vis at kommunen kan samles med borgerne og de 3 handelsstandsforeninger om en ligeværdig udvikling af de tre købstæder og læg det Shoppingcenter på hylden. Vi skal nok kunne samles om et rådhus til kommunen også.

Leif Jeberg

Kommunalbestyrelsens pligt, Maigaard (V) v/ John Kreiner, Præstø

I den igangværende debat om et muligt bycenter i Vordingborg, ser borgere og forretningsdrivende i Vordingborg by, Strege og Præstø med stor bekymring på risikoen for, at der etableres et shopping center i forbindelse med dette bycenter.

Borgere og butiksindehavere ønsker ikke dette shopping center, fordi forhåndsanalyser allerede har vist, at det vil gå ud over det eksisterende butiksliv i Vordingborg by, Stege og Præstø. Nogle steder rigtigt hårdt endda.

Tidligere kommunalbestyrelsesmedlem Bent Maigaard gør sig i Sjællandske (30/1) til fortaler for, at det må være investorens afgørelse, om der kan drives en rentabel virksomhed i sådan et center eller ej.

Han skriver bl.a.:

”Hvis der er private investorer, der ønsker at skabe arbejdspladser i Vordingborg by, er det vel ikke kommunalbestyrelsens opgave at stoppe det, men derimod at skabe de planmæssige forudsætninger”.

Forkert, Bent Maigaard..!

Hvis prisen for nye arbejdspladser i Vordingborg by er tab af lige så mange arbejdspladser – eller flere – andre steder i Vordingborg kommune eksempelvis I Algade i Vordingborg, i Stege og i Præstø, så ER det kommunalbestyrelsens opgave at stoppe dette.

Ja, det er ikke bare kommunalbestyrelsens opgave, det er kommunalbestyrelsens pligt..!

Kommunalbestyrelsen har ansvaret for hele Vordingborg kommune, og ansvaret for at ikke bare et lille hjørne trives og udvikles, hvis det sker på bekostning af resten af kommunen.

Der er tilsyneladende stadig mange, der bør lære, at der er forskel på Vordingborg by og Vordingborg kommune.

 

Venlig hilsen

John Kreiner

Mere bycenter v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadDe sidste 24 timer har jeg måttet lytte til mange argumenter for et bycenter – bl.a. fra byrådsmedlemmer og måske kommende medlemmer af det vise råd. Langt hovedparten er bosiddende i Vordingborg og omegn og kan næppe være talerør for Møn og Præstø.

Fra de historieløse lyder det: ”Vi sagde nej til et shoppingcenter for 25 år siden, og den fejl vil vi ikke gentage”. Herre Jemini! Situationen dengang var helt anderledes. Dengang var der mulighed for at få Næstved i vort opland sammen med Falster, Møn og hele Sydsjælland. I dag skal man være mere naiv end optimist, hvis man tror, at man kan tilbageerobre det tabte fra Næstved med et lilleputcenter.

”Vi skal have et bycenter, fordi handelslivet i Vordingborg bløder, forretningerne kæmper for at overleve”. Enig – i det sidste. Men byrådets analyse fastslår, at det vil gå ud over butikkerne i Algade – for ikke at tale om omsætningsnedgangen i Præstø og Stege. Hertil kommer butikkerne i Stensved og Mern. Men det kan da ikke være byrådets opgave at give aktiv dødshjælp til de overlevende butikker?

”Jamen vi vil også hjælpe handelslivet i Stege og Præstø”. Hvordan? Skal det nu være en kommunal opgave at give bistandshjælp – for mine skattekroner – for at hjælpe forretninger, der har bevist, at de kan klare sig selv?

”Vi vil ansætte en konsulent, der skal koordinere og hjælpe handelslivet i kommunen”. Lyder godt – selv om jeg som borgerlig er principielt imod, at politikerne blander sig i handelslivet. Men lige nu er det ikke Stege og Præstø, der har behov for konsulentbistand – de kan nemlig selv. Det er Vordingborg, der har behov for livreddende førstehjælp. Det vil han eller hun hurtigt opdage, hvis man ansætter en person med analytiske evner og kendskab til kommunen.
Men behøver butikkerne en kommunal sagsbehandler? Ved vi ikke selv, hvor skoen trykker? Som 3. gangs tilflytter kan jeg i hvert fald godt udpege Algades stærke og svage sider, og hvor der bør sættes ind. Og jeg er næppe den eneste.

”Hvis ikke vi får et bycenter, vil den sidste forretning i Algade lukke og slukke om 15 år”. Det er pessimisme af værste klasse. Jeg foretrækker at være optimist. Jeg tror, at de overlevende på Algade har læst skriften på væggen og inden længe vil tage kampen op mod konkurrencen fra Stege og Præstø. Konkurrencen fra Næstved er sværere, men ikke umulig med masser af turister til Borgcentret. Her vil byrådets lilleputcenter alligevel komme til kort. Skal man tage argumentet for pålydende, er der stadig 2 muligheder: Vent med bycentret, til butikkerne har lukket – eller kom med det nu, så vi kan afkorte dødsprocessen…

”Et bycenter har ikke noget med Borgcentret at gøre”. Nåda – nu kommer det 21. århundredes gave til byen med masser af turister – som Geocentret på Møns Klint. Jeg har for nylig besøgt flere lignende ”borgcentre”, især i Frankrig, og her har handelen fået en opblomstring på grund af de mange turister. Hvordan skal man få disse turister til at handle i byen – som i Stege – når Algade er dødt? Hvordan tror man, at disse mennesker vil finde frem til bycentret? Og hvor skal busser og biler parkere? Skal den døde Algade laves om til P-pladser? Ville det ikke være mere naturligt at opmuntre butikker og cafeer til at placere sig i de nærmeste omgivelser til ruinerne? Det er Algade på begge sider af det gamle rådhus, der skal være bycenter. Det er lige det, der er sket i flere franske borgbyer – hvor det store shoppingcenter er forvist til byens udkant – hvis der er noget.

”Uden et bycenter skal vi bygge et dyrt rådhus – administrationscenter – og nu har vi også mulighed for at flytte biblioteket til centrum”. Nu er argumentationen da vendt på hovedet! Vi skal have et bycenter for at få et rådhus! Hvem siger, at rådhuset skal ligge i Vordingborg? Vordingborg ligger i udkanten af kommunen. I fremtiden er det stort set kun de ansatte, der kommer på rådhuset – og optager parkeringspladser. Det er jo kommunernes politik, at vi skal kommunikere digitalt, så hvorfor i alverden skal borgerne besøge rådhuset? Tværtimod ville der være mere fornuft i at placere rådhuset i kommunens centrum, dvs. området mellem Stensved og Kalvehave. Det kunne måske også få politikerne til at tænke i helhedsløsninger – og ikke lege sognekonger, som der i dag er en tendens til, når det gælder Vordingborg.

Og biblioteket? Indrømmet – det var en hovsabeslutning at flytte det til Masnedsund, men retfærdiggør det en ny – og dyr – hovsabeslutning: at flytte det tilbage? Og turisterne? De leder næppe efter biblioteket, når de bliver kaffetørstige.

Den kommunale valgkamp er så småt gået i gang. De kommende kandidater til kommunalbestyrelsen – både de få gamle og de mange nye – vil blive vejet på deres holdning til bycentret og deres manglende tilslutning til Borgcentret. Jeg misunder dem ikke – og da slet ikke dem, der med bopæl i Præstø og Stege skal forsvare bycentret.

Mon ikke der bliver mere liv i valgkampen, end der har været i mange år? Nu gælder det ikke bare at pege på borgmesterkandidater. Alle skal afdække deres holdning til bycenter, Algade, Slotstorv, rådhus – og vindmøller.
Gid man kunne begrave den sidste sognekonge og blive enige om ét: jævnbyrdighed mellem kommunens tre købstæder!

Allan Huglstad, Vordingborg.

Kære vælgere i Vordingborg Kommune!

Leif-ProfilKommunen har netop udsendt en pressemeddelelse, hvoraf det fremgår, at man har besluttet at aflive handelslivet i Præstø og Stege. Man vil etablere et Shoppingcenter i Vordingborg By, som det hed i kommunens oprindelige plan, men som kommunen nu kalder et “Bycenter” for at narre borgerne til at tro, at dette er noget positivt! I pressemeddelelsen oplyser kommunen, at denne tidligere har fået udarbejdet en analyse af Institut for Center-Planlægning, som viser, at et butikscenter vil styrke handelslivet i Vordingborg By.

Men kommunen oplyser ikke, at samme analyse også siger, at et Shoppingcenter på sigt vil afvikle handelslivet i Præstø og Stege – læs den selv, den ligger på kommunens hjemmeside. Interessant nok siger analysen også, at det vil gå hårdt ud over de lokale handlende i Vordingborg By.

Kære vælgere i kommunen, vis ved det kommende kommunalvalg, at det ikke passer, når man siger, at vi vælgere har en politisk dårlig hukommelse. Gå til jeres kommunalpolitikere og konfronter dem med spørgsmålet, om hvorvidt de har stemt for afvikling af handelslivet i Præstø og Stege, ja i det hele taget handelslivet i kommunen uden for Vordingborg By. Vil vi vælgere virkelig finde os i politikere, som er af den opfattelse, at Vordingborg Kommune er det samme som Vordingborg By?

Nej, vel vil vi ej! Husk dette til valget i november, og stem på de politikere, der vil kæmpe for, at vores kommune udvikles ligeværdigt omkring Præstø, Stege og Vordingborg. I pressemeddelelsen skriver kommunen, at man “… vil arbejde med projekter, der kan være med til at udvikle kommunens to andre købstæder Præstø og Stege.” Ha, der skal sandelig lige lidt sukker på til os i Præstø og Stege, for hvad er sandheden? Sandheden er, at kommunen siden dens tilblivelse intet har gjort for os i Præstø og Stege. Alle initiativer til at udvikle Stege og Præstø kommer fra de to byers ildsjæle – på grund af ildsjælene og på trods af politikerne i elfenbenstårnet Vordingborg, sætter vi mange skibe i søen i vores to byer.

Kære vælgere, vis at vores politiske hukommelse rækker frem til det kommende kommunalvalg, og stem de politikere hjem, som ikke kan kende forskel på Vordingborg Kommune og Vordingborg By. Kæmp for vores to dejlige byer, som endnu kan tiltrække initiativrige mennesker, som vil udvikling frem for afvikling.

Med venlig hilsen

Leif Jeberg

Nyeste kommentarer