Søg et parti?

kommuneplan

Kasernekøb??? v/ Allan Huglstad, kandidat for Borgerlisten i Vordingborg

lyt-til-osKasernen tømmes for arbejdspladser i næste byrådsperiode, og ved næste valg vil et nyt forsvarsforlig nedlægge de sidste stumper.

Vel at mærke hvis kommunen lader stå til og ikke starter kampen i 2014, som jeg tidligere har beskrevet. Men der findes en anden mulighed, nemlig at købe den. Kommunalt kasernekøb er normalt en god forretning – spørg blot Næstved. En delvis overtagelse kan måske allerede starte i 2014?

Men først skal der tænkes nyt overalt i kommuneplanen, og hovsabeslutninger skal omgøres. Især skal rådhus, vejgennembrud og oplevelsescentret på Solbakken sættes på stand by, indtil kommunen ved, hvad kasernen kan bruges til. Her er i hvert fald plads til rådhus i kontorbygningerne, ligesom der er lokaler til vandrehjem, musikskole, bibliotek, kommunekøkken, cafeteriaer, kantiner, idræt, sport og teater. På kasernen og udenfor på eksercerpladsen er der udvidelsesmuligheder til f.eks. svømmehal. Tilmed findes der allerede en multihal! Og så kan der laves indkørsel til byen via kasernen fra Brovejen i stedet for et vejgennembrud fra Næstvedvej.

Her vil der blive fremragende muligheder for at involvere borgere, lokalråd, institutioner og erhvervsliv i beslutningsprocessen!

Men misforstå mig ikke: Jeg foretrækker, at der kæmpes for kasernen og de mange arbejdspladser. Men opgiver man kampen på forhånd – så køb den!

Allan Huglstad, Vordingborg

Kandidat for Borgerlisten i Vordingborg

Vil du vide mere, gå til Borgerlistens hjemmeside her…

vordingborg-kommune-borgerliste

Åbent brev til medlemmer af Vordingborg Kommunalbestyrelse vedrørende Vordingborg Kommunes tilladelse til at opføre et hotel i Stavreby landsby. v/ Eivind Sveinbjørnsson, Stavreby

stavrebyEivind Sveinbjørnsson bestrider lovligheden af, at kommunalbestyrelsen ifbm vedtagelsen af den nye kommuneplan nu for 3. gang søger om godkendelse/skabe rammer for et hotelprojekt i den lille landsby, Stavreby, på Jungshoved.

Klik herunder for at læse hele brevet:

Åbent brev til Vordingborgs kommunalbestyrelse

Kommunalbestyrelsen favoriserer enkeltborgeres interesser i Stavreby til stor gene for en lokalbefolkning v/ Ole Jensen-Åris, Stavreby

Ole-Jensen-AarisHotel og kursted,  Stavreby, Lokalplan nr. L-04-07-01

Med henvisning til sidste nyhedsinformation fra politikerne (samtlige gruppeformænd og borgmester) i Vordingborg kommune dateret 17. maj 2013.

Det er interessant, at gruppeformænd og borgmester i Vordingborg kommune ser sig nødsaget til at lægge en fælles udtalelse om det omsiggribende udviklingsprojekt kaldet Stavreby præstegård ud på kommunens hjemmeside. Interessant af flere grunde.

Den første grund er, at det er helt usædvanligt, at lokalpolitikere kitter sig sammen i det øjemed at tilgodese enkeltborgeres interesser til stor gene for en lokalbefolkning, der helt konkret kommer til at lide under politikernes meget snævre personhensyn. At den politiske stillingtagen så pakkes ind i floromvundne fraser om et ønske om ”levende byer og liv på landet”, gør det ikke bedre, snarere tværtimod, fordi der i det konkrete eksempel er tale om at ødelægge det ægte levende og livet for borgerne i Stavreby.

Den anden grund er, at der – som udtalelsen indikerer – ikke blot er tale om etablering af et Bed & Breakfast og selskabslokaler, men derimod et hotel med et veritabelt repertoire af tivoliserende tilbud, som på alle måder er voldsomt forstyrrende for andre borgere i landsbyen. Man kunne med et tvist af en klassisk vending spidsformulere situationen: Den enes brød (projektmageren), de andres død (andre borgere i landsbyen, der får deres liv spoleret, hvis projektet gennemføres som følge af kommunalbestyrelsens helt usædvanlige forskelsbehandling, hvilket den samdrægtige udtalelse så levende er et udtryk for).

På bundlinjen står, at kommunalbestyrelsens enøjede hensyntagen til en enkeltborgers privatøkonomiske interesser i dette meget konkrete tilfælde har den stik modsatte effekt af, hvad  gruppeformændene og borgmesteren postulerer i udtalelsen, da projektet modvirker ”liv, bosætning og arbejde i Stavreby”.

Den tredje grund er, hvilket borgere i Stavreby gentagne gange har påpeget over for politikerne og forvaltningen, at projektmageren allerede inden en evt. lovliggørelse af de mange aktiviteter har forpestet livet for andre borgere i Stavreby i form af lys- og lydgener døgnet rundt, belastning af trafikforholdene og miljøet, ulovlig anlæg af badestrand osv. Og i tillæg hertil en kommunalbestyrelse og en forvaltning, der slet ikke lever op til deres tilsynspligt, dvs. helt overhører borgernes nødråb.

Derfor lyder det en smule falsk, når disse fremtrædende lokalpolitikere udtaler: ”Det er en hjørnesten i det demokrati, som vi tror på”.

Det er bekymrende, at gruppeformændene og borgmesteren fastholder en beslutning om at støtte et helt oprindeligt mindre projekt, som undervejs er mangefold udvidet og hvor det har vist sig, at man har været nødsaget til at særfortolke lovgivningen og omskrive det kommunale plangrundlag for at tilfredsstille en enkelt borgers privatøkonomiske interesser. Og det er bekymrende, at denne kreds af politikere er nødsaget til at miskreditere de borgere, der har mandsmod til at påpege det store kommunalpolitiske svigt, som de er vidne til. Ægte demokrati er at tage borgerne alvorligt. Når de lokale politikere svigter, bliver det nødvendigt at trække på de centrale retsinstanser, som jo i denne sag konsekvent har givet borgerne ret.

Ole Jensen-Åris
Stavreby Strandvej 19
4720 Præstø

Indsigelse til Vordingborg kommunes Spildevandsplan 2013 v/ Jørn Rasmussen, Vordingborg

Vordingborg-spildevandVordingborg kommune har endnu engang sendt en spildevandsplan i høring.

At jeg gider at reagere ved jeg faktisk ikke, da jeg aldrig har oplevet at kunne flytte bare et komma.

Men gør man det ikke, for man skudt i skoene – du sagde jo ikke noget.

Ved at kigge nærmere på nogle kærneområder er konklusionen ikke særlig opløftende. Det er nok mest korrekt at give planen karakteren ikke bestået.

På samme måde som en bil får klippet pladerne, hvis der ved syn er for mange graverende fejl, må både den eksisterende spildevandsplanlægning og den der er til høring stoppes, indtil fejlene er udbedret.

Det skal dog retfærdigvis tilføjes, at Vordingborg kommune ikke alene må påtage sig ansvaret for den noget utilfredsstillende karakter, men må have en snak med overordnede myndigheder, hvis karakteren skal forbedres væsentligt i næste forsøg.

Også vedr. borgerinddragelse er den som sædvanlig helt gal:

I vandrammedirektivets indledning (14) står

”Forudsætningerne for, at dette direktiv får den ønskede virkning, er et nært samarbejde og en samordnet indsats på fællesskabsplan, medlemsstatsplan og lokalt plan samt oplysning, høring og inddragelse af offentligheden, herunder brugerne.”

I artikel 14 stk. 1 står yderligere Medlemsstaterne tilskynder til, at alle interesserede parter inddrages aktivt i gennemførelsen af dette direktiv, navnlig i udarbejdelse, revision og ajourføring af vandområdeplanerne…

Regionplan 2005 for Storstrøms Amt (Regionplan 2005)

På side 232 i regionplanen står:

“Ved øget borgerinvolvering skal der skabes en interesse for vandområderne for derigennem at skabe en forståelse for vandmiljøets betydning, således at det opleves som vigtigt at medvirke til at vandkvaliteten forbedres.”

Hvis man skal leve op til kravet om borgerinddragelse som påtalt adskillige gange, skal denne inddragelse ske meget tidligere i processen. Ved først at rette henvendelse til borgerne, når der foreligger en endelig plan, er der ikke tale om inddragelse, men blot en orientering, som aldrig kan blive påvirket af en inddragelse, da alt for meget planarbejde så skal kasseres og man skal begynde forfra, hvis man skal give indrømmelser til gode og vægtige indsigelser fra borgerne. Man har med den planlægningsstrategi på forhånd ødelagt muligheden for reel borgerinddragelse.

Overholder Vordingborg kommune vandrammedirektivets og regionplanens forudsætninger for at direktivet og planen kan få den ønskede virkning ved reel borgerinddragelse.

Dertil må svares nej.

Hent hele indsigelsen her:

Indsigelse til Vordingborg kommunes Spildevandsplan 2013 doc

Jørn Rasmussen, Vordingborg

Kære alle, naboer, genboere, de fleste Stavreby-beboere,venner i nær og fjern, enkelte offentlige medier og nogle “måske-interesserede” v/ Eivind Sveinbjørnsson, Stavreby

stavrebyVedhæftet min klage til Natur- og Miljøklagenævnet over Lokalplan 04.07.01 og over tillæg nr. 16 til eksisterende kommuneplan.

Det er forhåbentligt alle gode x 3 for Stavreby. Vi har vundet 1. og 2. omgang i Naturklagenævn og Natur-Miljøklagenævn og nu skal det sidste slag slås for at undgå en tivolisering af vor unike landsby.

Skulle vi mod forventning tabe denne sag til en “støvleknægtende kommunalbestyrelse” må vi søge advokatbistand. Hjælp fra en rigtig dygtig kvinde/mand med forstand på Planloven og forudsætningerne for at lave “bonuslokalplaner”. må i så fald blive næste skridt.

Fra hverken politikere i Vordingborg eller på Christiansborg, kan man åbenbart forvente hjælp!

Har nogen et godt navn på en sådan advokat, hører jeg gerne.

At I modtager denne mail er bestemt IKKE et udtryk for at I skulle være enig i klagen eller i de i klagen anførte synspunkter. Det er ren orientering.

Med venlig hilsen

Eivind Sveinbjørnsson
Stavreby Strandvej 41
4720 Præstø

3646 7830 og 2482 4674

Hent klageskriftet her:

3. maj Ny Klage til NMK

Venstre siger nej til et Shoppingcenter i Vordingborg – lad os nu komme videre, siger borgmesterkandidaten Knud Larsen…

Leif-ProfilKommunens Udvalg for Økonomi, Planlægning og Udvikling mødtes den 18. april 2013.

På mødets agenda optrådte det hemmelige punkt: “19. Forhandlingsmandat Bycenter”, hvor udvalget skulle tage stilling til, om der skulle gives mandat til forvaltningen om at forhandle med investorerne om etablering af Shoppingcentret. Og det på trods af, at ingen af de tre indbudte investorer havde afgivet kvalificerede tilbud i henhold til tildelingskriterierne.

Vogterne glæder sig over, at Venstre opfylder deres løfte om at oplyse borgerne om deres stillingtagen til Shoppingcentret, nu undersøgelsen er tilendebragt, og især glæder det os naturligvis meget, at Venstre siger klart nej til centret. Kommunalbestyrelsesmedlem Bo Manderup har for længst klart tilkendegivet sit nej til Shoppingcentret og givet et kvalificeret bud på en Købstadsmodel, der vil kunne sikre en ligeværdig udvikling af kommunens tre købssteder. Vogteren sætter stor pris på Bo Manderups konstruktive forslag.

Knud Larsen har tidligere udtalt til Vogterne, at han har været ked af, at Shoppingcentret har fyldt så meget i debatten og skygget for de mange gode tiltag i kommuneplanarbejdet.

Lad os nu komme videre, siger venstres borgmesterkandidat, og Vogterne giver ham ret. Kommunen bløder på stort set alle livsvigtige områder: et elendigt erhvervsklima, mistede arbejdspladser, dårlige vilkår for erhvervsaktive børnefamilier, indskrænkninger i den offentlige transport, centralisering af skoler og andre offentlige institutioner med en stigende marginalisering af borgerne uden for Vordingborg by til følge, osv, osv.

Det politiske flertal i kommunens ledelse har klar bevist sin manglende evne til at udvikle vores kommune i en positiv retning, og skabe håb om en positiv fremtid. Det politiske flertal har været gode til plus-ord, men har vist manglende evne til at omsætte visioner til handling. Det er på tide, at der kommer nye og friske kræfter til ved valget den 19. november.

Vogterne kan nu konstatere, at der er tre partier i kommunalbestyrelsen, som ikke er til at stole på.

Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti og Det konservative Folkeparti har alle givet udtryk for, at de ville tage stilling til Shoppingcentret, når udbudsforretningen var gennemført. Den er gennemført nu med et negativt resultat, men disse tre partier har nu begået løftebrud ved at beslutte at gå videre med projektet og indlede forhandlinger med investorerne om etableringen af Shoppingcentret.

Husk det ved valget den 19. november.

Leif Jeberg

Ros til kommunen v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadBorgermødet 8. april om kommuneplanen var velorganiseret og velforberedt. Det skal kommunalbestyrelsen have ros for!

Desværre var der ikke mange af de nye byrådskandidater til stede – selv mit eget parti glimrede totalt. Har de ikke behov for at markere sig, eller gider de ikke?

Nu indeholder planen ikke meget konfliktstof. Højst én procent rummer eksplosions-farlige emner som f.eks. bycenter og vindmøller, men det er også emner, der vil blive endevendt frem til valget.

Der er dog nogle detaljer, som embedsværket må arbejde videre med.

For det første findes der retsregler vedrørende en digital kommuneplan, som ikke er opfyldt. Dette drejer sig mest om teknik, som IT-nørderne må klare.

For det andet skal der læses grundigt korrektur! Hvis kommunen ikke råder over en M/K med spids pen og overblik, er jeg til rådighed – mod en frokost med snaps (bagefter). Der er stavefejl og elendig tegnsætning, der visse steder kan give misforståelser. Desuden nogle halve sætninger svævende i luften. Andre steder kan der opstå tvivl, om der menes kommunen eller byen Vordingborg, fordi kommune og by anvendes i flæng. Også nogle navne staves forkert, f.eks. Krigers Flak, der intet har med soldater-flik-flak at gøre, men rettelig hedder Kriegers Flak.

Nogle historiske oplysninger er fra en tvivlsom kilde og kræver en tættekam. Og så er der spor af embeds-mandssprog, der kan virke ufrivilligt komisk. Hvad er f.eks. ”kommercialiser” eller ”fredeliggørelse”? Det sidste giver associationer til en militær peace keeping operation. Værre er de eksempler, der viser, at man retter i en gammel plan uden at få luget rigtigt ud. Det mest grelle eksempel er Vesthavnens betydning for Den internationale Brigade – der blev nedlagt 15. februar 1995!

Småting? Javel – men de skal bare være i orden i et professionelt og juridisk dokument. Ellers kunne man måske få det indtryk, at der var andre – mere graverende – fejl.

Allan Huglstad, Vordingborg

Flot arrangeret borgermøde om kommuneplan 2013 – et hyggeligt møde med politikerne. Men var det et høringsmøde?

Leif-ProfilFlot arrangeret borgermøde

Ingen tvivl om, at kommunen har udført et stort arbejde med at arrangere borgermødet den 8. april. Det var et professionelt opsat stormøde med fine temastande og illustrationer og en god styring af mødeforløbet.

Det var et møde, hvor udvalgte politikere orienterede om planens indhold og hvor borgerne kunne give udtryk for deres synspunkter fordelt på planens temaer.

Men var det et høringsmøde? Arrangørerne vil naturligvis svare ja. Vogterne mener ikke, det var et høringsmøde, men nærmere et informationsmøde, hvor politikerne fik lejlighed til at “sælge” deres politiske synspunkter, og hvor engagerede borgerne kunne komme i dialog med politikerne.

Der findes næppe en autoriseret definition af et “høringsmøde”, men jeg oplevede kun et par situationer, hvor debatten tog direkte afsæt i konkrete punkter i kommuneplanen. Det var en gennemgående observation, at de fremmødte borgere ikke havde haft tid til at sætte sig ind den digitale kommuneplan. Min observation var, at det var engagerede borgere, som gik i clinch med politikerne om forhold, de havde med i bagagen som netop borgere, der er engageret i deres lokalsamfund – kommuneplan eller ej.

I den forstand kan man sige, at dette møde kunne være afholdt på et hvilket som helst tidspunkt, og bedst ville det have været, hvis det var blevet afholdt før kommuneplanen var udarbejdet til det stade, den har nu – for så ville borgerne have haft mulighed for at registrere, om deres synspunkter var kommet med i planen eller ej?

Præstø-modellen

Her vil jeg gerne pege på den model, kommunen har taget i brug her i Præstø i forbindelse med udarbejdelsen af en lokalplan for Præstø midtby. Lokalplanprojektet har Vogterne tidligere rost kommunen for. I dette projekt bliver borgerne involveret før politikerne bringes i spil, og her forløber samarbejdet med plansekretariatet fortræffeligt.

Denne Præstø-model for inddragelse af borgerne vil vi gerne anbefale, at kommunen adoptere som en norm for projekter, der på gennemgribende vis vil forandre borgernes hverdag. Der er ingen tvivl om, at Præstø-modellen er vanskeligere og mere tidskrævende for kommunen at arbejde med, og ikke mindst vil det, at inddrage borgerne i vigtige spørgsmål før politikerne bringes i spil, kræve et vist opgør med politisk sædvane. Men hvis kommunen virkelig ønsker, at deres beslutninger skal forankres solidt hos borgerne, vil det være “besværet” værd.

Den digitale kommuneplan mangler versionsstyring

På mødet brugte borgmesteren i sin indledning megen tid på at rose kommunen for at have udarbejdet en digital kommuneplan, og det er da meget sødt, at borgmesteren er stolt af at være med på den digitale arena, men ærlig talt, det er altså bare et banalt web-projekt!

Borgmesteren burde i stedet have oplyst os borgere, om hvordan vi borgere skal kunne følge med i kommunes planrevisioner.

Den digitale udgave er et fremragende værktøj, som borgmesteren osse fremhævede, til opslag og søgninger, og det er et værktøj som er optimeret til planlæggernes planarbejde.

Men som planen er opbygget nu, vil det ikke være muligt for borgerne at følge revisionen af planens enkelte elementer, idet den digitale plan ikke indeholder revisionsoplysninger. I alt planlægningsarbejde er det god standard, at planelementer skal markeres med minimum et versionsnr og en revisionsdato, og god planskik anbefaler tillige, at det skal være muligt at følge ændringshistorikken, således at et planelement kan sammenlignes før og efter, en revision er gennemført.

Som den digitale plan fremtræder nu, er borgerne de facto afskåret fra at overvåge, når der sker ændringer i planen – dertil er planen for omfangsrig og kompleks. Og jeg vil vove at påstå, at politikerne er lige så dårligt stillet som os borgere!

Tillige lider den digitale plan af mangel på et helt overordnet indeks eller en indholdsfortegnelse, som i øvrigt også er et lovkrav.

Anbefalinger

Vogterne anbefaler, at kommunen:

  • indfører Præstø-modellen generelt i kommunen, når større og gennemgribende projekter skal iværksættes,
  • forsyner planen med revisionsmarkeringer på hver enkel webside indeholdende et versionsnr og en revisionsdato,
  • gør historikken tilgængelig, således at det bliver muligt for borgerne at følge de enkelte websiders ændringer, og
  • danner et overordnet indeks eller en indholdsfortegnelse, som gør det muligt for borgene at danne sig et billede af planen i sin helhed.

 

Leif Jeberg

Pressemeddelelse: 10 spørgsmål til medlemmerne af kommunalbestyrelsen vedr indkaldelsen til borgermøde om kommuneplan 2013 den 8. april 2013

Leif-ProfilPressemeddelelse

 

Er Vordingborg Kommunes politik for nærdemokrati og borgerinddragelse varm luft?

vordingborgpolitikernes-vogter.dk har fået mange henvendelser i forbindelse med kommunens høringsproces vedrørende Kommuneplan 2013. Henvendelserne udtrykker alle stor undren over, at kommunen har et så stort hastværk med at arrangere det første borgermøde allerede den 8. april, at hverken lokalråd eller borgerne levnes tid til en kvalificeret forberedelse til mødet.

Vogterne har forsøgt at få en forklaring på dette hastværk, men hverken politikere eller forvaltning har ønsket at give borgerne en forklaring?

Vogterne har specielt ønsket at høre politikerne, om hvorfor lokalrådene ikke er blevet involveret i planlægning af høringsprocessen. Også her mødes vi med tavshed.

Det kan derfor ikke undre politikerne, at Vogterne har fået den opfattelse, at kommunens politik for nærdemokrati og borgerinddragelse er varm luft.

Læs spørgsmålene til politikerne i pressemeddelelsen her…

Allan Huglstad, Vordingborg, og Leif Jeberg, Præstø
Vordingborg Politikernes Vogter

Skandale, når kommunen lyver om annonce v/ John Kreiner, Præstø

Vordingborg-kommune-logoFørst var der kaos omkring placeringen af det første af tre borgermøder, kommunen har besluttet at gennemføre i forbindelse med det forslag til ny kommuneplan, som blev politisk vedtaget den 14. marts. Det første møde blev besluttet afholdt den 8. april, men intet om hvor.

Det var en borger, der tilfældigt bemærkede på hjemmesiden vordingborg.nu, at det første møde skulle holdes i Præstøhallen. Vordingborg.nu er en hjemmeside, der i samarbejde med en række organisationer informerer om, hvad der sker i Vordingborg kommune. Det er ikke Vordingborg kommunes officielle hjemmeside.

Kort efter dukkede det op i et svar fra kommunens udviklingsdirektør, Torben Gleesborg, til et læserbrev i Sjællandske – om et helt andet spørgsmål – at mødet var flyttet til Langebækhallen, men han skrev også:

”Den 3. april vil der igen være en annonce for borgermødet den 8. april, ….”.

Den nævnte annonce kom bare aldrig, og kaos blev efterhånden til en farce, hvor et berammet borgermøde kunne blive et borgermøde UDEN borgere, fordi borgerne simpelthen ikke var blevet informeret om mødet.

Dette tvang kommunen til at handle utraditionelt, så budskabet om mødet alligevel kunne nå flest muligt borgere.

Derfor sendte man nedenstående brev til kommunens lokalråd:

”Kære lokalråd

Kommunalbestyrelsen har den 14. marts 2013 godkendt Forslag til kommuneplan 2013, og sendt den i høring indtil 5. juni 2013.

I forbindelse med høringen holder Kommunalbestyrelsen 3 offentlige møder:

  • Den 8. april 2013 – Møde om ”Forslag til Kommuneplan 2013” kl. 19.00 – 21.30 i Langebækhallen, Åløkkevej 2, 4773 Stensved
  • Den 18. april 2013 – Temamøde om Turismestrategi kl. 19.00 – 21.30, Teaterhøjskolen Rødkilde, Rødkildevej 42, 4780 Stege
  • Den 30. maj 2013 – Temamøde om erhvervsudvikling som del af erhvervskonference kl. 15.30 – 18.30

Det første møde på mandag den 8. april skulle have været annonceret i Sydsjællands Tidende i onsdags, men ved en beklagelig fejl fra avisens side, er den ikke kommet i.

Vi har derfor brug for en ekstraordinær indsats for at gøre opmærksom på mødet, som vi håber I vil hjælpe med.

Vi vil derfor bede jer om at hænge vedlagte plakat op et tilgængeligt sted, som jeres medlemmer sandsynligvis ser og i det hele taget udbrede budskabet om mødet i jeres netværk.

Kommuneplan 2013 udarbejdes som en digital (web-baseret) kommuneplan. Se kommuneplanen på http://www.kommuneplan.vordingborg.dk

Vi håber på jeres hjælp og forståelse.

På vegne af

Borgmester Henrik Holmer og Udviklingsdirektør Torben Gleesborg”

Begrundelsen for den utraditionelle mødeindkaldelse kunne læses i denne ene sætning i brevet til lokalrådene:

”Det første møde på mandag den 8. april skulle have været annonceret i Sydsjællands Tidende i onsdags, men ved en beklagelig fejl fra avisens side, er den ikke kommet i.”

Det var bare ikke sandt..!

Jeg har kontaktet Sydsjællands Tidende, for at høre om dette – ret beset så kunne der jo være sket en fejl på avisen…

De var meget forbavsede, for de anede intet om denne “fejl”, før min henvendelse – kommunen har altså heller ikke påtalt det EFTER udgivelsen af avisen, så man f.eks. kunne få et afslag i annonceprisen.

Der var altså IKKE tale om nogen ”beklagelig fejl fra avisens side”, når annoncen ikke var med på kommunens blå informationssider i Sydsjællands Tidende den 3. april.

Kommunen havde IKKE haft denne tekst med i annoncen til de blå sider den 3. april.

Kommunen havde tilmed haft annoncen til korrektur hele tre gange, og ingen havde bemærket den manglende tekst, der skulle annoncere for borgermødet i Langebækhallen den 8. april.

Og når kommunen lyver overfor sine borgere, så fjerner det ikke kaos, men det er ikke længere en farce. Nu ligner det mere en skandale.

John Kreiner, Præstø

Præsentationen af Kommuneplan 2013 på kommunens hjemmeside opfylder ikke lovkravene til offentlige dokumenter? v/ Bo Brebøl, Langebæk

Vordingborg-kommune-logoOfficielle dokumenter i høring skal kunne læses i sammenhæng.

De skal være tydeligt mærket med versionsnummer, således at man kan se, hvor i processen, man befinder sig. De skal være søgbare, specielt hvad angår emner og ændringer, men også gerne helt ned på ordniveau.  Det offentliggjorte dokument skal naturligvis også være læsbart og læseligt.

Det har jeg meddelt Vordingborg kommune den 19. marts 2013. Samtidig har jeg anført, at den i kommuneplanforslaget givne mulighed for at danne en udskriftsfil ikke opfylder disse krav.

Vordingborg kommune har indkaldt til høringsmøde den 8. april. I dag skriver vi 5. april. Vordingborg kommune har stadig ikke fremlagt et læsbart og læseligt dokument, idet dokumentets kvalitet generelt er så ringe (uskarpt), at ingen kan holde til at læse det i længere tid ad gangen, og visse passager er ikke læselige, selv ved 200 % forstørrelse på 24″ skærm.

Det er simpelthen for ringe, at en virksomhed med en årlig omsætning på 2,8 milliarder kroner ikke kan finde ud af at fremlægge forslaget til de næste 10 års virksomhed på en ordentlig måde. Der er jo ikke bare tale om et katalog, man kan shoppe rundt i, men om et juridisk bindende dokument.

Men det er ikke alene for ringe; det er heller ikke lovligt. Hvis borgmesteren og plandirektøren ikke får rettet for sig i tide, kan det blive nødvendigt at begynde helt forfra med en ny fremlæggelse og en ny høring, som opfylder lovens krav til fremlæggelse og indvarsling.

Bo Brebøl, Langebæk

Vordingborg Kommune nedgraderer lokalrådene til rene ekspeditionskontorer….?

Leif-ProfilIndkaldelsen til borgermødet om kommuneplan 2013 den 8. april udvikler sig til tragikomiske højder.

Sjældent har jeg været vidne til en så amatøragtig sagsbehandling, som det borgerne udsættes for ved starten af kommunalplanens høring?

I dag har kommunens lokalråd modtaget en mail med anmodning om lokalrådenes hjælp til indkaldelse af borgerne til mødet den 8. april. Kommunen skriver:

“Vi har derfor brug for en ekstraordinær indsats for at gøre opmærksom på mødet, som vi håber I vil hjælpe med.”

Og grunden, tja, den er såmænd blot, at kommunen ikke evner noget så simpelt som at sikre en behørig annoncering af mødet i pressen? Kommunen har tidligere oplyst, at agendaen for borgermødet ville blive annonceret i Sydsjællandske Tidende den 3. april, og nu anklager kommunen avisen for at være skyld i, at annoncen ikke er blevet bragt? Med den kvalitet i sagsbehandlingen vi til nu har oplevet, kan man sandelig have sine tvivl om, det nu osse er avisens, der har fejlet?

Kommunen har haft et pokkers hastværk med at få dette møde i stand, og vi borgere kan blot konstatere, at kommunen ganske enkelt ikke har styr på noget som helst?

Lokalrådene har kritiseret, at kommunen ikke på forhånd har orienteret dem om det forestående borgermøde, endsige har involveret dem i processen, og givet dem tid nok til at involvere borgerne i forberedelsen til mødet?

Men nu har kommunen fejlet, og så kan lokalrådene godt bruges til noget, nemlig til at hænge plakater op!

Lokalrådene er hermed nedgraderet til rene ekspeditionskontorer – så meget for kommunens demokratimodel.

Leif Jeberg

Borgermødet, der forsvandt… v/ John Kreiner, Præstø

Vordingborg-kommune-logoDen ret kaotiske optakt til høringsperioden omkring det forslag til kommuneplan 2013-2025, som kommunalbestyrelsen har vedtaget, begynder nu at ligne en farce.

I oplægget fra kommunen hedder det, at der skal gennemføres tre borgermøder, hvoraf det første skal gennemføres den 8. april.

Men oprindeligt ikke et ord om, hvor dette borgermøde skal holdes.

Helt tilfældigt opdager en borger, at det er planlagt til Præstøhallen.

Så langt så godt.

Kort efter svarer kommunens udviklingsdirektør, Torben Gleesborg, på et læserindlæg fra denne blogs Leif Jeberg i Sjællandske, at mødet nu er blevet flyttet til Langebækhallen.

Men derudover er det ikke annonceret andre steder.

I det nævnte svarindlæg slutter Torben Gleesborg:

”Den 3. april vil der igen være en annonce for borgermødet den 8. april, her vil det overordnede program fremgå.

Med tre borgermøder og en høringsperiode til 5. juni 2013, bør det være muligt for alle at deltage i høringen og evt. selv arrangere lokale møde”

Han skriver ikke, hvor dette vil blive annonceret, men som borger i kommunen, vil det være naturligt at kigge efter den bebudede annonce på de ”blå” sider med kommunal information i Sydsjællands Tidende.

Jeg har gransket ikke bare de ”blå” sider, men hele den udgave af Sydsjællands Tidende, der er kommet i min postkasse i dag, den 3. april.

Ikke ét ord om borgermødet den 8. april.

Borgermødet er blevet væk..!

Nu begynder det at blive pinligt, Torben Gleesborg, for hvor er den annonce, du har bebudet til den3. april?

Glemt, væk, eller smuttet er ikke godt nok!

Borgerne er igen ladt totalt i stikken, og endnu en gang viser Vordingborg kommunes nærdemokratimodel sig bare at være en demokratisk narresut.

Aflys det møde den 8. april – og de to næste. Og gå så tilbage til ”start”.

Lav en helt ny høringsperiode, hvor tider og steder er på plads fra begyndelsen.

Og skulle det blive nødvendigt at lave en ny høringsperiode, der løber til den 5. august, 5. september eller 5. oktober, så rager det nok ikke så vidt.

Men så kan tilliden mellem kommunen og borgerne måske få et lille plaster på et i øvrigt meget dybt sår.

John Kreiner, Præstø

Kommunalt roderi om borgermøde v/ John Kreiner, Præstø

Vordingborg-kommune-logoNu tyder det på, at borgermødet, der skulle være afholdt i Præstø den 8. april, er blevet flyttet.

Endnu har kommunen ikke informeret officielt om flytningen.

I et svar på et debatindlæg i Sjællandske i dag (30. marts) til denne blogs Leif Jeberg, skriver Vordingborg kommunes udviklingschef. Torben Gleesborg, at mødet er blevet flyttet til Langebækhallen.

Det var på grund af en tilfældighed, at borgerne overhovedet blev opmærksomme på, at mødet skulle holdes i Præstø, og nu er det på grund af en tilfældighed, at borgerne opdager, at mødet er flyttet til Langebækhallen. Borgere, der ikke følger læserdebatten eller ikke læser Sjællandske, ved det ikke endnu.

Torben Gleesborg skriver i sit svar, at flytningen vil blive annonceret i Sydsjællands Tidende den 3. april. Den dag kommer mødets dagsorden også, skriver han.

Det duer ikke, Torben Gleesborg..!

Det giver de forskellige interessegrupper, der har engageret deres grupper i mødet, max. fem dage til at sikre, at grupperne er blevet informeret om flytningen. Fem dag af den i forvejen knappe forberedelsestid, som kommunen mener, er tilstrækkelig for borgerne.

Aflys det møde helt og find så nogle nye datoer, så borgerne kan få ordentlig tid til at forberede sig til mødet.

Det vil give såvel borgere som kommunen det største udbytte.

Det her er noget rod, som kommunen ikke kan være bekendt..!

John Kreiner, Præstø

Kommuneplan 2013’s høringsfase: Idéer og forslag efterlyses til servicering af borgerne her på bloggen?

Vordingborg-kommuneKommuneplan 2013 som et web-dokument er umulig at få overblik over i høringsfasen. Vogterne vil forsøge at servicere borgerne med overblik og værktøjer?

Kommunen har sent Kommuneplan 2013 i høring indtil 5. juni 2013.

I forordet skriver Borgmester Henrik Holmer:

“Som noget nyt findes kommuneplanen kun som en digital plan, dvs. på denne hjemmeside.”

Og i Læsevejledningen kaldes den digitale udgave for en “Dynamisk plan”!

Og det tilføjes:

En digital kommuneplan er en dynamisk plan, der giver mulighed for løbende opdatering af planen i takt med, at der vedtages ændringer af den, så der ikke opstår forvirring om det aktuelle indhold. Du behøver derfor ikke at holde styr på eventuelle tillæg til kommuneplanen, som bliver vedtaget i løbet af de kommende år, men bare forholde dig til hvad der står her.”

Og vi skal bare forholde os til hvad, der står. Nej, vel vil vi ej, vi vil forholde os til processen, og vi vil være med til at bestemme, hvad der kommer til at stå?

Hvem hjælper dette web-dokument?

Det lyder rigtigt flot, og hvor ville jeg dog gerne for en gangs skyld sige noget positivt, men denne beslutning er altså ikke til nogen fordel for borgerne i høringsprocessen, tværtimod er dette værktøj optimeret til planlæggerne i planprocessen.

Kommuneplanen er et uhyre komplekst dokument, og ved at præsentere planen som et web-dokument optræder planen fragmentarisk og forvirrende. Det er en præsentationsform,  som gør det meget vanskeligt at bevare overblikket over planen i en ændringsfase.

Helt konkret bliver det svært at sammenligne den planudgave, som her sendes til høring med den plan, som embedsmændene lægger frem til kommunalbestyrelsen til endelig vedtagelse, og hvor vi borgere naturligvis ønsker at kontrollere, hvor meget eller hvor lidt af vores høringssvar, der er taget hensyn til?

Desværre må jeg sige, at planlæggerne har skabt sig et værktøj, som i denne høringsfase tjener dem bedst, for web-dokumentet er for planlæggerne optimeret til at lette planlæggernes ajourføring af planen efterhånden, som elementer i planen ændres.

Web-udgaven er meget velegnet som et opslagsværk, når man søger efter bestemte emner i den vedtagne udgave, men det er et elendigt værktøj for borgerne i høringsfasen, fordi borgerne ikke kan sammenligne de forskellige udgaver af planen, når der foretages ændringer – der er ikke skabt mulighed for versionsstyring af planen.

Borgerne mister fuldstændig muligheden for at følge ændringer i planen gennem kommuneplanens tilblivelse frem til den endelig godkendelse og fastfrysning. Og hvad jeg frygter endnu mere er, at det samme gælder politikerne, som i sidste ende skal beslutte planen.

 

Forslag og idéer efterlyses – Hvad kunne I tænke jer af muligheder?

Jeg efterlyser forslag til, hvordan Vogterne vil kunne hjælpe os i høringsfasen til at skabe overblik over høringssvar, og dialog indbyrdes?

Det er tanken at samle alt om Kommuneplan 2013 på denne side:

Kommuneplan 2013 i høring

Kom med idéer og forslag til, hvordan vi kan skabe overblik over borgernes høringssvar, overblik over møder og aktiviteter, koordinering af lokalrådenes aktiviteter, og meget mere?

Læg jeres idéer på som selvstændige indlæg – eller som kommentarer til dette indlæg?

Jeg vil næppe kunne efterkomme alle ønsker, men jeg vil bestræbe mig på det.

Leif Jeberg

 

Kære politikere, hvor er I dygtige;)

Leif-ProfilSom det er vore læsere bekendt, er Vogterne meget kritiske over for kommunens mangelfulde kommunikation til borgerne om gennemførelse af betydningsfulde projekter, og ikke mindst vores udelukkelse fra at blive involveret i processerne – og det på trods af vores gentagne tilbud om deltagelse?

Senest har vi kritiseret kommunen for, at indkalde til et borgermøde den 8. april her i Præsø midt i Påskeferien, og at det har været nærmest umuligt at få noget at vide om dette møde. Vi har kritiseret, at vi ikke gives mulighed for at forberede os ordentligt til dette vigtige møde, endsige givet lokalrådene mulighed for at involvere borgerne?

Og nu føjer kommunen spot til skade.

En Præstø borger har netop oplyst mig, at han har sendt et spørgsmål til Plan og Miljøsekretariatet vedr Kommunalplan 2013 og har modtaget dette svar:

Holder Påskeferie og er tilbage igen torsdag den 11. april.

På trods af ferien vil borgerne engagerer sig i høringsprocessen og forberede sig godt, kommunen kalder til borgermøde den 8. april, men holder ferieluket til den 11. april.

Sådan forhindres borgernes mødeforberedelse.

Dygtig gjort, kære politikere!

Leif Jeberg

UHÆDERLIG BORGMESTER OG FORVALTNING!!! v/ Ingolf Jacobsen, Bestyrelsesformand og Hjalmar Hansen, Direktør, Vordingborg Køkkenet a/s

vordingborg-kokkenetDa Vordingborg Kommune startede udviklingen af Sydhavnsområdet, udkæmpede Vordingborg Køkkenet (VK) en kamp mod kommunen og investorerne i Sydhavnen om at bibeholde rettighederne til at udbygge VK på Langøvej. Det endte ud med en lokalplan som tilgodeså VK’s interesser på dets arealer, men også med andre lokalplaner omkring Vordingborg Køkkenets arealer, som blev udlagt til boligformål.

VK blev mere og mere trængt af boligområder, og var afventende med hensyn til nye udvidelser af produktionen, af frygt for problemer med borgere i de nye boligområder, og endelig men ikke mindst på grund af finanskrisens indtog.

I forbindelse med kommunens ønske om en ny Kommuneplan (2009 – 2021), blev der efter drøftelser med kommunen v/ borgmesteren og daværende kommunaldirektør, aftalt nye retningslinier for området på Langøvej (se side 285 kommuneplan 2009 – 2021).

Kommuneplanen 2009 – 21, gav mulighed for boligbebyggelse i 4 etager, med bebyggelses grad på 70 % på hele VK’s areal, som er på ca. 10 Ha. Det var ikke den optimale løsning for VK; men det gav en mulighed for på et senere tidspunkt, i forbindelse med udflytning, at kapitalisere på ejendommen, som der gennem tiderne var investeret 3 cifrede millionbeløb i.

Ved et møde i anden forbindelse på kommunekontoret i oktober 2012, med udviklingsdirektør Torben Gleesborg og hans stab, Forespurgte undertegnede om en udarbejdelse af lokalplan for VK’s arealer på Langøvej. Torben Gleesborg var enig i, at det burde sættes i værk; men mente at området skulle udlægges til parcelhusbebyggelse, da der ikke var flere byggegrunde inden for Vordingborgs bygrænse; men jeg kunne jo komme med et lokalplanforslag. Det var fint med mig, så jeg begyndte at arbejde med sagen.

Den 11 marts 2013 havde borgmesteren bedt om et møde på VK, blandt andet for at få en opdatering af VK’s fremtidsudsigter. Tilstede var dir. Hjalmar Hansen, best. formand Ingolf Jacobsen, borgmester Henrik Holmer, udviklingsdirektør Torben Gleesborg og erhvervskonsulent Asger Clausen. Hjalmar Hansen og undertegnede gav, blandt andet, borgmesteren opdatering af VK’s situation nu, og vort syn på fremtiden.

Mens vi beundrede rådyrene på engen bag hovedkontoret, diskuterede vi områdets fremtidige anvendelse. Torben Gleesborg mente blandt andet, at udformningen af bebyggelsen, som parcelhusbyggeri, skulle styres så vi ikke fik et ”klondyke”. Vi kunne kun være enige, og aftalte at Torben Gleesborg skulle indkalde os til et møde.

I tillid til tidligere samtaler med borgmester og forvaltning tog jeg derfor kontakt til Landmålergården I/S for at få startet op på byggemodningen, og fik aftalt et møde tirsdag den 26.03.2013 med landinspektør Niels Malmskov.

Til min store overraskelse ringede han mig op mandag morgen, og fortalte at kommunen fredag den 22 marts i det nye Kommuneplanforslag, havde udlagt alle Vordingborg Køkkenets jorder og bygninger som rekreative områder, hvorfor han ikke mente det gav nogen mening at opstarte en byggemodning af området (se side 600 i kommuneplan 2013).

Jeg havde sgu nær fået et hjertestop. Hvordan kan borgmester og forvaltning i Vordingborg kommune være så uhæderlige og så erhvervsfjendske? Det skriger jo til himmelen. De har jo kendt til og udarbejdet den nye kommuneplan gennem mange måneder.

Vordingborg Køkkenet har til alle tider været medspillere og ikke modspillere, vi er gået meget langt i bestræbelserne for at imødekomme kommunens ønske om at få ændret området fra industri til beboelse, og havde tillid til de aftaler der var indgået derom. Føj hvor er det usmageligt.

Jeg er som erhvervsmand vant til og forbandet afhængig af, at kunne stole på indgåede aftaler, derfor er det ekstra ubehageligt at blive mindet om, at man end ikke kan have tillid til sin egen kommune, som foregiver at være erhvervsvenlig; men som i virkeligheden fedtspiller på bekostning af arbejdspladser.

For Vordingborg Køkkenets vedkommende kan det kun gå for langsomt med at finde en anden kommune at slå sig ned i.

 

Med venlig hilsen

Ingolf Jacobsen, Bestyrelsesformand
Hjalmar Hansen, Direktør
Vordingborg Køkkenet a/s m.fl.

Er dét en kommuneplan? v/ Marie Hjort, Stege

Vordingborg-kommune-logoHelt tilfældigt ser jeg at vi er i gang med en høringsperiode om en ny kommuneplan og efter at PCén fik en kogevask gik det bedre og planen blev endelig fundet og læst. Min konklusion er, at vi er kommet endnu længere ud nu, vi læner os ud over afgrunden mod total manglende demokrati. Hver side er en hån mod til den demokratiske proces vi havde om kommuneplanen.

Der er rettet helt som man lyster – og ikke mindst, uden at man gør opmærksom på, at her er teksten en helt anden end sidst vi satte os ind i planen. Der bliver desuden strøet lidt rundt med hoteller, erhvervsområder, perspektivområder som nok er blanco checks. Hvis man så i det mindste havde gjort det på dén måde, at man beskrev konsekvenserne af planen så borgerne kunne reagere på det i høringen kunne jeg nok leve med det. Derfor er jeg også allermest sur over miljøvurderingen.

Det er meningen at man laver miljøvurderingen før eller sideløbende med planerne og ud fra resultatet af miljøvurderingen finder man ud af hvordan, og om, man vil planlægge i et område. Her er man gået den anden vej og planlagt som man lyster og så smidt en mildest talt sjofel miljøvurdering ind som nødvendigt onde.

Der er helt faste og præcise punkter man skal undersøge når man laver en lovpligtig miljøvurdering, undersøgelser, beskrivelser og vurderinger. De punkter er også med som overskrifter, men under hvert punkt har man brugt teksten på at skrive hvad der menes med punktet. Nogle steder er man gået lidt videre og har afsløret, at man godt véd man skal skrive noget konkret og fornuftigt og undersøge nogle ting, men henlægger opgaven til den senere lokalplanlægning.

Det er selvfølgelig ikke lovligt at gøre sådan og efterhånden er der også en håndfuld sager fra Naturklagenævnet om netop den fremgangsmåde.  En klar strategi for Vordingborg Kommune kunne være, at jo mindre man skriver jo mindre opdager borgerne og politikerne. En klar strategi kunne også være, at hvis bare man får nævnt planmuligheden i kommuneplanen, så kan man senere bruge det til at legitimere hvad som helst.

Når planen konkretiseres senere i et eller andet monster, udviklet af en investor, og vi alle får at vide at det har vi jo selv valgt med henvisning til en hovedplan, så er det jo for sent at opdage de egentlige problemer og især at tage konsekvensen af dem. Så arbejdes der udelukkende FOR planen.

Det så vi jo tydeligt med Kostervig. Vindmølleplanen bandt selv om man i lokalplanlægningen finder ud af at der på grund af miljøet slet ikke burde være vindmøller i Kostervig. Det var borgmesteren himself ude og holde buldertale til politikerne om, dét at de var forpligtet af en allerede vedtaget tidligere plan (se evt. indlæg: vælgerne eller vindmølleplanen).

Selv skrev jeg til naturafdelingen før planen om Kostervig møllerne rullede, om de var klar over at den bredøret flagermus ville gøre, at de aldrig ville komme igennem med en konsekvens- og miljøvurdering. Jeg sendte endda en fin rapport som beviste problemet – mine skrivelser til forvaltningen resulterede i en bandlysning af min besværlige person. Der blev sendt en mail ud til afdelingerne om at man ikke måtte svare på lige præcis mine henvendelser til kommunen.

Selv så jeg det faktisk som en service til kommunen, de kunne have sparet 2 års arbejde og noget der ligner en million skattekroner. Og de kunne have sparet en investor for noget lignende.

Planen er på alle måder udtryk for en kultur – borgerne er et besværligt onde. Spørgsmålet er hvem som er kulturbærende i kommunen. Man sniger noget ind i en overordnet plan, siger at det er så overordnet, at man ikke kan vurdere miljøkonsekvenserne eller andre konsekvenser, og når så kommune eller en investor får lyst til at lave det, jamen så har vi jo selv valgt det!

Det husker vi jo nok og ellers husker borgmesteren os på det. Det giver ultimativ frihed til forvaltningsleddet som så nemt kan tilgodese de politiske vinde der måtte herske til hver en tid. Det giver moment, hurtige udviklingsmuligheder, blanco checks til investorer og konsekvenser som først ligger i næste forvaltningsperiode. En win-win situation for alle i systemet.

Selvom jeg vælger at tro at politikerne ikke er ”med-ydere” til strategien blot passive ”med-nydere”.  Ja, og naturen og borgerne vil jeg selvsagt regne helt uden for systemet. Så meget udenfor, at forvaltningsdirektørene bliver tydeligt irriteret når man blander sig.

Jeg husker et vindmøllemøde hvor een af dem tordnede for planen og blev irriteret over borgernes modvilje. Senest så jeg det da en forvaltningsdirektør, via medierne forsøgte at presse en statslig styrelse til at omgå aktindsigtsloven og dermed holde mig som borger uinformeret om officielle dokumenter i sagen.

Derpå bad jeg om aktindsigt i hvorfor de ikke mener jeg har aktindsigt – jeg fik et svar om at sådan plejer vi at gøre. Og da jeg gjorde opmærksom på at det var ulovligt og henviste til en tidligere dom kommunen havde fået på den forkerte fremgangsmåde ja, gæt selv så var svaret at forvaltningen ikke vil svare.

Meget morsomt sendte de dog et notat om hvordan deres procedure til at svare borgeren er. Den overholdt de så netop ikke. Jeg gætter på at vores indsigelser til kommuneplanen ”ikke giver anledning til ændring af kommuneplanen” – det skal endelig ikke afholde nogen fra at forsøge at fastholde demokratisk indflydelse sådan som man har det i normale kommuner. En dag virker det måske.

Jeg føler at det passer når en politiker antyder at vi nærmere os en bananstat.

Marie Hjort, Stege

Kurt Johansen (S) svarer Vogterne vedr Kommunens indkaldelse til borgermødet den 8. april 2013!

SONY DSCKære Leif

Her er hvad jeg har brygget sammen som svar på din mail:

Helt overordnet har vi politikere et problem når borgere ikke føler de bliver hørt, orienteret, eller ikke føler sig inddraget i beslutningeprocesser – som bl.a. den konkrete sag om offentliggørelsen af borgermødet den 8. april i Præstø-Hallen, om Kommuneplan 2013-2025 (- og tag så det fra den humoristiske side, at der i en annonce står at der er: “fri entré”)

Når der er postulater om arrogance over for borgerne, undergravende demokratiproces og sjofel behandling af borgerne – må jeg stå af, og tage afstand fra slige.

Virkeligheden er nok nærmere, at vi ikke er gode nok til at inddrage og informere! Jeg har tidligere taget det op, og vil foreslå Udvalget for økonomi, planlægning og udvikling, tager en drøftelse af problematikken. Jeg kunne her forestille mig at vores dygtige kommunikationfolk blev inddraget i hvordan man informere og og er mere præcise i hvad der bliver formidlet ud – og i tide…

Jeg er ikke enig i at påskeferien forhindre interesserede i at finde frem til relevante materiale – al den stund, at det kan findes på kommunens hjemmeside under Forslag til Kommuneplanen. Når det er sagt, har jeg hørt fra borgere, at der har haft problemer med at finde rundt på hjemmesiden. Det må der gøres noget ved.

  • Tidsplanen er følgende:
  • Kommuneplanen blev sendt i høring den 14. april
  • Borgermøde i Præstø-Hallen den 8. april
  • Høringsperiode frem til den 5. juni

Med venlig hilsen

Kurt Johansen (A)
Lindevej 17
Præstø

Vordingborg Kommune tager ikke sin egen demokratimodel alvorlig – den er ren sminke på kommunens image…

Kommunen har vedtaget Kommuneplan 2013 og bringer den nu i høring hos borgerne!

Ved et rent tilfælde finder lokalrådet ud af, at Vordingborg Kommune afholder et borgermøde i Præstø Hallen den 8. april 2013? Man skal virkelig lede meget intenst på nettet for at opdage denne indkaldelse. Den er ikke engang med i den seneste nyhedsmail fra kommunen? Vi kan kun finde en lille bitte notits om dette møde på vordingborg.nu? Regner kommunen virkelig med, at kommunes borgere går ind på denne hjemmeside hver dag?

Endnu en gang kan vi her i Præstø konstatere, at kommunen tilsyneladende forsøger at undergrave den lokale demokratiproces ved ikke at informere behørigt om vigtige og endda lovpligtige høringsprocesser.

Endnu en gang kan vi konstatere, at kommunen vælger at igangsætte vigtige initiativer midt i en ferieperiode (Påsken), som i dette tilfælde betyder, at borgerne ikke får den nødvendige tid til at fremfinde relevant materiale samt tid til at sætte sig ordentlig ind i sagen, som både er meget omfattende og for mange borgere kompliceret stof?

Vi husker stadig den sjofle behandling af borgerne Præstø, som kommunen gennemførte 2011 i deres forsøg på at presse en bålhytte ind i den fredede sivskov ved Frederiksminde, og hvor høringsprocessen blev igangsat i sommerferien og sluttede inden sommerferiens afslutning. Havde det ikke været for Bo Manderups (V) indsats i kommunalbestyrelsen, havde Præstø fået spoleret et fredet og meget smukt stykke natur med et rigt fugleliv.

Kommunen praler ved enhver given lejlighed af sin demokratimodel med lokalråd, dialogmøder, mv. Men dette er tilsyneladende ren sminke på kommunens image, når vi kan konstatere, at kommunens ikke en gang orienterer lokalrådene om denne vigtige begivenhed, endsige inddrager disse i planlægningen, således at lokalrådene kan få den nødvendige tid til at engagere borgerne i den demokratiske proces?

Vogterne har spurgt de to Præstø politikere i kommunalbestyrelsen, Kurt Johansen (S) og Bo Manderup (V), om de finder denne orientering af kommunens borgere for fremmende for den demokratiske proces?

Når vi ikke har spurgt andre politikere, skyldes det erfaringerne fra Vogternes seneste politikerhøring, hvor vi jo stort set blev ignoreret.

Vi ser frem til at modtage Kurts og Bos kommentarer til denne sag – for desværre er det blevet til en sag.

Leif Jeberg

Købstadsmodellen kontra centrum-modellen! v/ Bo Manderup (V), Præstø

Bo-ManderupCentraliseringen ser ud til ingen ende at ville tage. Bare se på debatten om Lindholm og senest om Vordingborg kassernes fremtid. Hvis ikke vi får stoppet centraliseringen, vil der ikke længere være liv uden for de store byer. Det er ikke acceptabelt.

Lige så vigtigt er det, at vi undgår den selv samme centraliseringstendens i vor egen kommune.

Debatten om den nye kommuneplan tegner linjerne skarpt os. Der findes, groft sagt, to ”modeller” for udviklingen af kommunen. For nemheds skyld vil jeg kalde dem for ”centrum-modellen” og ”købstads-modellen”. Stillet lidt firkantet op, ser det således ud: Dem, der er tilhængere af centrum-modellen mener, at udviklingen af kommunen skal ske på grundlag af, og begynder i, Vordingborg by. Dem, der er tilhængere af ”købstads-modellen” mener, at kommunens tre købstæder, byerne og landsbyerne, alle bør kunne udvikles på ligeværdige vilkår.

Personligt er jeg stærk tilhænger af ”købstads-modellen”. Det betyder, at Vordingborg kommunes tre købstæder bør være grundlaget for udviklingen af en attraktiv bosætningskommune.

Jeg mener, at købstædernes individuelle særpræg og historie bør fremhæves og understøttes. Der skal skabes rum for udvikling alle steder i vor kommune; for nye boliger, for nye arbejdspladser, for handel, for kultur og for turisme.

Det betyder også, at det kommunale serviceniveau i Præstø og Stege, herunder tilstedeværelsen af kommunale institutioner og administration, skal fastholdes og udvikles.

Handels- og forretningslivet skal styrkes i hele kommunen. Et butikscenter i Vordingborg by, der begrænser handelsmulighederne i Præstø og Stege, er ikke en god løsning. Jeg tror heller ikke, at et butikscenter vil løse de aktuelle problemer i Vordingborg by.

”Købstads-modellen” betyder ikke, at alle skal have det samme. Vi skal ikke være ens. Det er en selvfølge, at vi understøtter en positiv udvikling af Vordingborg by. Det er fint, at der er uddannelsesinstitutioner i Vordingborg by. Der behøver ikke være et gymnasium i alle købstæder! Den nye helhedsplan for Vordingborg by indeholder mange gode ideer til byens udvikling, som jeg helhjertet støtter.

Men, det skal være sådan, at en styrkelse af Vordingborg by ikke betyder, at vi svækker de andre købstæder og deres muligheder.

Kommuneplanen lægger de overordnede rammer for Vordingborg kommunes udvikling frem til 2025. Du kan læse den på dette link www.kommuneplan.vordingborg.dk . Planen er nu sendt i høring. Alle borgere har mulighed for at komme med indsigelser frem til den 5. juni 2013.

Bo Manderup, Præstø

BEKÆMP VORDINGBORG-CENTRALISMEN! v/ Rigmor Nielsen, Bygnings- og Landskabskultur Møn

Det overstiger vores fatteevne, at byrådet kan tage initiativ til et storcenterprojekt, som kommunens samlede detailhandel er imod, og som ingen borger har ønsket. Et projekt, der har som udtrykt mål at stjæle detailhandelsandele fra Stege og Præstø. Den eneste forklaring, vi kan komme på, er at byrådsflertallet og de kommunale ledere må være forledt af en tyrkertro på, at ’BIG IS BEAUTIFUL’. At det, der er godt for Vordingborg, også pr. automatik er godt for hele kommunen. Det gennemsyrer kommuneplanstrategien og kommunens anlægsinvesteringer, der koncentreres i Vordingborg by.

Idéen om, at man må satse på den stærkeste by, hvis man skal skabe udvikling i kommunen, kan være forståelig i andre kommuner. F. eks. i Guldborgsund og i Næstved. Men i Vordingborg kommune har vi ikke een altdominerende hovedby. Kun 1/3 af befolkningen bor i Vordingborg-området – incl. forstæder. Kommunens bystruktur består af tre mindre købstæder, og selv om den ene er dobbelt så stor som de to andre, er der intet, der tyder på, at udvikling i Vordingborg er mere sandsynlig eller mere gavnlig for helheden end udvikling i de andre byer. I en kommune som vores bør vi arbejde for en udvikling af alle tre købstæder (+ Lundby), med et vågent øje for byroller – de særlige potentialer, den enkelte by har, og som kan udvikles til gavn for hele kommunen.

Vordingborg er kommunens naturlige center m.h.t. uddannelse, men IKKE (i modsætning til, hvad byrådsflertallet antager) m.h.t. industri, bosætning eller detailhandel. Kommunens langt største industrivirksomhed ligger i Stege. Præstø har (i forhold til vigtige målgrupper) større potentialer som bosætningsby end Vordingborg.

Og indenfor detailhandlen er Vordingborg i tilbagegang, medens Præstø og især Stege er i vækst. Det er oplagt at satse på udvikling af de klassiske købstads-handelsmiljøer i alle tre byer. At udvikle smukke og oplevelsesrige bymiljøer, som et alternativ til de sjælløse storcentre i nabokommunerne. Byrådsflertallet drømmer om, at Vordingborg kan blive et regionalt center – som Næstved og Nykøbing. Glem det, det er totalt urealistisk! Tværtimod er der stor risiko for, at et nyt storcenter kan ødelægge det for Stege og Præstø, uden at det gavner Vordingborg! At vores handelsliv går yderligere tilbage i forhold til nabokommunerne, og at kommunens udvikling får endnu et ryk tilbage. Gå til modstand mod Vordingborg-centralismen!

Det er valgår i år!

Vi opfordrer alle til at stemme på politikere, der vil arbejde for en ligelig udvikling af hele kommunen, og for en udvikling baseret på vore byers sande værdier og potentialer.

Med venlig hilsen

Bygnings- og Landskabskultur Møn

Rigmor Nielsen,