Søg et parti?

Svend Gønge Skolen

Nyt rådhus eller renovering af skoler? v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadSom bekendt har alle partier undtagen Venstre besluttet sig for et nyt rådhus til 123 millioner.

Det er 86 millioner mere, end en renovering af det gamle rådhus ville koste.

Det er ufatteligt, at vore politikere kan være så ansvarsløse og ødsle, når flere kommunale bygninger både mangler vedligeholdelse og energirenovering.

Jeg har ved selvsyn konstateret, at rådhuset er i en rimelig god vedligeholdelsesstand både inde og ude i sammenligning med mange andre kommunale bygninger, f.eks. de fredede fortidsminder Mølleporten og Masnedøfortet, som kommunen har ansvaret for.  Men det står endnu værre til ved flere af vores skoler, der også trænger til nyt inventar i form af borde og stole, ligesom der mangler udendørs og indendørs  faciliteter til leg og udfoldelse.

Som eksempel kan nævnes Svend Gønge Skolen i Lundby. Her er der store huller i asfalten og skæve og ødelagte fliser og nedslidt skolegård og legeplads. Flere steder er træværket ikke malet, siden skolen blev opført, og på skorstenen har kommunen startet et skovrejsningsprojekt med hele 2 træer – et på hver side – i de tomme fuger. Desuden er tagrenden utæt og træværket flere steder ved at rådne.

Da jeg tog billederne, kom et par drenge løbende: “Derinde lærer man ikke noget!” “Går I i skole her?” Nej, ikke mere – vi er flyttet til en privatskole i Næstved”.

Med en inklusionsprocent på 7,2 og en nedslidt skole forstår man det…..

Allan Huglstad, Vordingborg

IMG_6461 IMG_6463 IMG_6464 IMG_6469 IMG_6470 IMG_6473 IMG_6475

Skolekaos på 2. årv/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadJeg har i den sidste tid fået mange henvendelser vedrørende situationen på Svend Gønge Skolen og Møn Skole.

Her er et repræsentativt eksempel: ” I begge mine børns klasser er der bare kaos efter inklusionen, også her længe efter. Ofte ender de børn, som er blevet inkluderet ind i deres klasser, blot ude på gangen. De orker ikke at være inde til undervisning, hvor de ikke forstår undervisningen, og enten er muligheden at lave ballade, som går ud over alle, eller også at gå ud på gangen, hvor der ikke er undervisning, og så ellers vente på at gå ud af skolen.”

Og fra en lærer: ” Jeg oplever dagligt frustrerede og utrygge børn, som tilbydes en skoledag, der ikke er rimelig, og føler mig som underviser ofte utilstrækkelig, fordi der ikke er ressourcer nok til at give ordentlig kvalitet i undervisningen for alle elever. Samtidig vil et blik på bl.a vores skolegård med huller i asfalten, løse og skæve fliser, og hvor mangel på udendørs lys får en til at overveje, om der måske ikke er et større behov for at bruge penge på vedligeholdelse af eksisterende bygninger end på et nyt rådhus.”

Vor kommune ligger i bunden, når det gælder uddannelse. Vi har en uforholdsmæssig stor socialgruppe 5, dvs. ufaglærte med kort skoleuddannelse. Den nye skolestruktur skulle netop råde bod på dette ved at hæve kvaliteten. Vi ser nu det modsatte. Specialklasseelever i klasserne uden tildeling af ressourcer svækker de svageste og ødelægger undervisningsdifferentiering for de øvrige. Vi er nu i gang med at skabe flere ufaglærte og skabe grobund for flere privatskoler.

Flertalsgruppen vil først evaluere efter 2 skoleår, så man slipper for dårligt nyt under valgkampen. Dette kaos skal altså fortsætte endnu et år. Der er næppe hjælp at hente hos flertalsgruppen, men hvor er Venstre og DF henne? Det er nu, der er behov for en konstruktiv oppositionspolitik!

Allan Huglstad, Vordingborg

Læs også:

Kære Allan Huglstad v/ Dorte Bækhave, lærer ved Svend Gønge-skolen, Lundby

DR omtaler i dag en forskningsrapport fra Cepos, som konkluderer: Skolelukninger giver ikke bedre eller billigere skoler!

Hvor svært kan det være? v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadDaniel Irvold , byrådskandidat (C), har svært ved at se forbedringer i den nye skolestruktur (Sjællandske 2/8).

Forhåbentlig er Irvold klar over, at hans parti står bag den forhastede skolereform. Men indlægget kan naturligvis også opfattes som et velkomment brud med konservativ skolepolitik.

Irvold vil fremskynde den planlagte evaluering i 2014. Det ønsker flertalsgruppen næppe. Hvem har brug for dårligt nyt lige før valget? Havde han kontaktet sit bagland, havde han sikkert erfaret det smarte i at overlade alt rodet til den nye kommunalbestyrelse.

Men jeg forstår godt ønsket om en hurtig evaluering. Men i de sidste 4 år har evaluering været lig med konsulentrapport lig med ½ million kr.! Byrådet foretrækker konsulenter frem for sund fornuft. I stedet anbefales et besøg på de udsatte skoler. Det vil afsløre elever på gangen – elever, der tidligere har gået i specialklasse, og som nu er sat uden for døren for ikke at forstyrre undervisningen. Her kan de tilbringe resten af skoletiden! Dette er skolestrukturens største problem. Hvis byrådet ikke gider besøge skolerne, kunne de jo lytte til lærere og forældre – ikke skoleledere, der for en beskeden lønforhøjelse har deponeret deres ytringsfrihed.

Inklusion af specialklassebørn i klasserne på Svend Gønge Skolen og Møn Skole kan ødelægge undervisningen for både de svage og de stærke elever. Inklusion bliver i praksis eksklusion. Et skoleår er nu gået med kaos, og et nyt skoleår truer. Jeg forstår godt Irvolds frygt for fremtiden, men jeg fatter ikke, at han som far til 3 skolebørn ikke har et eneste løsningsforslag.

Løsningen er ellers ligetil: Der skal være særlige tilbud til de tidligere specialklasseelever, så der også bliver råd og ro til at undervise øvrige elever. Da det især er to skoler, der har mange inkluderede elever, skal der udtænkes en ny model, der giver en mere retfærdig fordeling af pengene.

Hvor svært kan det være?

Allan Huglstad, Vordingborg

Kære Allan Huglstad v/ Dorte Bækhave, lærer ved Svend Gønge-skolen, Lundby

Dorte-BækhaveTak fordi du med dine læserbreve gør opmærksom på de besynderlige dispositioner og valg der bliver taget af byrådet i forhold til investeringer af de midler der er til rådighed til forbedring og udvikling af vores område.   

Jeg arbejder som lærer på Svend Gønge skolen og er især glad for, at du fremhæver den ulighed, der efter skolereformen er opstået mellem skolerne i forhold til inklusion af børn, der før har gået i specialklasser. Jeg oplever dagligt frustrede og utrygge børn, som tilbydes en skoledag, der ikke er rimelig, og føler mig som underviser ofte utilstrækkelig, fordi der ikke er ressourcer nok til at give ordentlig kvalitet i undervisningen for alle elever.

Samtidig vil et blik på bl.a vores skolegård med huller i asfalten, løse og skæve fliser, og hvor mangel på udendørs lys gør at man nærmest må føle sig frem, når man skal hen til parkeringspladsen efter aftenmøder, få en til at overveje, om der måske ikke er et større behov for at bruge penge på vedligeholdelse af eksisterende bygninger end på et nyt rådhus. Vores skole er nok ikke den eneste kommunale bygning, der kunne trænge til en kærlig hånd.

Man må undres over, at der ikke bliver brugt penge på vedligeholdelse af bygninger i stedet for dyre renovationer, når bygningerne for alvor er i forfald.

I stedet for at opføre nyt rådhus for 123.000.000 på Panterplast grunden, var det måske en idé at etablere en erhvervspark i de mange tomme bygninger, hvor små og mellemstore virksomheder kunne leje sig ind i lokaler passende til deres behov fx el- og vvs installatører, pakketransportfirmaer og kontorfaciliteter for handels eksport og import virksomheder. Det ville være til gavn for beskæftigelsen og skattegrundlaget i Vordingborg kommune.

Med venlig hilsen

Dorte Bækhave, Vordingborg

Endnu en hovsabeslutning i Vordingborg Kommune v/ Allan Huglstad, forfatter, major, Vordingborg

Allan-HuglstadNæppe har støvet lagt sig efter kampen om Vordingborgs bycenter, før et nyt prestigeprojekt ser dagens lys!

Flertalsgruppen – denne gang også med Dansk Folkeparti – har besluttet at opføre et rådhuspalads til 123.000.000 kr. og med en afbetaling over 22 år til vore børn og børnebørn. Samtidig skal kommunen vedligeholde tomme bygninger i Langebæk og på Marienbergvej i mange år, indtil en køber melder sig.

Selvfølgelig skal kommunens bureaukrater have en ordentlig arbejdsplads, og det ville da også være OK, hvis vi var en rig kommune. Men det er vi ikke. Mens der investeres i Vordingborg, kan kommunens kulturarv smuldre. Dette gælder især turistmål som Mølleporten, Museumsgården og Masnedøfortet.

En up to date renovering af rådhuset vil kun koste 37 millioner, dvs. at kommunen smider 86 millioner skattekroner ud i den blå luft! Børnefamilier ville sikkert kunne finde bedre anvendelsesmuligheder for disse millioner. Eksempelvis til at reparere på de fejl og mangler, der er opstået ved den hastigt gennemførte skolereform, herunder anlægsinvesteringer, som kommunen ikke har råd til. Eller udligning af den økonomiske skævhed, der er opstået mellem skolerne ved at inkludere børn fra specialklasserne. Uden denne udligning vil børn på Svend Gønge Skolen få dårligere undervisning end børn på f.eks. Kulsbjerg Skolen, fordi antallet af inkluderede specialklassebørn er meget større på Svend Gønge Skolen, nemlig 7,2 % i forhold til Kulsbjerg Skolens 0,7 %.

Men byrådets ”vise” fædre og mødre vil hellere investere i dansk design og døde mursten end i vore børns fremtid! Tilflyttere og erhvervsliv sætter mere pris på gode skoler end kommunale kontorlandskaber!

Alt peger på, at befolkningstallet går tilbage, at vi får færre skatteydere og flere ældre og dermed en strammere økonomi. Et rådhus med 22 års afbetaling vil kun giver dårligere forhold for vore børn og ældre. Er det det, vi vil?

Gudskelov kan et nyt byråd ændre denne beslutning. Men inden da vil den første million være udbetalt til endnu en overflødig konsulentstøtte.

Allan Huglstad, Vordingborg